보조 치료제

저용량 날트렉손 (LDN)

업데이트 · 출처 27개 · 편집 원칙

저용량 날트렉손(LDN)은 오피오이드 차단 약물인 날트렉손을 승인된 용량의 아주 작은 일부(보통 하루 약 4.5 mg)로 복용하는 것을 말합니다. 표준 50 mg 용량에서 날트렉손은 알코올 의존증 치료 및 오피오이드 효과 차단 목적으로 FDA(미국 식품의약국)의 승인을 받았습니다. 저용량에서는 섬유근육통, 크론병, 다발성 경화증, 롱코비드(long COVID) 및 기타 질환에 오프라벨(허가 외 용도)로 처방됩니다.

가장 중요한 사실은 어떠한 질환에 대해서도 승인된 저용량 날트렉손 제품은 없으며, 대조 임상시험의 수가 적고 규모도 작다는 점입니다. 105건의 LDN 연구를 분석한 2026년 문헌고찰에서는 무작위 배정 임상시험이 15건에 불과했으며, 초기의 긍정적인 결과가 위약 대조 임상시험에서 재확인된 경우는 드물었다고 결론지었습니다 (Gouda et al., Adv Ther 2026). LDN은 주로 조제 약국(compounding pharmacy)을 통해 공급됩니다.

이 페이지는 날트렉손 의약품 허가사항(FDA 라벨), 임상시험 및 체계적 문헌고찰에서 보고된 내용을 요약합니다. 본 내용은 교육 목적으로만 제공되며 의학적 조언이 아닙니다.

항목 상세 정보
약물 계열 오피오이드 수용체 길항제 (오피오이드 수용체 차단)
승인된 제품 날트렉손 50 mg 정제 (제네릭); Vivitrol 380 mg 월간 주사제; Contrave (날트렉손 + 부프로피온)
승인된 적응증 (표준 용량) 알코올 의존증; 오피오이드 효과 차단; 오피오이드 의존증 재발 방지 (Vivitrol)
연구에서의 저용량 범위 통상 0.5–6 mg/일; 4.5 mg/일이 가장 흔함
투여 경로 경구
반감기 (허가사항, 50 mg) 날트렉손 ≈4 h; 주요 활성 대사체 6-β-날트렉솔 ≈13 h
LDN 규제 상태 오프라벨; 어떠한 저용량에서도 FDA 미승인; 주로 조제 약국에서 조제됨
미국 통제물질 분류 통제물질 아님; DailyMed에서 DEA(미국 마약단속국) 스케줄을 없음(none)으로 기재 (라벨)
WADA 규정 WADA 2026년 금지목록에 등재되지 않음

개요

날트렉손은 오피오이드인 옥시모르폰의 합성 유사체입니다. 질소 원자에 메틸기 대신 시클로프로필메틸기가 결합되어 있어 오피오이드 작용제 활성이 완전히 제거되고 “순수” 길항제로 작용합니다 (날트렉손 정제 라벨). 이는 오피오이드 과다복용 해독제인 날록손과 밀접한 관련이 있습니다.

날트렉손은 1984년 미국에서 처음 승인되었습니다 (Vivitrol 라벨). 오프라벨 저용량 사용은 1980년대 HIV/AIDS 환자에서 시작되었으며, 이후 통증, 자가면역 및 감염 후 증후군 영역으로 확산되었습니다 (Gouda et al., Adv Ther 2026).

표준 용량과 저용량 비교

제품 또는 용도 날트렉손 용량 출처
알코올 의존증 (정제) 하루 한 번 50 mg 정제 라벨
오피오이드 차단 (정제) 첫 용량 25 mg 투여 후 50 mg/일; 허가사항의 대체 용법으로 격일 100 mg 또는 사흘마다 150 mg 투여 가능 정제 라벨
Vivitrol (서방형 주사제) 4주마다 380 mg 근육주사 Vivitrol 라벨
Contrave (체중 관리) 최대 용량 기준 부프로피온 360 mg/일과 함께 날트렉손 32 mg/일 Contrave 라벨
저용량 날트렉손 (오프라벨) 통상 4.5 mg/일; 임상시험에서는 1–6 mg/일 아래 임상시험들

4.5 mg 용량의 LDN은 표준 50 mg 정제 용량의 십분의 일 미만입니다.

제안된 저용량 작용 기전

표준 용량에서 날트렉손은 수용체에서 오피오이드와 경쟁합니다. 허가사항에는 50 mg이 정맥 주사된 헤로인 25 mg의 효과를 최대 24시간 동안 차단한다고 명시되어 있습니다 (정제 라벨). 훨씬 낮은 용량이 다른 질환에 도움이 될 수 있다는 주장에 대해서는 두 가지 가설이 제시됩니다.

  • 체내 내인성 오피오이드의 반동성 증가. 오피오이드 수용체를 짧고 부분적으로 차단하면 메트-엔케팔린(오피오이드 성장 인자라고도 불림)과 같은 내인성 오피오이드의 보상적 상승이 유도될 수 있다는 가설입니다. 이 개념은 주로 다발성 경화증 동물 모델인 실험적 자가면역 뇌척수염 생쥐 연구에서 비롯되었으며, 해당 연구에서 LDN은 혈청 엔케팔린 수치를 회복시키고 질환 징후를 줄였습니다 (Zagon & McLaughlin, Exp Biol Med 2018).
  • 신경계 면역 세포 진정 작용. 쥐와 세포주 실험에서 날록손과 날트렉손 이성질체는 미세아교세포(뇌와 척수의 면역 세포)를 활성화하는 수용체인 톨유사수용체 4(TLR4)를 차단했으며, 쥐에게 지속 주입했을 때 신경 손상 통증을 역전시켰습니다 (Hutchinson et al., Eur J Neurosci 2008).

두 기전 모두 사람에서 임상적 이점을 설명한다는 것이 입증되지 않았습니다. 2026년 문헌고찰에서는 제안된 기전들이 대체로 이론적 수준에 머물러 있으며, 인체 질환과의 관련성을 뒷받침하는 수준 높은 근거는 거의 없다고 설명합니다 (Gouda et al., Adv Ther 2026).

약동학

허가사항 데이터는 표준 용량(50–200 mg)에서 얻어진 것입니다. 허가사항에는 저용량에서의 약동학이 기술되어 있지 않습니다.

지표 수치 (날트렉손 정제 라벨)
흡수 장에서 ≈96% 흡수
경구 생체이용률 간에서의 광범위한 초회통과 대사로 인해 5–40%
최고 농도 도달 시간 1시간 이내 (날트렉손 및 6-β-날트렉솔)
주요 활성 대사체 6-β-날트렉솔
소실 반감기 ≈4 h (날트렉손); ≈13 h (6-β-날트렉솔)
배설 주로 소변 (투여량의 53–79%가 모약물 및 대사체로 배설)
간경변증 날트렉손 노출량(AUC)이 대상성 간경변증에서 ≈5배, 비대상성 간경변증에서 ≈10배 더 높음

승인된 의학적 용도

날트렉손 정제 허가사항은 알코올 의존증 치료와 외부에서 투여된 오피오이드의 효과 차단을 위해 50 mg 정제를 승인하고 있습니다 (정제 라벨). 알코올 의존증 환자 104명을 대상으로 한 건의 12주 허가 임상시험에서 단주 유지율은 날트렉손군 51% 대 위약군 23%였고, 재발률은 31% 대 60%였습니다.

월간 주사제인 Vivitrol은 치료 시작 전 음주를 중단할 수 있는 환자의 알코올 의존증 치료와 해독 후 오피오이드 의존증 재발 방지를 위해 승인되었습니다 (Vivitrol 라벨).

Contrave(서방형 날트렉손과 항우울제 부프로피온의 복합제, 2014년 승인)는 비만 성인 또는 최소 한 가지 이상의 체중 관련 질환이 있는 과체중 성인의 장기 체중 관리를 위한 별도의 의약품입니다. 이 약물에는 항우울제 성분과 관련된 자살 생각 및 행동에 대한 박스형 경고문이 부착되어 있습니다 (Contrave 라벨). 이는 저용량 날트렉손이 아니므로 이 페이지에서는 더 이상 다루지 않습니다.

이 제품들 중 어느 것도 저용량으로 승인되지 않았습니다. LDN은 오프라벨이며 주로 조제 약국을 통해서만 공급됩니다 (Gouda et al., Adv Ther 2026). 조제(compounding) 의약품은 FDA 승인을 받지 않으며, 이는 판매 전에 FDA가 안전성, 유효성 또는 품질을 검증하지 않는다는 것을 의미합니다 (FDA).

연구 결과

가장 흔히 사용되는 일일 용량은 4.5 mg입니다 (Gouda et al., Adv Ther 2026). 많은 임상시험이 소규모 교차 연구(각 참가자가 약물과 위약을 차례로 복용하는 방식)로 진행되었습니다.

섬유근육통

섬유근육통은 LDN 임상시험이 가장 많이 진행된 분야입니다. 스탠퍼드 대학교에서 진행한 초기의 소규모 연구 두 건은 긍정적이었으나, 이후 진행된 더 큰 규모의 임상시험 세 건에서는 위약 대비 유의미한 이점이 나타나지 않았습니다.

임상시험 설계, 참가자 수(n) 용량 및 기간 주요 결과
Younger & Mackey, Pain Med 2009 단일맹검 교차 연구, 여성 10명 4.5 mg/일, 8주 위약보다 30% 이상 더 큰 증상 감소
Younger et al., Arthritis Rheum 2013 이중맹검 교차 연구, 여성 31명 4.5 mg/일 통증이 LDN군에서 28.8% 감소 vs 위약군 18.0% 감소 (P = 0.016); 피로 또는 수면에는 효과 없음
Bested et al., Pain Rep 2023 이중맹검 교차 연구, 환자 58명 4.5 mg/일, 기간당 3주 섬유근육통 영향 점수(P = 0.3) 및 통증 점수(P = 0.4)에서 차이 없음
Due Bruun et al., Lancet Rheumatol 2024 이중맹검 병행 무작위 대조시험(RCT), 여성 99명 6 mg/일, 12주 0–10 척도에서 통증 차이 −0.34점 (95% CI −0.95~0.27; p = 0.27)
Rodríguez-Freire et al., Eur J Pain 2026 이중맹검 병행 RCT, 여성 98명 4.5 mg/일, 12개월 3개월 시점 통증 변화: LDN군 −0.33 vs 위약군 −0.64 (p = 0.236)

4건의 임상시험(환자 222명)을 분석한 2024년 메타분석에서는 LDN이 통증을 0.86점 감소시켰다고 보고했습니다 (Vatvani et al., Korean J Pain 2024). 이후 덴마크 임상시험 연구진이 동일한 시험들을 재분석한 결과 데이터 추출 오류와 서로 다른 통증 척도의 통합 문제를 발견했으며, 수정된 분석에서는 LDN과 위약 간에 통증의 유의한 차이가 없음을 확인했습니다. 최소 30% 이상의 통증 완화를 경험한 환자 비율만 소폭 높은 수준으로 유지되었습니다(오즈비 2.47, 95% CI 1.10–5.54) (Bruun et al., Korean J Pain 2026).

크론병

크론병 데이터의 대부분은 펜실베이니아 주립대학교(Penn State)의 한 연구진에서 나왔으며, 책임 연구자들은 염증성 장질환 치료용 날트렉손에 대한 특허를 보유하고 있습니다 (Smith et al., Dig Dis Sci 2011).

임상시험 설계, 참가자 수(n) 용량 및 기간 주요 결과
Smith et al., Am J Gastroenterol 2007 공개 라벨 파일럿, 성인 17명 4.5 mg/일, 12주 89% 반응, 67% 관해 도달 (위약군 없음)
Smith et al., Dig Dis Sci 2011 이중맹검 RCT, 성인 40명 등록 4.5 mg/일, 12주 질병 활성도 70점 감소 비율: 88% vs 40% (p = 0.009); 내시경적 반응 78% vs 28%
Smith et al., J Clin Gastroenterol 2013 무작위 배정 파일럿, 소아 14명 0.1 mg/kg/일, 8주 + 공개 라벨 8주 중대한 이상반응 없음; 질병 활성도 점수가 34.2에서 21.7로 감소
van de Pol et al., Dig Dis Sci 2026 이중맹검 다기관 RCT, 성인 41명; 무익성으로 조기 중단 4.5 mg/일, 12주 내시경적 관해 5.6% vs 18.8% (p = 0.233); 임상적 관해 22.2% vs 70.0%로 위약 우세; LDN군에서 피로도 감소

2018년 코크란(Cochrane) 문헌고찰은 성인 및 소아 임상시험(참가자 46명)을 통합 분석했습니다. 임상적 관해율은 LDN군 30% 대 위약군 18%로 유의한 차이가 없었습니다(RR 1.48, 95% CI 0.42–5.24). 해당 문헌고찰은 근거 수준을 낮음으로 평가했으며 확정적인 결론을 내리기에 불충분하다고 판단했습니다 (Parker et al., Cochrane 2018). 기존 연구진과 독립적으로 수행된 2026년 네덜란드 임상시험에서는 관해에 대한 이점이 확인되지 않았습니다.

다발성 경화증

두 건의 위약 대조 교차 임상시험은 엇갈린 결과를 보였습니다.

  • UCSF, 2010. 80명이 등록하여 60명이 8주간 매일 밤 4.5 mg 복용을 완료했습니다. LDN은 정신 건강 삶의 질 점수를 개선했습니다(예: SF-36 정신 건강 영역에서 3.3점 향상, p = 0.04). 저자들은 중도 탈락과 데이터 오류로 인해 시험의 통계적 검정력이 낮아졌다고 언급했습니다 (Cree et al., Ann Neurol 2010).
  • 이란, 2010. 재발-완화형 또는 이차 진행형 다발성 경화증 환자 96명을 대상으로 한 17주 임상시험에서 통증, 활력, 정서적 안녕감 또는 전반적인 삶의 질에 유의미한 차이가 없었습니다. 저자들은 유효성에 “의문이 있다”고 결론지었습니다 (Sharafaddinzadeh et al., Mult Scler 2010).

LDN이 다발성 경화증의 재발이나 장애 진행을 늦추는지 검증한 임상시험은 없습니다.

롱코비드 (Long COVID)

2026년 5월 기준 체계적 문헌고찰에서는 롱코비드에 대한 LDN의 완료된 무작위 배정 임상시험이 없음을 확인했습니다. 대조군이 없는 전후 비교 연구 4건(155명)을 통합 분석한 결과 피로, 브레인 포그(머리가 멍한 증상), 수면, 통증 및 일상 기능의 개선이 나타났으나 근거의 확실성은 낮음으로 평가되었습니다 (Byambasuren et al., BMJ Open 2026).

그중 한 연구에서는 더블린의 환자 52명에게 한 달 동안 1 mg/일을 처방한 후 2 mg/일로 증량했습니다. 36명이 추적 설문을 완료했으며 7개 증상 점수 중 6개가 개선되었으나 위약군은 없었습니다 (O’Kelly et al., Brain Behav Immun Health 2022). 이와 같은 비대조 연구 설계는 약물 효과를 자연 회복이나 위약 반응과 구분할 수 없습니다.

캐나다 브리티시컬럼비아주에서 코로나 후 피로 증후군 환자 160명을 대상으로 진행한 LDN 위약 대조 임상시험이 2026년 2월에 완료되었으나, 본 문서 작성 시점까지 임상시험 등록 시스템에 결과가 게시되지 않았습니다 (ClinicalTrials.gov NCT05430152).

기타 질환

2026년 문헌고찰에는 걸프전 증후군, 모공성 편평태선(반흔성 두피 질환), 우울증 및 고등급 신경교종에 대한 단일 소규모 RCT들도 나열되어 있습니다. 이 중 가장 규모가 큰 연구에서는 신경교종 환자 110명이 화학방사선요법과 함께 16주간 4.5 mg/일을 복용했으나 피로와 삶의 질에서 위약과 차이가 없었습니다 (Gouda et al., Adv Ther 2026). LDN에 대한 나머지 근거는 대부분 증례 보고와 비대조 사례군 연구입니다.

부작용 및 위험성

저용량에서의 내약성

임상시험에서 LDN은 내약성이 우수했으며 부작용 발생률도 위약과 비슷했습니다.

  • 여성 99명을 대상으로 한 덴마크 임상시험에서 이상반응은 LDN군 84% 대 위약군 86%에서 발생했고, 이상반응으로 인한 중단율은 8% 대 6%였습니다 (Due Bruun et al., Lancet Rheumatol 2024).
  • 12개월간 진행된 스페인 임상시험에서 이상반응 발생률은 68.8% 대 72%였으며 치료와 관련된 중대한 이상반응은 없었습니다 (Rodríguez-Freire et al., Eur J Pain 2026).
  • 섬유근육통 임상시험들을 통합 분석한 결과 위약보다 LDN에서 생생한 꿈과 오심이 더 흔하게 나타났으나 중대한 이상반응에는 차이가 없었습니다 (Vatvani et al., Korean J Pain 2024).
  • 첫 번째 크론병 파일럿 연구에서는 수면 장애가 가장 흔한 부작용이었습니다(환자 17명 중 7명) (Smith et al., Am J Gastroenterol 2007).

모든 용량의 경구 날트렉손 위약 대조 임상시험 89건(오피오이드 사용자를 제외한 참가자 11,194명)을 종합한 분석에서 날트렉손은 중대한 이상반응의 위험을 높이지 않았습니다(RR 0.84, 95% CI 0.66–1.06) (Bolton et al., BMC Med 2019).

오피오이드와의 상호작용

날트렉손은 오피오이드계 진통제, 진해제 및 지사제의 작용을 차단합니다. 허가사항에서는 오피오이드 진통제 복용자, 오피오이드 의존증 환자(메타돈 또는 부프레노르핀 복용자 포함), 오피오이드 금단 상태인 사람에게 투여를 금기시하고 있습니다 (정제 라벨). 오피오이드 의존증 환자에게 길항제를 투여하면 입원 치료가 필요할 정도의 급격하고 심각한 금단 증상이 유발될 수 있습니다.

오피오이드에 대한 LDN의 영향이 반대 방향으로 나타날 가능성도 있습니다. 한 증례 보고에서는 다발성 경화증으로 LDN을 복용하던 남성이 옥시코돈 5 mg을 단회 복용한 후 의식을 잃어 날록손 투여와 중환자실(ICU) 입원이 필요했습니다. 저자들은 장기간의 LDN 복용이 오피오이드에 대한 감수성을 높일 수 있다고 제시했습니다 (Leonard et al., Am J Emerg Med 2017). 이는 단일 증례이며 체계적으로 연구된 바는 없습니다.

또한 허가사항은 날트렉손 복용 중단 후 오피오이드 사용 이력이 있는 사람이 이전보다 더 낮은 오피오이드 용량에도 반응할 수 있어 과다복용 위험이 높아진다고 경고합니다.

간 독성

날트렉손에 의한 간 손상은 용량 의존적입니다. 300 mg/일(허가사항에서는 이를 권장 용량의 약 다섯 배라고 설명함)로 진행된 위약 대조 연구에서 복용자의 19%(5/26)에서 아미노전이효소 상승이 발생한 반면 위약군에서는 0%였습니다 (정제 라벨). 허가사항은 표준 용량에서도 간염 사례가 보고되었다고 밝히며 급성 간염 징후가 나타나면 복용을 중단하도록 권고합니다. 저용량 크론병 파일럿 연구에서는 12주 동안 검사실 수치 이상이 보고되지 않았습니다.

기분 변화

허가사항에는 오피오이드 의존증 치료를 받은 환자에서 시판 후 우울증, 자살 생각 및 자살 시도가 보고되었으나 인과관계는 입증되지 않았다고 기재되어 있습니다. 알코올 의존증 임상시험에서 신규 발생 우울증은 날트렉손군에서 0–15%, 위약군에서 0–17%로 나타났습니다.

임신 및 소아

임산부를 대상으로 한 적절한 날트렉손 연구는 없습니다. 쥐와 토끼에서는 고용량 투여 시 초기 태아 손실이 증가했습니다. 허가사항은 18세 미만 환자에서의 안전성이 확립되지 않았다고 명시하고 있습니다 (정제 라벨).

조제 의약품의 품질

LDN은 조제 약국에서 조제되므로 약국마다 제품의 함량과 제형이 다를 수 있으며, 2026년 문헌고찰에서는 일관되지 않은 조제 제형이 연구 간 결과를 비교할 때 불확실성을 더한다고 지적합니다 (Gouda et al., Adv Ther 2026).

핵심 요약

  • 50 mg에서만 승인되었으며 저용량은 미승인. 날트렉손은 알코올 및 오피오이드 의존증에 대해 50 mg/일(또는 월간 주사제 380 mg)로 FDA 승인을 받았습니다. 1–6 mg/일의 LDN은 오프라벨이며 대개 조제 약국에서 조제됩니다.
  • 작용 기전은 가설 단계. 엔도르핀 반동 증가와 TLR4 차단 기전은 주로 동물 및 세포 연구에서 도출된 것으로, 사람에서의 임상적 이점을 설명한다는 것이 입증되지 않았습니다.
  • 섬유근육통 임상시험 결과는 부정적으로 전환됨. 초기 소규모 교차 임상시험 두 건은 긍정적이었으나, 이후 더 큰 규모의 임상시험 세 건(환자 58–99명)에서는 위약 대비 유의미한 통증 완화 이점이 확인되지 않았습니다.
  • 크론병 및 다발성 경화증 근거는 소규모이고 혼재됨. 40명 규모의 크론병 RCT는 긍정적이었으나 2026년 독립 임상시험은 무익성으로 조기 중단되었습니다. 다발성 경화증 임상시험은 기껏해야 삶의 질 변화만을 보였습니다.
  • 롱코비드에 대한 무작위 임상시험 결과는 아직 없음. 비대조 전후 비교 연구만 존재하며, 160명 규모의 RCT가 종료되었으나 아직 결과가 보고되지 않았습니다.
  • 대체로 내약성이 좋으나 오피오이드를 차단함. 임상시험에서의 부작용은 생생한 꿈과 오심이 더 흔한 것을 제외하면 위약과 유사했습니다. 날트렉손 허가사항은 오피오이드 진통제 복용자 및 오피오이드 의존증 환자에서의 사용을 금기시합니다.

출처

  1. Accord Healthcare. Naltrexone hydrochloride tablets USP 50 mg prescribing information, updated October 2025. DailyMed.
  2. Alkermes. Vivitrol (naltrexone for extended-release injectable suspension) prescribing information, 2026. DailyMed.
  3. Nalpropion Pharmaceuticals. Contrave (naltrexone HCl and bupropion HCl) extended-release tablets prescribing information, 2025. DailyMed.
  4. Gouda AHK, Aitcheson NEC, Steadman KJ. Low-Dose Naltrexone: What is the Evidence? A Narrative Review. Adv Ther. 2026;43(7):2852–2870. PubMed.
  5. Zagon IS, McLaughlin PJ. Intermittent blockade of OGFr and treatment of autoimmune disorders. Exp Biol Med (Maywood). 2018;243(17-18):1323–1330. PubMed.
  6. Hutchinson MR, Zhang Y, Brown K, et al. Non-stereoselective reversal of neuropathic pain by naloxone and naltrexone: involvement of toll-like receptor 4 (TLR4). Eur J Neurosci. 2008;28(1):20–29. PubMed.
  7. Younger J, Mackey S. Fibromyalgia symptoms are reduced by low-dose naltrexone: a pilot study. Pain Med. 2009;10(4):663–672. PubMed.
  8. Younger J, Noor N, McCue R, Mackey S. Low-dose naltrexone for the treatment of fibromyalgia: findings of a small, randomized, double-blind, placebo-controlled, counterbalanced, crossover trial assessing daily pain levels. Arthritis Rheum. 2013;65(2):529–538. PubMed.
  9. Bested K, Jensen LM, Andresen T, et al. Low-dose naltrexone for treatment of pain in patients with fibromyalgia: a randomized, double-blind, placebo-controlled, crossover study. Pain Rep. 2023;8(4):e1080. PubMed.
  10. Due Bruun K, Christensen R, Amris K, et al. Naltrexone 6 mg once daily versus placebo in women with fibromyalgia: a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet Rheumatol. 2024;6(1):e31–e39. PubMed.
  11. Rodríguez-Freire C, Navarrete J, Rozadilla-Sacanell A, et al. Efficacy of Low-Dose Naltrexone in Women With Fibromyalgia Syndrome: A 12-Month Randomised, Double-Blind, Placebo-Controlled Single-Centre Clinical Trial (INNOVA Study). Eur J Pain. 2026;30(6):e70321. PubMed.
  12. Vatvani AD, Patel P, Hariyanto TI, Yanto TA. Efficacy and safety of low-dose naltrexone for the management of fibromyalgia: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials with trial sequential analysis. Korean J Pain. 2024;37(4):367–378. PubMed.
  13. Bruun KD, Nielsen MJ, Vaegter HB, et al. Low-dose naltrexone for fibromyalgia: a re-analysis suggests lower efficacy than previously reported. Korean J Pain. 2026;39(1):140–143. PubMed.
  14. Smith JP, Stock H, Bingaman S, et al. Low-dose naltrexone therapy improves active Crohn’s disease. Am J Gastroenterol. 2007;102(4):820–828. PubMed.
  15. Smith JP, Bingaman SI, Ruggiero F, et al. Therapy with the opioid antagonist naltrexone promotes mucosal healing in active Crohn’s disease: a randomized placebo-controlled trial. Dig Dis Sci. 2011;56(7):2088–2097. PubMed.
  16. Smith JP, Field D, Bingaman SI, et al. Safety and tolerability of low-dose naltrexone therapy in children with moderate to severe Crohn’s disease: a pilot study. J Clin Gastroenterol. 2013;47(4):339–345. PubMed.
  17. Parker CE, Nguyen TM, Segal D, et al. Low dose naltrexone for induction of remission in Crohn’s disease. Cochrane Database Syst Rev. 2018;4(4):CD010410. PubMed.
  18. van de Pol N, Paulides E, Wolfhagen FHJ, et al. Low-Dose Naltrexone in Crohn’s Disease: A Prematurely Terminated Randomized Trial Showing Reduced Fatigue Without Clinical or Endoscopic Benefit. Dig Dis Sci. Published online September 6, 2026. PubMed.
  19. Cree BA, Kornyeyeva E, Goodin DS. Pilot trial of low-dose naltrexone and quality of life in multiple sclerosis. Ann Neurol. 2010;68(2):145–150. PubMed.
  20. Sharafaddinzadeh N, Moghtaderi A, Kashipazha D, et al. The effect of low-dose naltrexone on quality of life of patients with multiple sclerosis: a randomized placebo-controlled trial. Mult Scler. 2010;16(8):964–969. PubMed.
  21. Byambasuren O, Atkins T, Baptista S, et al. Effect of low-dose naltrexone for long COVID: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open. 2026;16(7):e111253. PubMed.
  22. O’Kelly B, Vidal L, McHugh T, et al. Safety and efficacy of low dose naltrexone in a long covid cohort; an interventional pre-post study. Brain Behav Immun Health. 2022;24:100485. PubMed.
  23. Low-dose Naltrexone for Post-COVID Fatigue Syndrome. ClinicalTrials.gov identifier NCT05430152. ClinicalTrials.gov.
  24. Bolton M, Hodkinson A, Boda S, et al. Serious adverse events reported in placebo randomised controlled trials of oral naltrexone: a systematic review and meta-analysis. BMC Med. 2019;17(1):10. PubMed.
  25. Leonard JB, Nair V, Diaz CJ, et al. Potential drug interaction with opioid agonist in the setting of chronic low-dose opioid antagonist use. Am J Emerg Med. 2017;35(8):1209.e3–1209.e4. PubMed.
  26. US Food and Drug Administration. Compounding and the FDA: questions and answers. FDA.
  27. World Anti-Doping Agency. The 2026 Prohibited List. WADA 2026 Prohibited List.