크롬은 많은 식품에 소량 들어 있는 미량 금속으로, 보충제로도 판매되며 가장 흔한 형태는 크롬 피콜리네이트입니다. 식품과 보충제에 들어 있는 형태는 삼가 크롬으로, 독성이 있는 산업용 형태인 육가 크롬과는 다릅니다. 혈당 조절, 체중 감량, 그리고 과거에는 근육 증가를 위한 제품으로 판매되어 왔습니다.

크롬에 관해 가장 중요한 사실은 그 근거가 얼마나 약해졌는가 하는 점입니다. 미국은 여전히 2001년에 정한 충분섭취량을 제시하고 있지만, 유럽식품안전청(EFSA)은 크롬이 필수 영양소라는 설득력 있는 근거를 전혀 찾지 못했습니다. FDA(미국 식품의약국)가 크롬 피콜리네이트에 대해 허용하는 유일한 건강 표시는 인슐린 저항성 및 제2형 당뇨병과의 연관성을 “매우 불확실하다”고 표현합니다. 근력 운동을 하는 사람들을 대상으로 한 시험에서는 근육이나 근력의 추가적인 증가가 나타나지 않았습니다.

이 페이지는 미국 국립보건원 식이보충제국(NIH ODS), FDA, EFSA 및 임상시험에서 보고된 내용을 요약한 것입니다. 교육 목적으로만 제공되며 의학적 조언이 아닙니다.

항목	상세 정보
분류	미량 금속; 식이보충제 성분(삼가 크롬, 즉 Cr(III) 형태)
보충제의 주요 형태	피콜리네이트, 니코티네이트, 폴리니코티네이트, 염화물, 히스티디네이트; 크롬 강화 효모
필수 영양소 여부	논란 있음. 미국 식품영양위원회(2001): 필수. EFSA(2014): 설득력 있는 근거 없음
성인 충분섭취량(미국)	19~50세 남성 35 mcg/일, 여성 25 mcg/일; 51세 이상은 각각 30 mcg/일, 20 mcg/일
상한섭취량	미국은 설정하지 않음. EFSA(2010): 보충제 및 강화 식품으로 250 mcg/일까지는 우려 없음
흡수	낮음: 식이 크롬의 약 0.4%~2.5%
인용된 임상시험 용량	대부분 원소 크롬 200~1,000 mcg/일
반감기	체내 여러 구획에 저장되는 금속이므로 단일 수치가 확립되어 있지 않음; 본문 미기재
미국 건강 표시	피콜리네이트에 한정된 FDA의 제한적 건강기능성 표시(2005), “매우 불확실하다”로 표현됨
WADA 금지 여부	2026년 금지목록에 포함되지 않음

개요

크롬은 건강과 관련된 두 가지 형태로 존재하며, 이 둘을 혼동해서는 안 됩니다.

특징	삼가 크롬, Cr(III)	육가 크롬, Cr(VI)
발견되는 곳	식품 및 식이보충제	스테인리스강 및 기타 제조 공정의 부산물; 물과 토양의 오염물질
세포 내 유입	세포막을 쉽게 통과하지 못함	음이온 채널을 통해 세포 안으로 쉽게 들어감
암 관련 근거	미국 국립독성프로그램(NTP)의 설치류 사료 투여 연구에서 크롬 피콜리네이트의 독성이나 암에 대한 확정적 근거 없음	사람에서 폐암을 일으키는 발암물질; 식수로 투여했을 때 쥐에서는 구강 종양, 생쥐에서는 소장 종양을 일으킴

이 내용은 NIH ODS 팩트시트와 NTP 리뷰(Witt et al., Toxicol Pathol 2013)에서 가져왔습니다. 위에서는 삼킨 Cr(VI)가 Cr(III)로 전환되며 이를 통해 해독되는 것으로 생각되지만, 설치류에서는 일부 Cr(VI)가 이 단계를 거치지 않고 빠져나갔습니다. 이 페이지의 나머지는 Cr(III)를 다룹니다.

보충제 형태

형태	알려진 내용
크롬 피콜리네이트	Cr(III)가 피콜린산 세 분자와 결합한 형태로, 흡수를 높이기 위해 만들어졌습니다(Stout et al., Food Chem Toxicol 2009). 무게 기준으로 원소 크롬이 약 12.4%입니다. 임상시험에서 가장 많이 사용된 형태입니다
크롬 니코티네이트 및 폴리니코티네이트	Cr(III)가 니코틴산(나이아신)과 결합한 형태입니다. 보충제에서는 흔하지만 임상시험과 리뷰는 주로 피콜리네이트에 초점을 맞춥니다
염화 크롬	단순한 염으로, 주로 종합비타민·미네랄 제품에 사용됩니다
크롬 강화 효모	포도당 관련 시험에서 피콜리네이트 다음으로 두 번째로 많이 사용된 형태입니다

특정 형태가 훨씬 더 잘 흡수된다는 주장은 엇갈리는 데이터에 근거합니다. 대학생 연령대 여성에게 각 형태를 200 mcg씩 투여한 연구에서, 피콜리네이트는 종합비타민에 든 염화물이나 두 가지 니코티네이트 제품보다 24시간 소변 크롬 배출량이 더 높았습니다(DiSilvestro & Dy, J Trace Elem Med Biol 2007). 그러나 소변 배출량은 간접적인 지표입니다. 사람 자원자를 대상으로 한 방사성 표지 연구에서는 생체이용률이 0.8%~1%였으며, 흡수된 피콜리네이트 크롬의 대부분은 소변으로 빠르게 소실되었습니다. 7일 후 전신 잔류량은 비교 화합물인 크롬 D-페닐알라닌과 마찬가지로 낮았고, 저자들은 피콜리네이트가 다른 형태보다 생체이용률이 높지 않다고 결론 내렸습니다(Laschinsky et al., Biometals 2012). ODS 역시 형태에 따른 흡수가 비슷하다고 설명합니다.

보충제 성분표(Supplement Facts)에는 화합물 전체의 무게가 아니라 원소 크롬 함량이 표시됩니다. 종합비타민은 보통 35~~120 mcg을 제공합니다. 크롬 단일 제품은 흔히 200~~500 mcg을 제공하며, 일부는 1,000 mcg에 이릅니다(NIH ODS).

체내 동태

다음 내용은 NIH ODS 팩트시트에서 가져온 것입니다.

흡수. 식품에서는 약 0.4%~2.5%로 낮습니다. 비타민 C와 아스피린 계열 약물은 흡수를 높이고, 옥살산염과 제산제는 낮춥니다.
운반과 저장. 혈액 속 크롬의 대부분은 단백질, 특히 트랜스페린과 결합해 있으며, 결합하지 않은 것은 약 5%에 불과합니다. 주로 간, 비장, 연조직, 뼈에 축적됩니다.
배설. 주로 소변으로 배설됩니다. 소변 수치는 체내 저장량이 아니라 최근 섭취량을 반영합니다.
상태 검사. 크롬 상태를 측정할 수 있는 검증된 방법은 없으며, 임상적으로 정의된 결핍 상태도 없습니다.

제안된 기전은 크롬이 작은 펩타이드와 결합해 크로모듈린을 형성하고, 이것이 인슐린 수용체를 활성화한다는 것입니다. ODS는 정확한 기전이 확인되지 않았다고 말합니다. 2017년 리뷰는 제안된 기전이 동물에서조차 실제로 일어난다고 확정적으로 입증된 바 없다고 설명합니다(Vincent, J Nutr 2017).

크롬은 필수 영양소인가?

규제 기관들의 입장이 갈리며, 이 불일치가 이 페이지가 크롬을 필수 미네랄이라고 부르지 않는 주된 이유입니다.

기관	연도	입장
미국 식품영양위원회(Food and Nutrition Board)	2001	인슐린 작용에 미치는 영향 때문에 크롬을 필수로 보았습니다. 자료가 너무 부족해 필요량은 정하지 못했고, 건강한 사람들의 일반적 섭취량을 바탕으로 충분섭취량을 설정했습니다(IOM 2001)
EFSA 영양 패널	2014	기전과 필수 기능이 “입증되지 않았다”. 건강한 사람에서의 이득에 대한 근거 없음. 필요량도 충분섭취량도 설정하지 않음(EFSA NDA Panel, EFSA J 2014)

미국의 수치는 계속 사용되고 있습니다. 2022년 최종 업데이트 기준으로, ODS는 위원회가 2001년 이후 크롬을 재검토하지 않았으며, 더 최근의 연구에서는 이득이 있다면 결핍 교정이라기보다 약리학적 효과일 수 있음을 시사한다고 지적합니다. FDA의 일일 영양성분 기준치(Daily Value)는 35 mcg입니다(NIH ODS).

연령대	남성 충분섭취량 (mcg/일)	여성 충분섭취량 (mcg/일)
9~13세	25	21
14~18세	35	24
19~50세	35	25
51세 이상	30	20
임신, 19~50세	해당 없음	30
수유, 19~50세	해당 없음	45

필수성을 뒷받침하는 논거는 주로 1970년대와 1980년대의 세 건의 보고에 근거했습니다. 장기간 정맥 영양을 받던 환자들에게 고혈당, 체중 감소 또는 신경 문제가 나타났다가 크롬 투여로 호전되었습니다. 이후의 리뷰들은 영양액의 크롬 수치가 충분히 평가되지 않았다는 점 등을 이유로 이 보고들이 진정한 결핍을 보여 주지는 않는다고 결론 내렸습니다. 건강한 집단에서는 결핍이 보고된 적이 없습니다(NIH ODS).

EU의 건강 표시 규정은 이후 EFSA가 취한 필수성에 대한 입장과 다릅니다. EU의 2012년 허용 표시 목록은 크롬 공급원인 식품이 크롬이 다량영양소의 정상적인 대사와 정상적인 혈당 수치 유지에 기여한다고 표시하는 것을 허용합니다(EU 규정 No 432/2012).

식품 급원과 섭취량

크롬 함량은 토양, 물, 가공 방식에 따라 크게 달라지며 시료는 검사 과정에서 쉽게 오염되므로, 식품의 수치는 참고용일 뿐입니다. 오트밀 시료는 50배까지 차이가 날 수 있습니다. 스테인리스강 조리도구와 장비도 식품에 크롬을 더할 수 있습니다. ODS는 다음과 같은 예를 제시합니다(NIH ODS):

식품	일회 제공량당 크롬
포도 주스, 1컵	7.5 mcg
햄, 3온스	3.6 mcg
통밀 잉글리시 머핀, 1	3.6 mcg
맥주 효모, 1큰술	3.3 mcg
소고기, 3온스	2.0 mcg
닭가슴살, 3온스	0.5 mcg

미국 국가 영양 조사는 크롬을 측정하지 않습니다. 미국의 한 소규모 연구에서 남성 8명과 여성 11명의 평균 섭취량은 각각 약 54 mcg/일과 29 mcg/일이었으며, ODS는 미국의 대부분 섭취량이 충분섭취량과 비슷하다고 결론 내립니다.

규제 현황

FDA의 제한적 건강기능성 표시

크롬은 미국에서 식이보충제로 판매됩니다. 2003년 Nutrition 21, Inc.를 대리한 청원이 FDA에 크롬 피콜리네이트가 인슐린 저항성, 제2형 당뇨병, 비정상적으로 높은 혈당 및 관련 심장·눈·신장 질환의 위험을 낮춘다는 표시를 허용해 달라고 요청했습니다.

2005년 8월 25일 FDA는 근거가 “유의한 과학적 합의(significant scientific agreement)” 기준을 충족하지 못한다고 밝히고, 다음과 같이 표현된 한 가지 표시에 대해서는 집행 재량(enforcement discretion)을 고려하겠다고 했습니다(FDA letter, 2005):

“한 건의 소규모 연구는 크롬 피콜리네이트가 인슐린 저항성의 위험을 낮출 수 있으며, 따라서 제2형 당뇨병의 위험도 낮출 가능성이 있음을 시사합니다. 그러나 FDA는 크롬 피콜리네이트와 인슐린 저항성 또는 제2형 당뇨병 사이에 그러한 관계가 존재한다는 것은 매우 불확실하다고 결론 내립니다.”

FDA의 판단 근거는 표시 자체보다 더 참고할 만합니다:

한 건의 연구가 뒷받침했습니다. 이 표시는 당뇨병 고위험군을 대상으로 한 8개월 규모의 소규모 시험 한 건에 근거했으며, 이 시험은 재현되지 않았습니다.
가장 낮은 근거 수준. FDA는 이 근거를 제한적 표시를 위한 가장 낮은 수준으로 분류했습니다.
당뇨병 발생률 자료 없음. 크롬 피콜리네이트가 제2형 당뇨병에 걸리는 사람의 수를 바꾸는지 검증한 연구는 없었습니다.
혈당 표시는 기각됨. 다섯 건의 연구에서 이득이 나타나지 않았고, FDA는 이 표시와 심장·눈·신장 관련 표시 모두에 대해 신뢰할 만한 근거를 찾지 못했습니다.

이 서한은 지금도 FDA의 제한적 건강기능성 표시 목록에 올라 있습니다.

임상 지침과 스포츠

미국당뇨병학회(ADA)의 2026년 Standards of Care는 마그네슘이나 크롬 같은 미량영양소 보충을 혈당 개선 목적으로 권장하지 않으며(권고 5.16, C등급), 혈당을 개선하기 위해 크롬을 일상적으로 사용하는 것을 뒷받침할 근거도 불충분하다고 밝힙니다(ADA, Diabetes Care 2026).

크롬은 WADA 2026 금지목록에 포함되어 있지 않습니다. 아래 사례 보고에서 볼 수 있듯이, 여러 성분이 들어 있는 제품은 여전히 다른 위험을 수반할 수 있습니다.

연구 결과

제2형 당뇨병에서의 혈당

크롬에 관해 가장 자주 인용되는 연구는 제2형 당뇨병 치료를 받던 180명을 대상으로 한 1997년 시험입니다. 참가자들은 평소 복용하던 약물을 유지하면서 위약, 또는 크롬 피콜리네이트로 크롬 100 mcg 또는 500 mcg을 하루 두 번 복용했습니다(Anderson et al., Diabetes 1997):

4개월 시점 결과	위약	200 mcg/일	1,000 mcg/일
HbA1c, 장기 혈당 지표(평균)	8.5%	7.5%	6.6%
공복 혈당	8.8 mmol/L (159 mg/dL)	유의하게 낮아지지 않음	7.1 mmol/L (128 mg/dL)

이후의 시험들은 이 결과를 일관되게 재현하지 못했습니다:

경구 약제를 사용하는 서구 시험. 크롬 효모 400 mcg/일을 사용한 6개월 이중 맹검 시험에서 HbA1c는 위약과 차이가 없었습니다(Kleefstra et al., Diabetes Care 2007).
상세 대사 시험. 1,000 mcg/일을 24주간 투여받은 137명(크롬 70명, 위약 67명)에서 집단 전체로는 인슐린 작용이 일관되게 개선되지 않았습니다. 반응을 보인 사람들은 인슐린 민감도가 더 나쁘고 혈당과 HbA1c가 더 높은 상태로 시작한 사람들이었습니다(Cefalu et al., Metabolism 2010; NIH ODS). 크롬 상태는 반응군과 비반응군 사이에 차이가 없었습니다.

통합 분석은 대체로 소폭의 이득을 보고하지만 심각한 품질 문제가 있습니다:

리뷰	범위	통합 결과	한계
Balk et al., Diabetes Care 2007	연구 41건	제2형 당뇨병: HbA1c −0.6% (95% 신뢰구간 −0.9에서 −0.2); 공복 혈당 −1.0 mmol/L (95% 신뢰구간 −1.4에서 −0.5). 당뇨병이 없으면 이득 없음	거의 절반이 낮은 품질이었고, 더 큰 효과는 품질이 낮은 연구에서 더 흔했음
Bailey, Biol Trace Elem Res 2014	시험 16건, 809명	공복 혈당 효과 크기 0.02 (95% 신뢰구간 −0.12에서 0.16); 당뇨병 유무와 관계없이 효과 없음	단독 저자; 대조군의 변화도 함께 계산하는 다른 효과 크기 방법을 사용함
Asbaghi et al., Pharmacol Res 2020	제2형 당뇨병 연구 28건	공복 혈당 −19.00 mg/dL (95% 신뢰구간 −36.15에서 −1.85); HbA1c −0.71% (95% 신뢰구간 −1.19에서 −0.23)	혈당에 대한 연구 간 극심한 불일치(I² 99.8%)
Fong et al., Nutrients 2022	2021년 메타분석을 인용한 엄브렐러 리뷰	HbA1c −0.54% (95% 신뢰구간 −0.98에서 −0.09); 공복 혈당에는 효과 없음	근거 확실성 매우 낮음; 12주 미만 시험에서만 유의함

미국 정부 소속 저자들이 쓴 서술적 리뷰는 통계적 유의성 대신 임상적 치료 목표를 적용했습니다. 20건의 무작위 배정 시험 가운데 공복 혈당 목표에 도달한 시험은 20건 중 5건, HbA1c 목표에 도달한 시험은 14건 중 3건에 그쳤고, HbA1c가 0.5% 이상 감소한 시험은 14건 중 5건이었습니다. 저자들은 확립된 제2형 당뇨병에서 크롬을 쓸 “근거가 거의 없다”고 판단했습니다(Costello et al., Nutr Rev 2016). ODS도 비슷한 견해로, 효과가 작고 임상적 의미가 불분명하다고 설명합니다.

앞에서 인용한 ADA는 이를 권장하지 않습니다. 혈당 강하 효과가 확립된 약물은 메트포르민을 참고하세요.

당뇨병이 없는 사람

이 경우의 근거는 더 일관되게 부정적입니다:

리뷰. Balk et al.은 당뇨병이 없는 사람에서 포도당 대사나 지질에 대한 이득을 발견하지 못했습니다.
당뇨병 위험군. 공복혈당장애, 내당능장애 또는 대사증후군이 있는 성인 59명을 대상으로 한 시험에서, 500 mcg/일 또는 1,000 mcg/일을 6개월간 투여해도 위약과 비교해 혈당, 인슐린, 인슐린 저항성에 변화가 없었습니다(Ali et al., Endocr Pract 2011).
대사증후군. 성인 63명을 대상으로 1,000 mcg/일을 투여한 16주 시험과 성인 70명을 대상으로 크롬 효모 300 mcg/일을 투여한 24주 시험에서 HbA1c는 개선되지 않았습니다(NIH ODS).

체중과 체지방

크롬은 통계적으로 검출 가능하지만 매우 작은 체중 변화를 일으킵니다.

리뷰	대상	위약 대비 체중 차이	기타 소견
Tian et al., Cochrane 2013	과체중 또는 비만 성인, 피콜리네이트만; 시험 9건, 622명	12~16주 시점 −1.1 kg (95% 신뢰구간 −1.7에서 −0.4), 시험 6건, 392명	낮은 품질의 근거; “임상적 관련성이 논란의 여지가 있음”; 용량 의존성 없음
Tsang et al., Clin Obes 2019	과체중 또는 비만 성인; 시험 21건, 1,316명	−0.75 kg (95% 신뢰구간 −1.04에서 −0.45)	체지방 −0.68% (95% 신뢰구간 −1.32에서 −0.03); BMI −0.40; 임상적 관련성 불확실
Vajdi et al., J Trace Elem Med Biol 2024	제2형 당뇨병; 시험 14건	−0.26 kg (95% 신뢰구간 −0.69에서 0.16), 유의하지 않음	BMI, 지방량, 허리둘레에 유의한 변화 없음

코크란 저자들은 효능이나 안전성에 대해 “확고한 결정을 내릴 수 있는 현재의 신뢰할 만한 근거가 없다”고 결론 내렸습니다. ODS는 이 효과를 임상적 의미가 거의 없는 것으로 요약합니다.

크롬은 복합 제품에도 들어 있습니다. 비만 성인 93명을 대상으로 한 2026년 시험에서는 베르베린, 흰뽕나무잎 추출물, 크롬 피콜리네이트를 섞은 제품이 12주 시점에 위약보다 신체 조성과 인슐린 민감도를 개선했습니다. 단일 성분군이 없었기 때문에 저자들은 각 성분이 얼마나 기여했는지 말할 수 없었습니다(Xenos et al., Nutrients 2026).

근육량과 근력

근육 증가 아이디어는 인슐린 작용이 좋아지면 단백질 합성이 늘어날 것이라는 데 기반합니다(NIH ODS). 근력 운동에 크롬을 추가한 대조 시험들은 이를 뒷받침하지 못했습니다:

시험	대상	일일 크롬 용량 및 기간	결과
Clancy et al., Int J Sport Nutr 1994	봄철 훈련 중인 미식축구 선수 38명	피콜리네이트로 200 mcg, 9주	신체 조성이나 근력에 의미 있는 변화 없음; 소변 크롬 소실량은 다섯 배 높음
Hallmark et al., Med Sci Sports Exerc 1996	훈련 경험이 없는 젊은 남성 16명	200 mcg, 12주	근력은 크롬군에서 24%, 위약군에서 33% 증가; 제지방량과 체지방은 변화 없음
Lukaski et al., Am J Clin Nutr 1996	남성 36명	염화물 또는 피콜리네이트, 3.3~3.5 µmol, 8주	크롬과 관계없이 훈련에 따라 근력과 근육량이 증가
Campbell et al., J Appl Physiol 1999	56~69세 남성 18명	피콜리네이트로 924 mcg, 12주	근력, 근육 크기, 제지방량의 추가 증가 없음; 위약군이 무릎 신전 파워는 더 많이 증가
Campbell et al., Int J Sport Nutr Exerc Metab 2002	54~71세 여성 17명	피콜리네이트로 924 mcg, 12주	크롬과 관계없이 근력이 8%~34% 증가; 근섬유 크기와 제지방량은 변화 없음

이 시험들은 규모가 작아 매우 작은 효과는 놓쳤을 수 있지만, 추가적인 근육 증가를 보여 주는 시험은 하나도 없습니다. Vincent의 2017년 리뷰는 이러한 주장이 실험으로 뒷받침되지 않으며 미국 마케팅에서는 더 이상 허용되지 않는다고 말합니다. 이 리뷰의 저자는 크롬 함유 물질에 대한 특허를 보유하고 있으나, 당시 그의 대학이 라이선스한 특허는 없었다는 점에 유의하세요(Vincent, J Nutr 2017).

Lukaski et al.은 또한 철 운반 지표인 트랜스페린 포화도가 피콜리네이트군(24%)에서 염화물군이나 위약군(10%~13%)보다 더 크게 감소했음을 발견했습니다. 이 결과는 8주간의 시험 한 건에서 나온 것입니다.

우리는 크롬 단독으로 근육이나 근력에 이득을 보인 최근의 위약 대조 시험을 찾지 못했습니다. 우리가 찾은 더 최근의 연구들은 복합 제제를 시험하는 경향이 있어 크롬의 효과만 분리할 수 없습니다.

지질과 다낭성 난소 증후군

지질. 당뇨병과 다낭성 난소 증후군(PCOS)에서의 메타분석은 총콜레스테롤이나 LDL 콜레스테롤에 유의한 변화가 없음을 보여 줍니다. 일부는 HDL이 1.73~~4.64 mg/dL 높고 중성지방이 11.71~~26.57 mg/dL 낮다고 보고합니다(NIH ODS).
PCOS. ODS는 이 근거가 엇갈린다고 평가합니다. 10건의 시험과 여성 683명을 포함한 2025년 메타분석은 위약 대비 공복 인슐린과 중성지방이 낮았다고 보고했고, 피콜리네이트 200 mcg/일이 일부 결과에서 메트포르민과 비슷할 수 있다고 시사했지만, 그럼에도 추가 연구가 필요하다고 했습니다(Hamsho et al., Endocrinol Diabetes Nutr 2025).

부작용 및 위험성

상한섭취량과 시험에서의 안전성

미국 식품영양위원회는 높은 섭취와 연관된 이상반응이 없었기 때문에 상한섭취량을 설정하지 않았습니다. 그럼에도 자료가 제한적임을 고려해 신중할 것을 촉구했으며, 신장 또는 간 질환이 있는 사람은 더 취약할 수 있다고 언급했습니다(NIH ODS).

EFSA의 식품 첨가물 패널은 섭취량이 보충제 섭취에 대한 WHO 기준값인 250 mcg/일 이하로 유지되는 한 보충제와 강화 식품 속 Cr(III)에 안전성 우려가 없다고 판단했습니다(EFSA ANS Panel, EFSA J 2010). 많은 시험 용량과 일부 시판 제품은 이 값을 초과합니다.

시험의 안전성 보고는 빈약합니다. 코크란 리뷰에서는 9건의 시험 가운데 3건만 이상반응을 보고했으며, 1,000 mcg에서 두 건의 중대한 이상반응, 400 mcg에서 한 건, 위약에서 한 건이었습니다(Tian et al. 2013).

신장, 간, 근육 사례 보고

ODS는 체중 감소, 빈혈, 혈소판 감소, 간 기능 이상, 신부전, 근육 파괴(횡문근융해증), 피부염, 저혈당을 개별 사례 보고로 열거합니다. 발표된 사례는 다음과 같습니다:

보고	환자	노출	결과
Wasser et al., Ann Intern Med 1997	짧은 보고; PubMed에는 환자 세부 정보가 없음	일반의약품으로 구입한 크롬 피콜리네이트	만성 신부전
Cerulli et al., Ann Pharmacother 1998	여성, 33세	체중 감량을 위해 4~~5개월간 피콜리네이트 1,200~~2,400 mcg/일	투석이 필요한 신부전, 간 효소가 정상의 15~20배, 적혈구 파괴, 혈소판 감소; 1년 후 검사 정상
Martin & Fuller, Pharmacotherapy 1998	보디빌더, 24세	48시간 동안 피콜리네이트 1,200 mcg	횡문근융해증 의심
Lança et al., Eur J Intern Med 2002	체중 감량 요법을 받던 환자	식물 추출물과 폴리니코티네이트를 5개월간	생검에서 독성 간염; 간 크롬이 정상의 10배 초과; 중단 후 회복
Wani et al., Ann Pharmacother 2006	남성, 24세, 신장이 한 개뿐임	피콜리네이트, Sida cordifolia, 시네프린, 과라나가 든 운동 보조제를 2주간	투석이 필요한 급성 세뇨관 괴사(신장 세뇨관 손상); 회복
Kagzi et al., ACG Case Rep J 2026	여성, 59세	바질, 호로파, 인삼과 함께 폴리니코티네이트 500 mcg/일, 3일 전 시작	급성 췌장염 의심; 중단 후 호전

사례 보고는 인과관계를 입증할 수 없습니다. 여러 사례가 복합 성분 제품과 관련되어 있었고, Martin과 Fuller가 지적하듯 격렬한 웨이트 리프팅 자체가 횡문근융해증의 알려진 원인입니다. 이 사례들은 대조 연구에서 검증되지 않은 신호일 뿐, 측정된 피해 발생률이 아닙니다.

DNA 손상과 암

2년간의 NTP 연구에서 사료에 최대 50,000 ppm의 크롬 피콜리네이트 일수화물을 넣어도 쥐나 생쥐의 생존율이나 체중에 생물학적으로 유의한 변화가 나타나지 않았습니다. 암컷 쥐와 암수 생쥐에서는 발암성이 없었습니다. 수컷 쥐에서 10,000 ppm일 때 포피샘 종양이 증가한 것은 불확실한 소견으로 판단되었습니다(Stout et al. 2009).

EFSA는 매우 많은 양에서는 일부 Cr(III) 화합물이 세포에 독성이 있고 세포 연구에서 염색체 손상을 일으키지만, 표준 동물 시험에서는 이것이 나타나지 않는다고 결론 내렸습니다. Cr(III)는 발암성이 없다고 설명했습니다(EFSA ANS Panel 2010). 이는 동물과 세포 자료이며, 위에서 다룬 사람 대상 시험은 수년이 아니라 수개월 동안 진행되었습니다.

품질 및 오염 문제

미국의 한 분석 연구는 시판 보충제에서 육가 크롬을 검출 한계 미만에서 최대 122.4 mcg/g까지, 전체 크롬의 최대 16%에 해당하는 수준으로 발견했습니다. 저자들은 두 형태가 제품 내부와 검사 과정에서 서로 전환될 수 있으므로 정확한 측정에는 견고한 방법이 필요하다고 강조합니다(Martone et al., J Agric Food Chem 2013). 이는 한 건의 실험실 연구이며, 실제 피해로 이어진다는 것이 입증된 바는 없습니다.

상호작용

약물 또는 물질	보고된 내용	출처
인슐린	크롬이 인슐린 민감도를 높일 수 있으며 저혈당 위험을 높일 수 있음	NIH ODS
메트포르민과 기타 당뇨병 약물	혈당 강하 효과가 더해질 가능성 및 저혈당 위험	NIH ODS
레보티록신(T4)	건강한 자원자 7명에게 레보티록신 1 mg을 투여했을 때, 크롬 피콜리네이트를 동시에 복용하면 6시간 동안 티록신 흡수가 유의하게 감소했습니다. 저자들은 둘을 몇 시간 간격을 두고 복용할 것을 권고했습니다	John-Kalarickal et al., Thyroid 2007
제산제, 옥살산염	크롬 흡수를 낮춤	NIH ODS
비타민 C, 아스피린 계열 약물	크롬 흡수를 높임	NIH ODS

당뇨병 약물과의 상호작용은 크롬의 혈당 강하 가능성에 기반한 가능성으로 서술된 것이며, 레보티록신 소견은 갑상선기능저하증이 없는 사람들을 대상으로 한 한 건의 소규모 연구에서 나온 것입니다.

핵심 요약

삼가 크롬은 육가 크롬이 아닙니다. 보충제와 식품에는 Cr(III)가 들어 있습니다. Cr(VI)는 산업용 발암물질이지만, 한 실험실 연구에서 시판 보충제에서 일부가 검출되었습니다.
필수 영양소 여부는 논란이 있습니다. 미국은 2001년에 충분섭취량을 설정했으며, EFSA는 2014년에 필수 기능이나 섭취 필요량을 확립할 수 없다고 결론 내렸습니다.
FDA의 표현은 이례적으로 약합니다. 허용된 유일한 표시는 인슐린 저항성 및 제2형 당뇨병과의 연관성이 “매우 불확실하다”고 말하며, ADA의 2026년 기준도 혈당 이득을 위한 크롬을 권장하지 않습니다.
당뇨병 관련 자료는 품질이 낮습니다. 메타분석은 낮은 품질 또는 매우 낮은 확실성의 근거에서 HbA1c가 약 0.5%~0.7% 감소했다고 보고하며, 당뇨병이 없는 사람에서는 이득이 나타나지 않습니다.
신체 조성에 미치는 영향은 적습니다. 과체중 성인에서 위약 대비 0.75~1.1 kg의 체중 차이는 임상적 관련성이 논란의 여지가 있고, 최대 924 mcg/일을 사용한 근력 운동 시험에서는 추가적인 근력이나 제지방량 증가가 없었습니다.
드물지만 심각한 보고가 있습니다. 개별 사례에서 신장, 간, 근육 손상이 보고되었으며, 크롬은 당뇨병 약물 및 레보티록신과 상호작용할 수 있습니다.

출처

National Institutes of Health Office of Dietary Supplements. Chromium: fact sheet for health professionals. 2022년 6월 2일 업데이트. NIH ODS.
Institute of Medicine, Food and Nutrition Board. Dietary Reference Intakes for Vitamin A, Vitamin K, Arsenic, Boron, Chromium, Copper, Iodine, Iron, Manganese, Molybdenum, Nickel, Silicon, Vanadium, and Zinc. Washington, DC: National Academy Press; 2001. National Academies Press.
EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA). Scientific Opinion on Dietary Reference Values for chromium. EFSA J. 2014;12(10):3845. PubMed.
EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food (ANS). Scientific Opinion on the safety of trivalent chromium as a nutrient added for nutritional purposes to foodstuffs for particular nutritional uses and foods intended for the general population (including food supplements). EFSA J. 2010;8(12):1882. PubMed.
Vincent JB. New Evidence against Chromium as an Essential Trace Element. J Nutr. 2017;147(12):2212–2219. PubMed.
Witt KL, Stout MD, Herbert RA, et al. Mechanistic insights from the NTP studies of chromium. Toxicol Pathol. 2013;41(2):326–342. PubMed.
Stout MD, Nyska A, Collins BJ, et al. Chronic toxicity and carcinogenicity studies of chromium picolinate monohydrate administered in feed to F344/N rats and B6C3F1 mice for 2 years. Food Chem Toxicol. 2009;47(4):729–733. PubMed.
DiSilvestro RA, Dy E. Comparison of acute absorption of commercially available chromium supplements. J Trace Elem Med Biol. 2007;21(2):120–124. PubMed.
Laschinsky N, Kottwitz K, Freund B, et al. Bioavailability of chromium(III)-supplements in rats and humans. Biometals. 2012;25(5):1051–1060. PubMed.
US Food and Drug Administration. Qualified Health Claims: Letter of Enforcement Discretion - Chromium Picolinate and Insulin Resistance (Docket No. 2004Q-0144). 2005년 8월 25일. FDA.
US Food and Drug Administration. Qualified health claims: letters of enforcement discretion. FDA.
European Commission. Commission Regulation (EU) No 432/2012 of 16 May 2012 establishing a list of permitted health claims made on foods, other than those referring to the reduction of disease risk and to children’s development and health. Off J Eur Union. 2012;L 136:1. EUR-Lex.
American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes. 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026. Diabetes Care. 2026;49(Suppl 1):S89–S131. PubMed.
World Anti-Doping Agency. The 2026 Prohibited List. WADA 2026 Prohibited List.
Anderson RA, Cheng N, Bryden NA, et al. Elevated intakes of supplemental chromium improve glucose and insulin variables in individuals with type 2 diabetes. Diabetes. 1997;46(11):1786–1791. PubMed.
Kleefstra N, Houweling ST, Bakker SJ, et al. Chromium treatment has no effect in patients with type 2 diabetes in a Western population: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Diabetes Care. 2007;30(5):1092–1096. PubMed.
Cefalu WT, Rood J, Pinsonat P, et al. Characterization of the metabolic and physiologic response to chromium supplementation in subjects with type 2 diabetes mellitus. Metabolism. 2010;59(5):755–762. PubMed.
Balk EM, Tatsioni A, Lichtenstein AH, et al. Effect of chromium supplementation on glucose metabolism and lipids: a systematic review of randomized controlled trials. Diabetes Care. 2007;30(8):2154–2163. PubMed.
Bailey CH. Improved meta-analytic methods show no effect of chromium supplements on fasting glucose. Biol Trace Elem Res. 2014;157(1):1–8. PubMed.
Asbaghi O, Fatemeh N, Mahnaz RK, et al. Effects of chromium supplementation on glycemic control in patients with type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Pharmacol Res. 2020;161:105098. PubMed.
Fong C, Alesi S, Mousa A, et al. Efficacy and Safety of Nutrient Supplements for Glycaemic Control and Insulin Resistance in Type 2 Diabetes: An Umbrella Review and Hierarchical Evidence Synthesis. Nutrients. 2022;14(11):2295. PubMed.
Costello RB, Dwyer JT, Bailey RL. Chromium supplements for glycemic control in type 2 diabetes: limited evidence of effectiveness. Nutr Rev. 2016;74(7):455–468. PubMed.
Ali A, Ma Y, Reynolds J, et al. Chromium effects on glucose tolerance and insulin sensitivity in persons at risk for diabetes mellitus. Endocr Pract. 2011;17(1):16–25. PubMed.
Tian H, Guo X, Wang X, et al. Chromium picolinate supplementation for overweight or obese adults. Cochrane Database Syst Rev. 2013;2013(11):CD010063. PubMed.
Tsang C, Taghizadeh M, Aghabagheri E, et al. A meta-analysis of the effect of chromium supplementation on anthropometric indices of subjects with overweight or obesity. Clin Obes. 2019;9(4):e12313. PubMed.
Vajdi M, Khajeh M, Safaei E, et al. Effects of chromium supplementation on body composition in patients with type 2 diabetes: A dose-response systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Trace Elem Med Biol. 2024;81:127338. PubMed.
Xenos K, Chalkias K, Chryssou G, et al. Effects of Berberine, White Mulberry Leaf Extract and Chromium Picolinate on Body Composition and Insulin Resistance in Adults with Obesity: A Randomized Controlled Trial. Nutrients. 2026;18(17):2801. PubMed.
Clancy SP, Clarkson PM, DeCheke ME, et al. Effects of chromium picolinate supplementation on body composition, strength, and urinary chromium loss in football players. Int J Sport Nutr. 1994;4(2):142–153. PubMed.
Hallmark MA, Reynolds TH, DeSouza CA, et al. Effects of chromium and resistive training on muscle strength and body composition. Med Sci Sports Exerc. 1996;28(1):139–144. PubMed.
Lukaski HC, Bolonchuk WW, Siders WA, et al. Chromium supplementation and resistance training: effects on body composition, strength, and trace element status of men. Am J Clin Nutr. 1996;63(6):954–965. PubMed.
Campbell WW, Joseph LJ, Davey SL, et al. Effects of resistance training and chromium picolinate on body composition and skeletal muscle in older men. J Appl Physiol (1985). 1999;86(1):29–39. PubMed.
Campbell WW, Joseph LJ, Anderson RA, et al. Effects of resistive training and chromium picolinate on body composition and skeletal muscle size in older women. Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2002;12(2):125–135. PubMed.
Hamsho M, Ranneh Y, Fadel A. Therapeutic effects of chromium supplementation on women with polycystic ovarian syndrome: A systematic review and meta-analysis. Endocrinol Diabetes Nutr (Engl Ed). 2025;72(8):501578. PubMed.
Wasser WG, Feldman NS, D’Agati VD. Chronic renal failure after ingestion of over-the-counter chromium picolinate. Ann Intern Med. 1997;126(5):410. PubMed.
Cerulli J, Grabe DW, Gauthier I, et al. Chromium picolinate toxicity. Ann Pharmacother. 1998;32(4):428–431. PubMed.
Martin WR, Fuller RE. Suspected chromium picolinate-induced rhabdomyolysis. Pharmacotherapy. 1998;18(4):860–862. PubMed.
Lança S, Alves A, Vieira AI, et al. Chromium-induced toxic hepatitis. Eur J Intern Med. 2002;13(8):518–520. PubMed.
Wani S, Weskamp C, Marple J, et al. Acute tubular necrosis associated with chromium picolinate-containing dietary supplement. Ann Pharmacother. 2006;40(3):563–566. PubMed.
Kagzi Y, Chintagunta PL, Bansal SK, et al. Suspected Chromium-Induced Acute Pancreatitis: Highlighting the Risks of Over-the-Counter Supplements. ACG Case Rep J. 2026;13(4):e02079. PubMed.
Martone N, Rahman GM, Pamuku M, et al. Determination of chromium species in dietary supplements using speciated isotope dilution mass spectrometry with mass balance. J Agric Food Chem. 2013;61(41):9966–9976. PubMed.
John-Kalarickal J, Pearlman G, Carlson HE. New medications which decrease levothyroxine absorption. Thyroid. 2007;17(8):763–765. PubMed.

크롬

개요