쐐기풀(Urtica dioica, 그리고 근연종인 Urtica urens)은 흔한 식물로, 뿌리와 잎이 서로 다른 생약 제품으로 판매됩니다. 뿌리는 전립선 비대로 인한 배뇨 증상(양성 전립선비대증, BPH)에 사용되며 “유리 테스토스테론” 보충제에도 들어갑니다. 잎은 관절통과 알레르기에 사용되고, 소변 배출을 늘리는 용도로도 쓰입니다.

가장 중요한 사실은 두 가지입니다. 첫째, 2025년 1월 유럽의약품청(EMA)의 생약위원회는 뿌리를 대상으로 한 임상시험을 검토하여 BPH에 대한 효능이 “아직 충분히 입증되지 않았다”고 결론 내렸고, 이에 따라 뿌리는 EU에서 전통 생약 제제로만 인정됩니다(EMA 평가 보고서, 뿌리, 2025). 둘째, 테스토스테론 관련 주장은 성호르몬 결합 글로불린(SHBG)에 대한 결합을 다룬 실험실 연구에 근거합니다. BPH가 있는 남성에서는 테스토스테론이 유의하게 변하지 않았습니다.

이 페이지는 EU 규제 당국, 임상시험, 메타분석이 보고한 내용을 요약합니다. 교육 목적의 정보이며 의학적 조언이 아닙니다.

항목	상세 정보
분류	생약 제제; 식물 부위마다 성분과 용도가 다름
투여 경로	경구(차, 추출물, 즙); 소규모 임상시험 한 건에서는 신선한 잎을 피부에 적용
EU 뿌리 모노그래프 용량	건조 추출물 약 301~~720 mg/일(추출물에 따라 다름; 한 추출물은 시작 시 960 mg/일); 또는 뿌리 2 g을 차로, 하루 2~~3회
인용된 임상시험의 용량	뿌리 추출물 360~1,200 mg/일; 잎 추출물 8시간마다 500 mg
반감기	확립되지 않음; EMA는 뿌리 제제의 약동학 자료를 제시하지 않음
혈청 테스토스테론	BPH 대조 임상시험에서 유의한 변화 없음; 건강한 남성이나 웨이트 트레이닝을 하는 사람을 대상으로 한 임상시험은 찾지 못함
EU 지위	전통 생약 제제로만 인정(뿌리, 잎, 지상부); 입증된 사용(well-established use) 없음
미국 지위	식이보충제; “구조 및 기능” 표시(신체의 구조나 기능에 관한 표시)로 제한
WADA 금지 여부	2026년 금지목록에 포함되지 않음

개요

쐐기풀은 따가운 털로 덮인 여러해살이 식물입니다. 접촉하면 털에서 활성 물질이 방출되어 순식간에 가려움, 피부 염증, 두드러기를 일으킵니다. 여기에는 소량의 아세틸콜린, 세로토닌, 포름산, 류코트리엔이 포함됩니다(EMA 평가 보고서, 잎, 2010).

뿌리와 잎

EMA는 뿌리, 잎, 지상부를 각각 따로 평가합니다. 한 부위에서 얻은 결과가 다른 부위에도 적용된다고 가정해서는 안 됩니다.

특징	뿌리	잎
EMA가 제시한 주요 성분	렉틴 UDA(Urtica dioica 응집소, 0.05~0.6%), 리그난, 다당류; 제품 속 스테롤 함량은 매우 낮음(약 0.01%)	플라보노이드(1~~2%), 규산염(1~~4%), 카페산 에스터; 비타민 K 100 g당 약 0.16~0.64 mg
EU 전통 사용 적응증	의사가 중대한 질환을 배제한 후, BPH와 관련된 하부 요로 증상	가벼운 관절통; 가벼운 배뇨 불편에서 소변 배출 증가
EU 모노그래프 용량	위의 표 참조; 성인 및 고령 남성 대상	차 8~~12 g/일; 건조 추출물 용량당 450~~750 mg, 하루 2~3회
모노그래프상 사용 기간	장기 사용 가능	4주 이내(관절통) 또는 2~4주(배뇨 증상)
모노그래프 날짜	개정 1판, 2025년 1월 22일	2010년 1월 14일; 2022년 1월 26일 검토, 개정 불필요

출처: EU 모노그래프, 뿌리, 2025; EU 모노그래프, 잎, 2010; EMA 잎 보충 보고서, 2022.

세 번째 EU 모노그래프는 지상부(전초)를 다룹니다. 전통적 용도는 가벼운 배뇨 불편, 가벼운 관절통, 지루성 피부 질환입니다(EMA 평가 보고서, 전초, 2025).

체내 작용 기전

작용 기전은 알려져 있지 않습니다. EMA는 활성 성분 중 일부만 확인되었다고 밝힙니다. SHBG, 아로마타제, 상피세포 성장인자, 전립선의 스테로이드 막 수용체가 가능한 표적으로 논의되었습니다. 5α-환원효소와 안드로겐 수용체는 관여할 가능성이 더 낮다고 여겨지며, 이 점에서 쐐기풀은 피나스테리드 같은 약물과 구별됩니다. EMA는 실험실 및 동물 자료가 사람에게 적용되는지 분명하지 않다고 덧붙입니다(EMA, 뿌리, 2025).

흡수 자료는 거의 없습니다. EMA는 뿌리 제제 자체에 대한 자료를 전혀 찾지 못했습니다. 환자와 건강한 자원자에게 정제된 UDA 20 mg을 경구로 투여했을 때, 30~50%가 변하지 않은 채 대변으로 배설되었고 소변에서는 1% 미만이 확인되었습니다. 이는 UDA가 장에서 매우 안정적이며 일부만 흡수된다는 것을 시사합니다. 뿌리 추출물을 일반적인 용량으로 투여한 뒤 사람 혈액에서 쐐기풀 리그난을 측정한 연구는 찾지 못했습니다.

규제 현황

EU, 뿌리. 2025년 모노그래프는 일곱 가지 뿌리 제제를 열거하며, 모두 전통 사용으로 분류됩니다. 즉, 임상시험의 증거가 아니라 최소 30년의 사용 경험을 근거로 인정된다는 뜻입니다. 시장 개관에는 독일에서 “입증된 사용”으로 허가된 제품이 나와 있으며, 일부는 더 이상 유통되지 않습니다. 그럼에도 위원회는 위약 대조 임상시험이 부적절하다고 판단했습니다. 유전독성 자료가 없어 유럽 목록 등재는 지지되지 않았습니다(EMA, 뿌리, 2025).
EU, 잎. 2010년 평가자들은 골관절염 연구를 “부실하고 설득력이 없다”고 평가했으며, 이로써 입증된 사용은 배제되었습니다(EMA, 잎, 2010). 2022년 검토에서는 관련성 있는 새 논문 네 건이 확인되었으나, 개정을 정당화하는 것은 하나도 없었습니다(EMA 잎 보충 보고서).
복합제. 뿌리 모노그래프는 혼합물을 다루지 않습니다. 다만 보고서에는 1976년부터 독일에서 판매된 쏘팔메토와 쐐기풀 뿌리 복합제(320 mg과 240 mg/일)가 기재되어 있습니다(EMA, 뿌리, 2025).
미국. 쐐기풀은 식이보충제로 판매되며, 치료 목적이 아닌 “구조 및 기능” 표시(신체의 구조나 기능에 관한 표시)로 제한됩니다(EMA, 뿌리, 2025). 제조업체는 판매 전에 안전성이나 효능을 입증할 필요가 없습니다(LactMed).
가이드라인. 유럽비뇨기과학회 가이드라인은 쐐기풀 뿌리를 전통 사용 제품으로 기재합니다. 식물 추출물에 대한 유일한 권고는 헥산으로 추출한 쏘팔메토에 관한 것이며, 쐐기풀은 해당되지 않습니다(EAU 가이드라인).
스포츠. 쐐기풀은 WADA 2026 금지목록에 포함되어 있지 않습니다.

연구 결과

테스토스테론과 SHBG

SHBG는 테스토스테론과 결합하여 유리 형태로 순환하는 양을 조절하는 혈액 단백질입니다. 마케팅의 논리는 쐐기풀 화합물이 SHBG를 차지해 더 많은 유리 테스토스테론을 방출시킨다는 것이며, 그런 화합물 중 하나인 DVT는 그 자체로 기능성 식품 성분으로 판매됩니다. 근거는 매우 다른 두 종류로 나뉩니다.

실험실 연구(사람 대상 아님):

리그난이 SHBG에 결합함(시험관 내). 쐐기풀 뿌리의 리그난 대부분이 결합 분석에서 사람 SHBG에 결합했으며, 그중 3,4-디바닐릴테트라하이드로퓨란(DVT)의 친화도는 “두드러지게 높았습니다”(Schöttner et al., Planta Med 1997).
그 친화도는 테스토스테론에 비하면 낮음(시험관 내). 희석한 사람 혈청에서 DVT의 상대 결합 친화도는 테스토스테론의 1.5%였습니다. 1 mM 아연을 첨가하면 결합이 사라졌습니다. DVT는 세포 배양 리포터 시스템에서 테스토스테론을 SHBG로부터 밀어내어 테스토스테론 활성을 높였습니다(Round et al., J Biol Chem 2020).

이 두 논문은 서로 모순되지 않습니다. DVT는 다른 리그난에 비해서는 강하고 테스토스테론에 비해서는 약합니다.

사람에서의 측정(BPH가 있는 남성; EMA의 요약 및 임상시험 초록 기준):

연구	대상 및 설계	제품	호르몬 결과
Vontobel et al. 1985	남성 50명; 이중 눈가림, 대조; 9주	뿌리 추출물 600 mg/일	SHBG 감소(p=0.0005); 성호르몬은 유의한 변화 없음
Fischer와 Wilbert 1992	남성 40명; 무작위 배정, 이중 눈가림; 6개월	뿌리 추출물 1,200 mg/일	SHBG 감소(p 0.05 미만); 성호르몬은 유의한 변화 없음
Bauer et al. 1988	공개 연구; 12주	뿌리 추출물	PSA, 에스트라디올, 에스트론, SHBG가 기저치에서 변함(p 0.05 미만); 추가 자료가 발표되지 않아 EMA는 평가할 수 없었음
Safarinejad, J Herb Pharmacother 2005	남성 620명; 무작위 배정, 이중 눈가림; 6개월	뿌리 액상 추출물 120 mg, 하루 3회	두 군 모두 테스토스테론과 PSA 변화 없음

처음 세 연구에서 검사한 호르몬은 테스토스테론, DHT, 에스트라디올, 에스트론이었습니다(EMA, 뿌리, 2025). 위의 출처들은 유리 테스토스테론을 보고하지 않습니다. 건강한 남성, 웨이트 트레이닝을 하는 사람, 테스토스테론이 낮은 남성을 대상으로 한 대조 임상시험은 찾지 못했으며, 근육량이나 근력을 측정한 임상시험도 없었습니다.

“테스토스테론 해방”에 관하여. 이 주장은 실험실에서의 결합 결과를 가져와, 보충제 용량에서도 몸속에서 같은 일이 일어난다고 가정합니다. 우리가 찾은 어떤 연구도 DVT가 사람 혈액에서 의미 있는 수준에 도달한다는 것이나, 쐐기풀이 남성의 유리 테스토스테론을 높인다는 것을 보여주지 못합니다. BPH가 있는 고령 남성에서 SHBG는 낮아졌지만, 측정된 테스토스테론은 오르지 않았습니다.

다른 성분에 대한 유사한 주장은 Tribulus terrestris, 통캇알리, 붕소를 참고하세요.

BPH: 쐐기풀 뿌리 단독

증상은 보통 국제 전립선 증상 점수(IPSS, 0~35, 높을수록 나쁨)로 측정합니다. EMA는 뿌리 제제에 대한 무작위 배정, 이중 눈가림, 위약 대조 임상시험을 여덟 건으로 집계했습니다. 이 가운데 효능의 증거로 인정한 것은 하나도 없었습니다.

임상시험	남성 수 및 기간	제품	쐐기풀 vs 위약	한계
Schneider와 Rübben, Urologe A 2004	246명; 12개월; 다기관	건조 추출물 459 mg/일	IPSS 18.7에서 13.0 vs 18.5에서 13.8(p=0.0233); 최대 요속 +3.0 vs +2.9 mL/s(유의하지 않음)	EMA: 1점 차이(−5.7 vs −4.7)는 임상적으로 유의하지 않음
Safarinejad 2005	620명 무작위 배정; 6개월	액상 추출물 120 mg, 하루 3회	IPSS 19.8에서 11.8 vs 19.2에서 17.7(p=0.002); 최대 요속 +8.2 vs +3.4 mL/s; 전립선 40.1에서 36.3 cc(위약군은 변화 없음)	가장 큰 임상시험이지만 EMA가 제제를 확인할 수 없었음; 치료의도분석이라고 했으나 백분율은 완료한 558명을 기준으로 함
Ghorbanibirgani et al., Iran Red Crescent Med J 2013	100명; 8주	300 mg 캡슐, 하루 두 번 두 캡슐	AUA 점수 26.5에서 2.1 vs 27.85에서 27.85	정식 보고서가 아닌 서신; 제품 불명확; 아래 참조
Engelmann et al. 1996	41명; 3개월	수성 추출물 3 mL 하루 두 번	IPSS −9.5 vs −4.7(p=0.002)	규모가 작고 기간이 짧음; 맛 때문에 제품이 시장에서 철수됨
Dathe와 Schmid 1987	72명; 6~8주	추출물 600 mg/일	평균 요속 +1.3 vs +0.2 mL/s; 잔뇨량 −40% vs −8%; 증상에서는 뚜렷한 차이 없음	산포도 지표가 보고되지 않음

링크가 없는 임상시험은 EMA 보고서에 요약된 내용을 따릅니다.

2013년의 결과는 곧이곧대로 믿기 어렵습니다. 8주 만에 약 24점이 감소했고 위약군에는 전혀 변화가 없었다는 것은, 위약군이 약 1.5점에서 4.7점 정도 개선된 이 표의 다른 임상시험들과 크게 동떨어져 있습니다. 양상도 눈여겨볼 만합니다. 모노그래프의 추출물과 비슷한 추출물을 쓴 가장 큰 임상시험(Schneider와 Rübben)이 가장 작은 개선을 보인 반면, 가장 큰 효과는 제품을 확인할 수 없는 임상시험에서 나왔습니다.

EMA는 또한 추출물이 정의되지 않았다는 이유로 남성 60명을 대상으로 한 12주 임상시험(450 mg/일)을 제외했고, 효능에 대해 부정적인 결과로 해석한 남성 40명 규모의 임상시험(Fischer와 Wilbert)도 제외했습니다. 2016년 메타분석에 대해서는 검색 과정이 불충분하게 기술되었고 복합 제품이 포함되었다는 점을 비판했습니다. 위원회가 든 이유를 종합하면 짧은 기간, 적은 환자 수, 불명확하게 정의된 제제, EU 밖의 환경이었습니다.

BPH: 쏘팔메토와의 복합제

가장 많이 연구된 혼합물은 PRO 160/120으로, 캡슐당 쏘팔메토 추출물 160 mg과 쐐기풀 뿌리 추출물 120 mg이 들어 있으며 하루 두 번 복용합니다.

연구	설계 및 표본 수(n)	비교 대상	결과
Lopatkin et al., World J Urol 2005	이중 눈가림, 다기관; 고령 남성 257명; 24주	위약	IPSS가 6점 vs 4점 감소(P=0.003, 단측)
Sökeland, BJU Int 2000	초기 BPH 남성 543명 대상 이중 눈가림 임상시험 중 하위집단 431명; 24주	피나스테리드	최대 요속 +1.9 vs +2.4 mL/s(P=0.52); 피나스테리드군에서 이상반응이 더 많음
Ibishev et al., Urologiia 2019	공개, 무작위 배정; BPH와 만성 전립선 염증이 있는 남성 102명; 3개월	쏘팔메토 320 mg/일 단독	저자들은 복합제가 유리하다고 보았으며, 초록에는 수치가 없음

세 가지 주의점이 있습니다.

피나스테리드와 비교한 위약군이 없음. 두 군 모두 개선되었지만, 이 임상시험으로는 그중 얼마가 위약 반응인지 알 수 없습니다.
통합 근거가 약함. 2023년 Cochrane 문헌고찰은 쐐기풀이 들어간 것만이 아니라 쏘팔메토 혼합물 전체를 통합했고, IPSS 평균 차이 −2.41점(95% CI −4.54에서 −0.29; 연구 4건, 남성 460명)을 확인했습니다. 이를 낮은 확실성으로 평가했고, 혼합물이 “차이가 거의 없거나 전혀 없을 수 있다”고 밝혔습니다(Franco et al., Cochrane 2023).
쐐기풀 자체의 기여는 불분명함. 같은 문헌고찰에서 쏘팔메토 단독은 이점이 거의 없거나 전혀 없었으며, 확실성은 높았습니다(3~6개월에서 MD −0.90점). 쐐기풀의 추가 효과가 있을 가능성은 있지만, 우리가 찾은 유일한 직접 비교는 공개 임상시험이며 초록에 수치를 제시하지 않습니다.

골관절염과 관절통

근거는 대부분 공개 연구, 관찰 연구이거나 혼합 제품에 기반한 것입니다.

연구	설계 및 표본 수(n)	제품	결과
Randall et al., J R Soc Med 2000	이중 눈가림 교차시험; 엄지손가락 밑 또는 집게손가락 밑 골관절염 환자 27명	신선한 쐐기풀 잎을 매일 1주 동안 피부에 적용 vs 광대수염(white deadnettle)	통증(P=0.026)과 장애(P=0.0027)가 쐐기풀 자극 쪽에서 더 많이 개선됨
Jacquet et al., Arthritis Res Ther 2009	이중 눈가림 RCT; 무릎 또는 고관절 골관절염 환자 81명; 3개월	어유, 비타민 E, 쐐기풀 vs 위약	진통제 사용 6.5 vs 16.5정/주(P 0.001 미만); NSAID 사용 0.4 vs 1.0 정의된 일일 용량/일(P=0.02)
Überall et al., J Pain Res 2026	후향적, 성향 점수 매칭 레지스트리; 각 군 1,073명; 12주	쐐기풀 잎 추출물(Hox alpha, 145 mg 캡슐) vs 일반의약품 NSAID	이상반응으로 인한 중도 탈락 없음과 의미 있는 통증 완화를 합친 복합 지표: 96.2% vs 73.2%; 이상반응으로 인한 중도 탈락 2.1% vs 25.2%
Ramm과 Hansen 1997	공개, 대조군 없음; 8,955명; 3주	잎 추출물 335 mg, 하루 두 번 2캡슐	안정 시 통증이 약 55% 감소; 많은 환자가 NSAID 사용을 줄임

1997년 연구는 EMA 잎 보고서에 요약된 내용을 따릅니다.

각 결과에는 중대한 한계가 있습니다.

Randall. 눈가림이 불완전했는데, 따가운 것은 한 식물뿐이기 때문입니다. 이 임상시험은 경구 제품이 아니라 피부에 닿는 자극을 시험한 것입니다.
Jacquet. 어유와 비타민 E 때문에 쐐기풀의 효과라고 할 수 없습니다.
Überall. 환자들이 스스로 치료를 선택했고, 매칭 과정에서 레지스트리의 절반 이상이 제외되었으며, 자료는 자가 보고였습니다. 저자들은 이를 탐색적 연구라고 부릅니다. 이 연구는 Strathmann의 지원금으로 수행되었는데, EMA 보고서는 이 회사를 다른 쐐기풀 잎 제품과 관련하여 언급합니다.

급성 관절염 환자 40명을 대상으로 한 공개 무작위 배정 임상시험에서는 디클로페낙 50 mg과 삶은 쐐기풀 퓌레 50 g을 함께 쓴 경우와 디클로페낙 200 mg을 쓴 경우 모두 C-반응성 단백질과 관절 점수가 개선되었으며, 저자들은 두 방법이 동등하게 효과적이라고 판단했습니다. EMA는 이 시험이 전초 전체를 다룬 것으로 보인다는 이유로 잎 평가에서 제외했습니다(EMA, 잎, 2010). 골관절염에서 쐐기풀만 들어 있는 경구 제품을 시험한 대규모 위약 대조 임상시험은 찾지 못했습니다.

알레르기 비염

쐐기풀은 꽃가루 알레르기(고초열) 용도로 널리 판매되지만, 소규모 위약 대조 임상시험은 두 건만 확인되었고 어느 쪽도 뚜렷한 효과를 보여주지 못합니다.

Mittman, Planta Med 1990. 98명이 시작하여 69명이 1주간의 동결건조 쐐기풀 임상시험을 마쳤습니다. 종합 평가에서는 위약보다 높게 평가되었지만, 일일 증상 일지에서는 근소하게 높았을 뿐입니다.
Bakhshaee et al., Iran J Pharm Res 2017. 피부 단자 검사(프릭 테스트)에서 양성이었던 환자 74명이 로라타딘과 생리식염수 세척에 더하여 뿌리 추출물 150 mg을 하루 4회, 또는 위약을 1개월간 복용했습니다. 40명만 완료했습니다. 증상은 두 군 모두에서 개선되었고 위약군에서도 비슷한 효과가 있었습니다. 비강 호산구는 쐐기풀군에서 감소했으며 IgE, IL-4, IL-5는 변하지 않았습니다. 두 군 사이에 보고된 유일한 검사실 차이는 인터페론-γ였습니다(P=0.017).

EMA는 이 용도를 고려하지 않았는데, EU에서 이 용도로 10년의 의약품 사용 기록을 가진 제품이 없었기 때문입니다(EMA, 뿌리, 2025).

혈당

제2형 당뇨병 성인을 대상으로 한 두 건의 메타분석은 공복 혈당에서는 일치하지만 HbA1c(약 3개월간의 평균 혈당)에서는 서로 다릅니다.

메타분석	임상시험	공복 혈당	HbA1c
Ziaei et al., Phytother Res 2020	RCT 8건, 참가자 401명	−18.01 mg/dL(95% CI −30.04에서 −5.97)	−0.77%(95% CI −1.77에서 0.22); 유의하지 않음
Tabrizi et al., Mini Rev Med Chem 2022	임상시험 13건	−17.17 mg/dL(95% CI −26.60에서 −7.73)	−0.93%(95% CI −1.66에서 −0.17); 유의함

Tabrizi는 Ziaei의 RCT만 대상으로 한 자료보다 더 많은 임상시험을 통합했는데, 이것이 HbA1c에 대한 판단이 달라진 이유일 수 있습니다. 어느 쪽도 인슐린의 유의한 변화는 발견하지 못했습니다. 임상시험 간 차이는 매우 컸습니다(공복 혈당에서 I² 약 93~95%, 100%는 변동의 거의 전부가 연구 사이에 있다는 뜻).

위약 대조 임상시험 한 건에서는 진행된 제2형 당뇨병 환자 46명에게 경구 약물에 더하여 잎 추출물을 8시간마다 500 mg씩 3개월간 투여하고, 위약을 받은 46명과 비교했습니다. 공복 혈당, 2시간 혈당, HbA1c가 모두 개선되었으며, 크레아티닌, 간 효소, 혈압에는 유의한 변화가 없었습니다. EMA는 2022년에 이 임상시험과 관련 임상시험들을 검토했습니다. 짧은 기간, 작은 표본, 통제되지 않은 식단, 명시되지 않은 병용 약물, 불충분하게 기술된 추출물을 지적했으며, 이들이 평가를 바꾸지 않는다고 결론 내렸습니다(EMA 잎 보충 보고서).

이 자료는 진단받은 당뇨병이 있는 사람에게 해당합니다. 건강한 웨이트 트레이닝을 하는 사람의 혈당이나 합병증 같은 당뇨병 결과에 대한 근거는 찾지 못했습니다.

혈압

사람 대상 자료는 제한적이고 일관되지 않습니다.

제2형 당뇨병. Tabrizi는 수축기 혈압이 5.03 mmHg 낮아졌고(95% CI −8.15에서 −1.91) 이완기 혈압에는 유의한 변화가 없었다고 보고했습니다(Tabrizi et al., 2022). 앞서 언급한 환자 92명 대상 잎 추출물 임상시험에서는 유의한 효과가 없었습니다(EMA 잎 보충 보고서).
경증 고혈압. 레바논의 한 임상시험에서 8명이 쐐기풀 잎 추출물(300 mL/일)을 16주간 마셨습니다. 수축기 혈압은 138.53에서 126.64 mmHg로 떨어졌고, 위약을 복용한 7명은 137.41에서 136.77 mmHg였습니다. 이 논문은 군을 무작위 배정이라고 하면서도 맛 선호도에 따라 구성했다고 기술하며, 추출물은 화학적으로 특성화되지 않았습니다(Samaha et al., Biomolecules 2019).
소변량과 동물 자료. 심부전 또는 정맥 부전이 있는 성인 32명을 대상으로 한 공개 연구에서 쐐기풀 전초즙 15 mL를 하루 3회 복용하자 소변량이 늘었으나, EMA는 이를 증거로 받아들이지 않았습니다. 마취한 쥐에서는 정맥 주사한 추출물이 소변량을 늘리고 혈압을 낮췄습니다. EMA는 동물 자료에서 이뇨 효과가 이런 방식으로만 입증되었으며 사람과의 관련성은 제한적이라고 밝힙니다(EMA, 전초, 2025).

부작용 및 위험성

보고된 부작용

EU 모노그래프에는 위장 증상(메스꺼움, 속쓰림, 더부룩함, 가스, 설사, 잎의 경우 구토)과 알레르기 반응(가려움, 발진, 두드러기)이 빈도 불명으로 기재되어 있습니다.

뿌리. 34건의 임상 연구에 17,000명이 넘는 남성이 참여했고 이상반응은 거의 보고되지 않았습니다. EMA는 EU의 부작용 데이터베이스인 EudraVigilance에서 안전성 우려를 도출하지 않았으며, 30년이 넘는 시판 기간을 언급합니다. 일 년간 진행된 Schneider와 Rübben 임상시험에서 이상 사례는 쐐기풀군 29건, 위약군 38건이었습니다(EMA, 뿌리, 2025).
잎. 건조 추출물을 3주에서 12개월간 사용한 5건의 연구, 총 10,368명에서 경미한 영향이 1.2~2.7%에서 나타났고 중대한 사례는 보고되지 않았습니다(EMA, 잎, 2010).

피부 접촉

신선한 식물을 만지면 국소 발진과 가려움이 생깁니다. 엄지손가락 통증 임상시험에서 27명 중 23명이 따가움을 견딜 만하다고 평가했습니다. 한 명은 손의 발진 때문에 중단했습니다(EMA, 잎, 2010).

유방에 미치는 영향: 증례 보고만 있음

두 건의 보고가 쐐기풀을 유방 증상과 연관 짓습니다. 이들로는 원인도 빈도도 확정할 수 없습니다.

쐐기풀 차. 한 남성에게 여성형 유방증(유방 조직의 증식)이, 한 여성에게 유즙루(젖 분비)가 생겼으며, 확인된 유일한 원인은 쐐기풀 차였습니다(Sahin et al., N Z Med J 2007).
쐐기풀 보충제. 알레르기 때문에 500 mg을 복용하던 30세 여성에게 프로락틴과 갑상선 검사가 정상인 상태에서 유즙루가 생겼습니다. 복용을 중단한 후 일주일 이내에 호전되었습니다. 이 여성은 에토노게스트렐 임플란트도 사용했고 가끔 에키네시아도 복용했습니다(Easton et al., Am J Case Rep 2021).

SHBG 및 에스트로겐과의 연관성은 가설일 뿐입니다. 관련된 대조 임상시험에서는 성호르몬의 유의한 변화가 보고되지 않았습니다.

임신 및 수유

사람에 대한 안전성 자료가 부족합니다. 잎과 전초 모노그래프는 임신 및 수유 중 사용을 권장하지 않는다고 밝히며, 생식능력 자료는 없습니다. EMA는 쐐기풀이 낙태를 유발하고 월경 주기에 영향을 준다고 알려져 있으며, 동물에서는 자궁에 대한 영향이 문서화되어 있다고 언급합니다(EMA, 전초, 2025). 뿌리 모노그래프는 BPH가 있는 남성만 다루므로 임신을 “해당 없음”으로 표시합니다. 이는 안전하다는 진술이 아니며, 보고서는 사용을 권장할 수 없다고 밝힙니다(EMA, 뿌리, 2025).

LactMed는 쐐기풀을 젖 분비를 늘린다고 알려진 약초이지만 과학적 근거는 미미하다고 설명합니다. 한 영아가 어머니의 젖꼭지에 국소 사용한 뒤 알레르기성 발진을 보인 사례가 있어, 가슴에 바르지 말 것을 권고합니다(LactMed).

약물 상호작용

세 가지 모노그래프 모두 “보고된 것 없음”이라고 하지만, 이는 안전하다는 증거라기보다 연구가 없다는 것을 반영합니다. EMA에는 뿌리에 대한 약동학 자료나 상호작용 자료가 없습니다.

와파린 및 유사한 항응고제. 독일의 표시사항은 쐐기풀 잎의 비타민 K가 이런 약물의 효과를 약화시킬 수 있다고 경고했습니다. EMA는 최대 일일 용량에서 비타민 K가 24~96 mcg로, 치료용 비타민 K 용량의 1% 미만이라고 계산했으며 상호작용은 예상하지 않습니다(EMA, 전초, 2025).
당뇨병 및 혈압 약물. 한 참고 문헌은 전임상 자료를 근거로 과다 사용 시 상호작용 가능성을 경고합니다. EMA는 이것이 모노그래프에 경고를 넣기에는 불충분하다고 판단했습니다. 위의 임상시험들이 경구 당뇨병 약물을 복용하는 사람에서 혈당이 낮아졌다고 보고하므로 상가 효과를 배제할 수 없지만, 문서화된 사례는 없습니다.

주의가 필요한 사람

수분 섭취 제한. 잎 모노그래프는 중증 심장 질환이나 신장 질환처럼 수분 섭취를 줄이도록 권고받은 경우 사용을 금기로 합니다.
배뇨 증상. 발열, 경련, 혈뇨, 배뇨통, 요폐는 의학적 평가가 필요합니다. 뿌리는 의사가 중대한 질환을 배제한 후에만 사용하도록 되어 있습니다.
관절 부종. 부기, 발적 또는 발열을 동반한 관절통도 의학적 평가가 필요합니다.
어린이. 잎은 12세 미만에게 권장되지 않으며, 뿌리는 18세 미만에서는 해당되는 용도가 없습니다.
안전성 시험 부족. 유전독성, 생식독성, 발암성에 대한 적절한 시험이 이루어지지 않았습니다.

품질 및 제품 간 편차

라벨에 “쐐기풀”이라고 적혀 있다고 해서 제품이 정해지는 것은 아닙니다. EU 모노그래프의 뿌리 추출물은 용매(농도가 다른 메탄올 또는 에탄올)와 추출 비율에 따라 다릅니다. EMA는 가장 큰 임상시험을 포함한 여러 임상시험에서 제제를 확인하지 못했습니다. LactMed는 식이보충제가 성분이나 함량에서 라벨과 다른 경우가 많고, 한 제품의 결과가 다른 제품에 적용되지 않을 수 있다고 덧붙입니다.

핵심 요약

뿌리와 잎은 서로 다른 제품입니다. 뿌리는 BPH 증상에, 잎은 관절통과 소변 배출에 사용됩니다. 한쪽의 근거가 다른 쪽으로 이어지지 않습니다.
테스토스테론에 대한 효과는 입증되지 않았습니다. SHBG 결합은 실험실 소견이며, DVT의 친화도는 테스토스테론의 1.5%에 불과합니다. BPH가 있는 남성에서 SHBG는 감소했지만 테스토스테론은 유의하게 변하지 않았고, 건강한 남성이나 웨이트 트레이닝을 하는 사람을 대상으로 한 임상시험은 찾지 못했습니다.
BPH에 대한 효능은 입증되지 않았습니다. EMA는 2025년에 뿌리를 전통 의약품으로만 인정했습니다. 모노그래프형 추출물을 쓴 가장 큰 임상시험은 IPSS 1점 차이를 보였고, 가장 큰 효과는 불명확한 제품에서 보고되었습니다.
쏘팔메토 복합제는 여전히 불확실합니다. 위약 대조 임상시험 한 건에서 2점의 이점이 확인되었고, Cochrane은 혼합물의 통합 근거를 낮은 확실성으로 평가했습니다.
골관절염, 알레르기, 대사 관련 자료는 약합니다. 임상시험은 규모가 작거나, 혼합 또는 불명확한 제품을 쓰거나, 대조군이 없습니다. 제2형 당뇨병이 있는 사람에서 공복 혈당이 약 18 mg/dL 감소했지만, EMA는 이 임상시험들을 결정적이라고 보지 않았습니다.
대체로 내약성이 좋지만 빈틈이 있습니다. 위장 불편과 알레르기 반응이 주로 알려진 영향입니다. 임신 및 수유 중 사용은 권장되지 않으며, 유전독성과 상호작용은 여전히 연구가 부족합니다.

출처

European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. European Union herbal monograph on Urtica dioica L.; Urtica urens L., radix. Revision 1. EMA/HMPC/322646/2023. 2025년 1월 22일. EMA.
European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Assessment report on Urtica dioica L.; Urtica urens L., radix. Revision 1. EMA/HMPC/322627/2023. 2025년 1월 22일. EMA.
European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Community herbal monograph on Urtica dioica L.; Urtica urens L., folium. EMA/HMPC/508015/2007. 2010년 1월 14일. EMA.
European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Assessment report on Urtica dioica L., Urtica urens L., folium. EMA/HMPC/508013/2007. 2010년 1월 14일. EMA.
European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Addendum to Assessment report on Urtica dioica L., Urtica urens L., folium. EMA/HMPC/489006/2020. 2022년 1월 26일. EMA.
European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Assessment report on Urtica dioica L.; Urtica urens L., herba. Revision 1. EMA/HMPC/261303/2022. 2025년 1월 22일. EMA.
Safarinejad MR. Urtica dioica for treatment of benign prostatic hyperplasia: a prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled, crossover study. J Herb Pharmacother. 2005;5(4):1–11. PubMed.
Schneider T, Rübben H. Stinging nettle root extract (Bazoton-uno) in long term treatment of benign prostatic syndrome (BPS). Results of a randomized, double-blind, placebo controlled multicenter study after 12 months [독일어]. Urologe A. 2004;43(3):302–306. PubMed.
Ghorbanibirgani A, Khalili A, Zamani L. The efficacy of stinging nettle (urtica dioica) in patients with benign prostatic hyperplasia: a randomized double-blind study in 100 patients. Iran Red Crescent Med J. 2013;15(1):9–10. PubMed.
Lopatkin N, Sivkov A, Walther C, et al. Long-term efficacy and safety of a combination of sabal and urtica extract for lower urinary tract symptoms–a placebo-controlled, double-blind, multicenter trial. World J Urol. 2005;23(2):139–146. PubMed.
Sökeland J. Combined sabal and urtica extract compared with finasteride in men with benign prostatic hyperplasia: analysis of prostate volume and therapeutic outcome. BJU Int. 2000;86(4):439–442. PubMed.
Ibishev KS, Krainy PA, Mitusov VV, et al. A comparative analysis of the effectiveness of serenoa repens and serenoa repens in combination with urtica dioiccus for lower urinary symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia associated with chronic inflammation in prostate tissue [러시아어]. Urologiia. 2019;(1):40–46. PubMed.
Franco JV, Trivisonno L, Sgarbossa NJ, et al. Serenoa repens for the treatment of lower urinary tract symptoms due to benign prostatic enlargement. Cochrane Database Syst Rev. 2023;6(6):CD001423. PubMed.
European Association of Urology. EAU Guidelines on the Management of Non-neurogenic Male LUTS: disease management. 2026년 11월 8일 접속. Uroweb.
Schöttner M, Gansser D, Spiteller G. Lignans from the roots of Urtica dioica and their metabolites bind to human sex hormone binding globulin (SHBG). Planta Med. 1997;63(6):529–532. PubMed.
Round P, Das S, Wu TS, et al. Molecular interactions between sex hormone-binding globulin and nonsteroidal ligands that enhance androgen activity. J Biol Chem. 2020;295(5):1202–1211. PubMed.
Ziaei R, Foshati S, Hadi A, et al. The effect of nettle (Urtica dioica) supplementation on the glycemic control of patients with type 2 diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis. Phytother Res. 2020;34(2):282–294. PubMed.
Tabrizi R, Sekhavati E, Nowrouzi-Sohrabi P, et al. Effects of Urtica dioica on metabolic profiles in type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of clinical trials. Mini Rev Med Chem. 2022;22(3):550–563. PubMed.
Samaha AA, Fawaz M, Salami A, et al. Antihypertensive indigenous Lebanese plants: ethnopharmacology and a clinical trial. Biomolecules. 2019;9(7):292. PubMed.
Randall C, Randall H, Dobbs F, et al. Randomized controlled trial of nettle sting for treatment of base-of-thumb pain. J R Soc Med. 2000;93(6):305–309. PubMed.
Jacquet A, Girodet PO, Pariente A, et al. Phytalgic, a food supplement, vs placebo in patients with osteoarthritis of the knee or hip: a randomised double-blind placebo-controlled clinical trial. Arthritis Res Ther. 2009;11(6):R192. PubMed.
Überall MA, Küster MA, Müller-Schwefe PCG, Müller-Schwefe GHH. Safety, tolerability, and efficacy of Hox Alpha, a dry extract from stinging nettle leaves versus OTC NSAIDs in osteoarthritis: a retrospective, propensity-matched 12-week analysis from the German Pain e-Registry (SIPHARO study). J Pain Res. 2026;19:546747. PubMed.
Mittman P. Randomized, double-blind study of freeze-dried Urtica dioica in the treatment of allergic rhinitis. Planta Med. 1990;56(1):44–47. PubMed.
Bakhshaee M, Mohammad Pour AH, Esmaeili M, et al. Efficacy of supportive therapy of allergic rhinitis by stinging nettle (Urtica dioica) root extract: a randomized, double-blind, placebo-controlled, clinical trial. Iran J Pharm Res. 2017;16(Suppl):112–118. PubMed.
Sahin M, Yilmaz H, Gursoy A, et al. Gynaecomastia in a man and hyperoestrogenism in a woman due to ingestion of nettle (Urtica dioica). N Z Med J. 2007;120(1265):U2803. PubMed.
Easton L, Vaid S, Nagel AK, et al. Stinging nettle (Urtica dioica): an unusual case of galactorrhea. Am J Case Rep. 2021;22:e933999. PubMed.
Drugs and Lactation Database (LactMed). Stinging Nettle. Bethesda, MD: National Institute of Child Health and Human Development; 2026년 10월 15일 업데이트. PubMed.
World Anti-Doping Agency. The 2026 Prohibited List. WADA 2026 Prohibited List.

쐐기풀 (스팅잉 네틀)

개요