Integratori alimentari

Ortica

Aggiornato il · 28 fonti

L’ortica (Urtica dioica e la specie affine Urtica urens) è una pianta comune la cui radice e la cui foglia sono vendute come prodotti erboristici diversi. La radice è usata per i sintomi urinari dovuti all’ingrossamento della prostata (iperplasia prostatica benigna, IPB) e compare negli integratori di «testosterone libero». La foglia è usata per il dolore articolare e le allergie e come rimedio per aumentare il flusso di urina.

Due fatti sono i più importanti. Primo, a gennaio 2025 il comitato per i medicinali vegetali dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha esaminato gli studi sulla radice e ha concluso che l’efficacia nell’IPB «non è ancora stata dimostrata in modo sufficiente», per cui la radice è accettata nell’UE solo come medicinale vegetale tradizionale (rapporto di valutazione dell’EMA, radice, 2025). Secondo, l’affermazione sul testosterone si basa su studi di laboratorio sul legame con la globulina legante gli ormoni sessuali (SHBG). Negli uomini con IPB il testosterone non è cambiato in modo significativo.

Questa pagina riassume ciò che riportano le autorità di regolamentazione dell’UE, gli studi clinici e le metanalisi. Ha scopo esclusivamente educativo e non costituisce un parere medico.

Proprietà Dettaglio
Tipo Preparato erboristico; le parti della pianta differiscono per costituenti e uso
Via Orale (tisana, estratto, succo); foglia fresca applicata sulla pelle in un piccolo studio
Dosi della monografia UE per la radice Estratti secchi circa 301–720 mg/die a seconda dell’estratto (960 mg/die all’inizio per un estratto); oppure 2 g di radice sotto forma di tisana, 2–3 volte al giorno
Dosi negli studi citati Estratto di radice 360–1.200 mg/die; estratto di foglia 500 mg ogni 8 ore
Emivita Non stabilita; l’EMA non riporta dati farmacocinetici per i preparati di radice
Testosterone sierico Nessuna variazione significativa negli studi controllati sull’IPB; non sono stati trovati studi su uomini sani o su persone che si allenano con i pesi
Stato nell’UE Solo medicinale vegetale tradizionale (radice, foglia e parti aeree); nessun uso ben consolidato
Stato negli USA Integratore alimentare; limitato a indicazioni di «struttura e funzione» (affermazioni sulla struttura o sulla funzione dell’organismo)
Stato WADA Non inclusa nella Lista delle sostanze e dei metodi proibiti del 2026

Che cos’è

L’ortica è una pianta perenne ricoperta di peli urticanti. Al contatto, i peli rilasciano sostanze attive che provocano in pochi istanti prurito, infiammazione della pelle e orticaria. Tra queste vi sono piccole quantità di acetilcolina, serotonina, acido formico e leucotrieni (rapporto di valutazione dell’EMA, foglia, 2010).

Radice e foglia

L’EMA valuta separatamente radice, foglia e parti aeree. Il risultato ottenuto per una parte non va dato per scontato per le altre.

Caratteristica Radice Foglia
Principali costituenti indicati dall’EMA Lectina UDA (agglutinina di Urtica dioica, 0,05–0,6%), lignani, polisaccaridi; gli steroli sono molto scarsi nei prodotti (circa 0,01%) Flavonoidi (1–2%), silicati (1–4%), esteri dell’acido caffeico; vitamina K circa 0,16–0,64 mg per 100 g
Indicazione d’uso tradizionale nell’UE Sintomi delle basse vie urinarie correlati all’IPB, dopo che un medico ha escluso condizioni gravi Dolore articolare lieve; aumento del flusso di urina in disturbi urinari lievi
Dosi della monografia UE Vedi la tabella delle proprietà; per uomini adulti e anziani Tisana 8–12 g/die; estratti secchi 450–750 mg per dose, 2–3 volte al giorno
Durata secondo la monografia Uso a lungo termine possibile Non oltre 4 settimane (dolore articolare) o 2–4 settimane (disturbi urinari)
Data della monografia Revisione 1, 22 gennaio 2025 14 gennaio 2010; riesaminata il 26 gennaio 2022, nessuna revisione necessaria

Fonti: monografia UE, radice, 2025; monografia UE, foglia, 2010; addendum EMA per la foglia, 2022.

Una terza monografia UE riguarda le parti aeree (erba). I suoi usi tradizionali sono i disturbi urinari lievi, il dolore articolare lieve e le affezioni seborroiche della pelle (rapporto di valutazione dell’EMA, erba, 2025).

Come agisce nell’organismo

Il meccanismo è sconosciuto. L’EMA afferma che sono stati identificati solo pochi componenti del principio attivo. Sono stati discussi come possibili bersagli SHBG, aromatasi, fattore di crescita epidermico e recettori steroidei di membrana della prostata. Si ritiene meno probabile il coinvolgimento dell’enzima 5α-reduttasi e dei recettori degli androgeni, il che distingue l’ortica da farmaci come la finasteride. L’EMA aggiunge che non è chiaro se i dati di laboratorio e sugli animali si applichino alle persone (EMA, radice, 2025).

I dati sull’assorbimento sono quasi assenti. L’EMA non ne ha trovati per i preparati di radice veri e propri. In pazienti e volontari sani a cui sono stati somministrati 20 mg di UDA purificata per via orale, il 30–50% è stato escreto invariato con le feci e meno dell’1% è comparso nelle urine. Ciò suggerisce che l’UDA sia molto stabile nell’intestino e solo in parte assorbita. Non abbiamo trovato alcuno studio che abbia misurato i lignani dell’ortica nel sangue umano dopo una dose normale di estratto di radice.

Stato regolatorio

  • UE, radice. La monografia del 2025 elenca sette preparati di radice, tutti sotto uso tradizionale, cioè accettati sulla base di almeno 30 anni di utilizzo e non su prove tratte da studi. La sua panoramica del mercato mostra prodotti tedeschi autorizzati come «uso ben consolidato», alcuni non più in commercio. Il comitato ha comunque giudicato inadeguati gli studi controllati con placebo. L’inserimento in un elenco europeo non è stato sostenuto perché mancano dati di genotossicità (EMA, radice, 2025).
  • UE, foglia. Nel 2010 i valutatori hanno definito gli studi sull’artrosi «scadenti, non convincenti», il che ha escluso l’uso ben consolidato (EMA, foglia, 2010). Una revisione del 2022 ha trovato quattro nuovi lavori rilevanti, nessuno dei quali giustificava una revisione (addendum EMA per la foglia).
  • Associazioni. La monografia della radice non copre le miscele. Il suo rapporto elenca invece un’associazione di saw palmetto e radice di ortica (320 mg e 240 mg/die) in commercio in Germania dal 1976 (EMA, radice, 2025).
  • Stati Uniti. L’ortica è venduta come integratore alimentare, limitato a indicazioni non terapeutiche di «struttura e funzione» (affermazioni sulla struttura o sulla funzione dell’organismo) (EMA, radice, 2025). I produttori non devono dimostrare sicurezza o efficacia prima della vendita (LactMed).
  • Linee guida. La linea guida dell’Associazione europea di urologia elenca la radice di ortica come prodotto d’uso tradizionale. Le uniche raccomandazioni sugli estratti vegetali riguardano il saw palmetto estratto con esano, non l’ortica (linee guida EAU).
  • Sport. L’ortica non compare nella Lista delle sostanze e metodi proibiti WADA 2026.

Cosa mostra la ricerca

Testosterone e SHBG

La SHBG è una proteina del sangue che lega il testosterone e controlla quanto ne circola in forma libera. L’idea di marketing è che i composti dell’ortica occupino la SHBG e così liberino più testosterone libero; uno di questi composti, il DVT, è a sua volta venduto come nutraceutico. Le prove sono di due tipi molto diversi.

Studi di laboratorio (non sulle persone):

  • I lignani legano la SHBG (in vitro). La maggior parte dei lignani della radice di ortica si è legata alla SHBG umana in un test di legame, e l’affinità del 3,4-divanilliltetraidrofurano (DVT) è risultata tra di essi «eccezionalmente alta» (Schöttner et al., Planta Med 1997).
  • Quell’affinità è bassa rispetto al testosterone (in vitro). Nel siero umano diluito, l’affinità di legame relativa del DVT era l’1,5% di quella del testosterone. Con l’aggiunta di zinco 1 mM, il legame è scomparso. Il DVT ha invece aumentato l’attività del testosterone in un sistema reporter in coltura cellulare, spiazzandolo dalla SHBG (Round et al., J Biol Chem 2020).

Questi due lavori non sono in conflitto: il DVT è forte rispetto agli altri lignani e debole rispetto al testosterone.

Misurazioni sull’uomo (uomini con IPB, secondo il riassunto dell’EMA e l’abstract dello studio):

Studio Chi e disegno Prodotto Risultato ormonale
Vontobel et al. 1985 50 uomini; in doppio cieco, controllato; 9 settimane Estratto di radice 600 mg/die La SHBG è diminuita (p=0,0005); gli ormoni sessuali non sono cambiati in modo significativo
Fischer e Wilbert 1992 40 uomini; randomizzato, in doppio cieco; 6 mesi Estratto di radice 1.200 mg/die La SHBG è diminuita (p inferiore a 0,05); gli ormoni sessuali non sono cambiati in modo significativo
Bauer et al. 1988 Studio in aperto; 12 settimane Estratto di radice PSA, estradiolo, estrone e SHBG sono cambiati rispetto al basale (p inferiore a 0,05); non sono stati pubblicati altri dati, per cui l’EMA non ha potuto valutarlo
Safarinejad, J Herb Pharmacother 2005 620 uomini; randomizzato, in doppio cieco; 6 mesi Estratto fluido di radice 120 mg, 3 volte al giorno Testosterone e PSA invariati in entrambi i gruppi

Gli ormoni testati nei primi tre studi erano testosterone, DHT, estradiolo ed estrone (EMA, radice, 2025). Le fonti qui sopra non riportano il testosterone libero. Non abbiamo trovato alcuno studio controllato su uomini sani, su persone che si allenano con i pesi o su uomini con testosterone basso, e nessuno che misurasse massa muscolare o forza.

A proposito dello «sblocco del testosterone». L’affermazione prende un risultato di legame ottenuto in laboratorio e presume che avvenga nell’organismo alle dosi degli integratori. Nessuno studio che abbiamo trovato dimostra che il DVT raggiunga un livello significativo nel sangue umano, né che l’ortica aumenti il testosterone libero negli uomini. Gli uomini più anziani con IPB hanno mostrato una SHBG più bassa, ma il loro testosterone misurato non è aumentato.

Per affermazioni analoghe su altri ingredienti, vedi Tribulus terrestris, Tongkat ali e Boro.

IPB: radice di ortica da sola

I sintomi sono di solito misurati con l’International Prostate Symptom Score (IPSS, 0–35, un punteggio più alto è peggiore). L’EMA ha contato otto studi randomizzati, in doppio cieco, controllati con placebo sui preparati di radice. Non ne ha accettato nessuno come prova di efficacia.

Studio Uomini e durata Prodotto Ortica vs placebo Limiti
Schneider e Rübben, Urologe A 2004 246; 12 mesi; multicentrico Estratto secco 459 mg/die IPSS da 18,7 a 13,0 vs da 18,5 a 13,8 (p=0,0233); flusso massimo +3,0 vs +2,9 mL/s (non significativo) EMA: una differenza di 1 punto (−5,7 vs −4,7) non è clinicamente significativa
Safarinejad 2005 620 randomizzati; 6 mesi Estratto fluido 120 mg, 3 volte al giorno IPSS da 19,8 a 11,8 vs da 19,2 a 17,7 (p=0,002); flusso massimo +8,2 vs +3,4 mL/s; prostata da 40,1 a 36,3 cc (invariata con il placebo) Studio più ampio, ma l’EMA non ha potuto identificare il preparato; definito intention-to-treat, ma le percentuali usano i 558 che hanno completato lo studio
Ghorbanibirgani et al., Iran Red Crescent Med J 2013 100; 8 settimane Capsule da 300 mg, due capsule due volte al giorno Punteggio AUA da 26,5 a 2,1 vs da 27,85 a 27,85 Lettera, non un resoconto completo; prodotto non definito; vedi sotto
Engelmann et al. 1996 41; 3 mesi Estratto acquoso 3 mL due volte al giorno IPSS −9,5 vs −4,7 (p=0,002) Piccolo e breve; prodotto ritirato per il sapore
Dathe e Schmid 1987 72; 6–8 settimane Estratto 600 mg/die Flusso medio +1,3 vs +0,2 mL/s; urina residua −40% vs −8%; nessuna differenza chiara nei sintomi Non sono riportate misure di dispersione

Gli studi senza link sono riportati come riassunti nel rapporto dell’EMA.

Il risultato del 2013 non è credibile a prima vista. Un calo di circa 24 punti in 8 settimane, senza alcuna variazione con il placebo, è ben al di fuori degli altri studi qui riportati, nei quali i gruppi placebo sono migliorati da circa 1,5 a 4,7 punti. Colpisce anche l’andamento: il più ampio studio su un estratto simile a quelli della monografia (Schneider e Rübben) ha mostrato il guadagno minore, mentre gli effetti maggiori provenivano da studi i cui prodotti non è stato possibile identificare.

L’EMA ha inoltre messo da parte uno studio di 12 settimane su 60 uomini (450 mg/die) perché l’estratto non era definito, e uno studio su 40 uomini (Fischer e Wilbert) che ha interpretato come un risultato negativo per l’efficacia. Ha criticato una metanalisi del 2016 per una ricerca descritta in modo carente e per l’inclusione di prodotti in associazione. Le ragioni del comitato nel complesso sono state la breve durata, il numero ridotto di pazienti, i preparati definiti in modo carente e i contesti al di fuori dell’UE.

IPB: associazione con il saw palmetto

La miscela più studiata è PRO 160/120, con 160 mg di estratto di saw palmetto e 120 mg di estratto di radice di ortica per capsula, assunta due volte al giorno.

Studio Disegno e n Confronto Risultato
Lopatkin et al., World J Urol 2005 In doppio cieco, multicentrico; 257 uomini anziani; 24 settimane Placebo L’IPSS è sceso di 6 vs 4 punti (p=0,003, a una coda)
Sökeland, BJU Int 2000 Sottogruppo di 431 da uno studio in doppio cieco su 543 uomini con IPB iniziale; 24 settimane Finasteride Flusso massimo +1,9 vs +2,4 mL/s (p=0,52); più eventi avversi con la finasteride
Ibishev et al., Urologiia 2019 In aperto, randomizzato; 102 uomini con IPB e infiammazione cronica della prostata; 3 mesi Saw palmetto 320 mg/die da solo Gli autori hanno preferito l’associazione; l’abstract non riporta cifre

Valgono tre avvertenze:

  • Nessun braccio placebo contro la finasteride. Entrambi i gruppi sono migliorati, ma lo studio non può mostrare quanto di questo miglioramento sia stato una risposta al placebo.
  • Evidenza aggregata debole. La revisione Cochrane del 2023 ha aggregato miscele di saw palmetto, non solo quelle con ortica, e ha trovato una differenza media dell’IPSS di −2,41 punti (IC 95% da −4,54 a −0,29; 4 studi, 460 uomini). L’ha valutata a bassa certezza e ha affermato che le miscele «possono comportare poca o nessuna differenza» (Franco et al., Cochrane 2023).
  • Il contributo dell’ortica in sé non è chiaro. Il saw palmetto da solo ha dato poco o nessun beneficio nella stessa revisione, con certezza elevata (MD −0,90 punti a 3–6 mesi). Un effetto aggiuntivo dell’ortica è possibile, ma l’unico confronto diretto che abbiamo trovato è in aperto e non riporta numeri nel suo abstract.

Artrosi e dolore articolare

L’evidenza è per lo più in aperto, osservazionale o basata su prodotti misti.

Studio Disegno e n Prodotto Risultato
Randall et al., J R Soc Med 2000 Crossover in doppio cieco; 27 pazienti con artrosi alla base del pollice o dell’indice Foglia fresca di ortica sulla pelle ogni giorno per 1 settimana vs lamio bianco Dolore (p=0,026) e disabilità (p=0,0027) sono migliorati di più con la puntura di ortica
Jacquet et al., Arthritis Res Ther 2009 RCT in doppio cieco; 81 pazienti con artrosi del ginocchio o dell’anca; 3 mesi Olio di pesce, vitamina E e ortica vs placebo Uso di analgesici 6,5 vs 16,5 compresse/settimana (p inferiore a 0,001); uso di FANS 0,4 vs 1,0 dosi giornaliere definite/giorno (p=0,02)
Überall et al., J Pain Res 2026 Registro retrospettivo con appaiamento per propensity score; 1.073 pazienti per gruppo; 12 settimane Estratto di foglia di ortica (Hox alpha, capsule da 145 mg) vs FANS da banco Endpoint composito di assenza di abbandono per reazione avversa più sollievo significativo dal dolore: 96,2% vs 73,2%; abbandoni per reazioni avverse 2,1% vs 25,2%
Ramm e Hansen 1997 In aperto, senza gruppo di controllo; 8.955 pazienti; 3 settimane Estratto di foglia 335 mg, 2 capsule due volte al giorno Il dolore a riposo è diminuito di circa il 55%; molti pazienti hanno ridotto l’uso di FANS

Lo studio del 1997 è riportato come riassunto nel rapporto EMA sulla foglia.

Ogni risultato ha un limite importante:

  • Randall. Il mascheramento era incompleto, perché solo una delle piante punge. Lo studio verifica la puntura sulla pelle, non un prodotto orale.
  • Jacquet. L’olio di pesce e la vitamina E rendono impossibile attribuire il merito all’ortica.
  • Überall. I pazienti hanno scelto da soli il trattamento, più della metà del registro è stata esclusa dall’appaiamento e i dati erano autoriferiti. Gli autori lo definiscono esplorativo. È stato finanziato da un contributo di Strathmann, un’azienda che il rapporto EMA nomina in relazione a un altro prodotto a base di foglia di ortica.

In uno studio randomizzato in aperto su 40 persone con artrite acuta, sia 50 mg di diclofenac più 50 g di purea di ortica stufata sia 200 mg di diclofenac hanno migliorato la proteina C-reattiva e i punteggi articolari, e gli autori li hanno giudicati ugualmente efficaci. L’EMA lo ha escluso dalla valutazione della foglia perché probabilmente riguardava l’erba intera (EMA, foglia, 2010). Non abbiamo trovato alcun ampio studio controllato con placebo su un prodotto orale a base di sola ortica nell’artrosi.

Rinite allergica

L’ortica è molto venduta per la febbre da fieno, ma sono emersi solo due piccoli studi controllati con placebo, e nessuno dei due mostra un effetto chiaro:

  • Mittman, Planta Med 1990. 98 persone hanno iniziato e 69 hanno completato uno studio di 1 settimana con ortica liofilizzata. Nella valutazione globale è stata giudicata migliore del placebo, ma solo di poco nei diari quotidiani dei sintomi.
  • Bakhshaee et al., Iran J Pharm Res 2017. 74 pazienti con prick test cutaneo positivo hanno assunto estratto di radice 150 mg, 4 volte al giorno, o placebo per 1 mese, in aggiunta a loratadina e lavaggi nasali con soluzione salina. Solo 40 hanno completato lo studio. I sintomi sono migliorati in entrambi i gruppi, con effetti simili con il placebo. Gli eosinofili nasali sono diminuiti con l’ortica, mentre IgE, IL-4 e IL-5 non sono cambiate; l’unica differenza di laboratorio riportata tra i gruppi riguardava l’interferone-γ (p=0,017).

L’EMA non ha preso in considerazione questo uso, perché nessun prodotto aveva nell’UE una storia di uso medicinale di 10 anni per questa indicazione (EMA, radice, 2025).

Glicemia

Due metanalisi su adulti con diabete di tipo 2 concordano sulla glicemia a digiuno e divergono sull’HbA1c (glicemia media nell’arco di circa 3 mesi):

Metanalisi Studi Glicemia a digiuno HbA1c
Ziaei et al., Phytother Res 2020 8 RCT, 401 partecipanti −18,01 mg/dL (IC 95% da −30,04 a −5,97) −0,77% (IC 95% da −1,77 a 0,22); non significativo
Tabrizi et al., Mini Rev Med Chem 2022 13 studi clinici −17,17 mg/dL (IC 95% da −26,60 a −7,73) −0,93% (IC 95% da −1,66 a −0,17); significativo

Tabrizi ha aggregato più studi clinici rispetto all’insieme di soli RCT di Ziaei, il che può spiegare i diversi verdetti sull’HbA1c. Nessuna delle due ha trovato una variazione significativa dell’insulina. Le differenze tra gli studi erano molto grandi (I² circa 93–95% per la glicemia a digiuno, dove 100% significa che quasi tutta la variazione è tra gli studi).

Uno studio controllato con placebo ha somministrato a 46 pazienti con diabete di tipo 2 avanzato un estratto di foglia, 500 mg ogni 8 ore per 3 mesi, in aggiunta ai farmaci orali, e li ha confrontati con 46 trattati con placebo. Glicemia a digiuno, glicemia a 2 ore e HbA1c sono tutte migliorate, senza variazioni significative di creatinina, enzimi epatici o pressione arteriosa. L’EMA ha esaminato questo studio e quelli correlati nel 2022. Ha rilevato la breve durata, i campioni piccoli, le diete non controllate, i farmaci di base non specificati e gli estratti descritti in modo carente, e ha concluso che non modificavano la sua valutazione (addendum EMA per la foglia).

Questi dati si applicano a persone con diabete diagnosticato. Non abbiamo trovato prove sulla glicemia in persone sane che si allenano con i pesi né su esiti del diabete come le complicanze.

Pressione arteriosa

I dati sull’uomo sono limitati e incoerenti:

  • Diabete di tipo 2. Tabrizi ha riscontrato una pressione sistolica inferiore di 5,03 mmHg (IC 95% da −8,15 a −1,91), senza variazioni significative della pressione diastolica (Tabrizi et al., 2022). Lo studio sull’estratto di foglia su 92 pazienti citato sopra non ha trovato alcun effetto significativo (addendum EMA per la foglia).
  • Ipertensione lieve. In uno studio libanese, 8 persone hanno bevuto un estratto di foglia di ortica (300 mL/die) per 16 settimane. La pressione sistolica è scesa da 138,53 a 126,64 mmHg, rispetto a una variazione da 137,41 a 136,77 mmHg in 7 persone trattate con placebo. Il lavoro descrive i gruppi come randomizzati ma anche come formati in base alla preferenza di gusto, e l’estratto non è stato caratterizzato chimicamente (Samaha et al., Biomolecules 2019).
  • Produzione di urina e dati sugli animali. In uno studio in aperto su 32 adulti con insufficienza cardiaca o venosa, 15 mL di succo di erba di ortica 3 volte al giorno hanno aumentato il volume urinario, cosa che l’EMA non ha accettato come prova. Nei ratti anestetizzati, l’estratto per via endovenosa ha aumentato la produzione di urina e abbassato la pressione arteriosa. L’EMA afferma che nei suoi dati sugli animali l’effetto diuretico è stato dimostrato solo in questo modo, con rilevanza limitata per le persone (EMA, erba, 2025).

Effetti collaterali e rischi

Effetti collaterali segnalati

Le monografie UE elencano disturbi di stomaco e intestino (nausea, bruciore di stomaco, senso di pienezza, gas, diarrea e, con la foglia, vomito) e reazioni allergiche (prurito, eruzione cutanea, orticaria), a frequenza sconosciuta.

  • Radice. Più di 17.000 uomini hanno partecipato a 34 studi clinici, con pochi effetti avversi segnalati. L’EMA non ha ricavato alcun problema di sicurezza da EudraVigilance, la banca dati europea degli effetti collaterali, e cita più di 30 anni sul mercato. Nello studio di un anno di Schneider e Rübben, gli eventi sono stati 29 con l’ortica e 38 con il placebo (EMA, radice, 2025).
  • Foglia. In 5 studi per un totale di 10.368 pazienti che assumevano un estratto secco da 3 settimane a 12 mesi, effetti lievi si sono verificati nell’1,2–2,7%, senza eventi gravi segnalati (EMA, foglia, 2010).

Contatto con la pelle

Maneggiare la pianta fresca provoca eruzione cutanea locale e prurito. Nello studio sul dolore al pollice, 23 pazienti su 27 hanno trovato accettabile la puntura. Uno ha interrotto per un’eruzione sulla mano (EMA, foglia, 2010).

Effetti sul seno: solo case report

Due segnalazioni collegano l’ortica a sintomi al seno. Non possono stabilire né la causa né la frequenza.

  • Tisana di ortica. Un uomo ha sviluppato ginecomastia (crescita di tessuto mammario) e una donna galattorrea (fuoriuscita di latte), con la tisana di ortica come unica causa identificata (Sahin et al., N Z Med J 2007).
  • Integratore di ortica. Una donna di 30 anni che assumeva 500 mg per le allergie ha sviluppato galattorrea con esami della prolattina e della tiroide normali. Si è risolta entro una settimana dalla sospensione. Utilizzava anche un impianto di etonogestrel e, occasionalmente, echinacea (Easton et al., Am J Case Rep 2021).

Il collegamento ipotizzato con la SHBG e gli estrogeni è teorico. Gli studi controllati pertinenti non hanno riportato variazioni significative degli ormoni sessuali.

Gravidanza e allattamento

Mancano dati di sicurezza sull’uomo. Le monografie della foglia e dell’erba affermano che l’uso in gravidanza e allattamento non è raccomandato e non esistono dati sulla fertilità. L’EMA osserva che l’ortica ha fama di essere abortiva e di influire sul ciclo mestruale, e che effetti sull’utero sono stati documentati negli animali (EMA, erba, 2025). La monografia della radice indica la gravidanza come «non pertinente» perché riguarda solo uomini con IPB. Non è un’affermazione di sicurezza, e il suo rapporto dice che l’uso non può essere raccomandato (EMA, radice, 2025).

LactMed descrive l’ortica come un’erba presunta galattogoga con un supporto scientifico minimo. Sconsiglia di applicarla sul seno, dopo che un lattante ha sviluppato un’eruzione allergica a seguito dell’uso topico sul capezzolo della madre (LactMed).

Interazioni con i farmaci

Tutte e tre le monografie riportano «nessuna segnalata», ma ciò riflette tanto l’assenza di studi quanto una prova di sicurezza. L’EMA non ha dati farmacocinetici o di interazione per la radice.

  • Warfarin e anticoagulanti simili. L’etichettatura tedesca avvertiva che la vitamina K della foglia di ortica poteva indebolire questi farmaci. L’EMA ha calcolato 24–96 mcg di vitamina K alla dose giornaliera massima, meno dell’1% di una dose terapeutica di vitamina K, e non si aspetta alcuna interazione (EMA, erba, 2025).
  • Farmaci per il diabete e la pressione. Un testo di riferimento avverte di possibili interazioni con l’uso eccessivo, sulla base di dati preclinici. L’EMA l’ha ritenuto insufficiente per un’avvertenza nella monografia. Poiché gli studi sopra riportano una glicemia più bassa in persone che assumevano antidiabetici orali, non si può escludere un effetto additivo, ma nessuno è stato documentato.

Chi dovrebbe fare attenzione

  • Assunzione ridotta di liquidi. La monografia della foglia controindica l’uso quando è consigliata una riduzione dell’assunzione di liquidi, come nelle gravi malattie cardiache o renali.
  • Sintomi urinari. Febbre, spasmi, sangue nelle urine, minzione dolorosa o ritenzione urinaria richiedono una valutazione medica. La radice è destinata all’uso solo dopo che un medico ha escluso condizioni gravi.
  • Gonfiore articolare. Anche il dolore articolare con gonfiore, arrossamento o febbre richiede una valutazione medica.
  • Bambini. La foglia non è raccomandata sotto i 12 anni, e la radice non ha un uso pertinente sotto i 18.
  • Test di sicurezza mancanti. Non sono stati eseguiti test adeguati di genotossicità, tossicità riproduttiva e cancerogenicità.

Qualità e variabilità dei prodotti

«Ortica» su un’etichetta non definisce un prodotto. Gli estratti di radice nella monografia UE variano per solvente (metanolo o etanolo a diverse concentrazioni) e per rapporto di estrazione. L’EMA non ha potuto identificare il preparato in diversi studi, compreso il più ampio. LactMed aggiunge che gli integratori alimentari spesso differiscono dalle loro etichette per ingredienti o quantità, e che i risultati per un prodotto possono non valere per un altro.

Punti chiave

  • Radice e foglia sono prodotti diversi. La radice è usata per i sintomi dell’IPB, la foglia per il dolore articolare e il flusso di urina. Le prove per l’una non si trasferiscono all’altra.
  • Nessun effetto sul testosterone dimostrato. Il legame con la SHBG è un reperto di laboratorio, e il DVT ha solo l’1,5% dell’affinità del testosterone. Negli uomini con IPB la SHBG è diminuita ma il testosterone non è cambiato in modo significativo, e non sono stati trovati studi su uomini sani o su persone che si allenano con i pesi.
  • L’efficacia nell’IPB non è dimostrata. Nel 2025 l’EMA ha accettato la radice solo come medicinale tradizionale. Il più ampio studio su un estratto di tipo monografico ha mostrato una differenza di 1 punto nell’IPSS, mentre i maggiori effetti riportati provenivano da prodotti non definiti.
  • Le associazioni con saw palmetto restano incerte. Uno studio controllato con placebo ha trovato un vantaggio di 2 punti, e Cochrane ha valutato a bassa certezza l’evidenza aggregata sulle miscele.
  • I dati su artrosi, allergia e metabolismo sono deboli. Gli studi sono piccoli, usano prodotti misti o non definiti, oppure non hanno controlli. La glicemia a digiuno è scesa di circa 18 mg/dL nelle persone con diabete di tipo 2, ma l’EMA non ha ritenuto decisivi questi studi.
  • In genere ben tollerata, con lacune. Disturbi di stomaco e reazioni allergiche sono i principali effetti noti. L’uso in gravidanza e allattamento non è raccomandato, e genotossicità e interazioni restano poco studiate.

Fonti

  1. European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. European Union herbal monograph on Urtica dioica L.; Urtica urens L., radix. Revision 1. EMA/HMPC/322646/2023. 22 gennaio 2025. EMA.
  2. European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Assessment report on Urtica dioica L.; Urtica urens L., radix. Revision 1. EMA/HMPC/322627/2023. 22 gennaio 2025. EMA.
  3. European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Community herbal monograph on Urtica dioica L.; Urtica urens L., folium. EMA/HMPC/508015/2007. 14 gennaio 2010. EMA.
  4. European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Assessment report on Urtica dioica L., Urtica urens L., folium. EMA/HMPC/508013/2007. 14 gennaio 2010. EMA.
  5. European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Addendum to Assessment report on Urtica dioica L., Urtica urens L., folium. EMA/HMPC/489006/2020. 26 gennaio 2022. EMA.
  6. European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Assessment report on Urtica dioica L.; Urtica urens L., herba. Revision 1. EMA/HMPC/261303/2022. 22 gennaio 2025. EMA.
  7. Safarinejad MR. Urtica dioica for treatment of benign prostatic hyperplasia: a prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled, crossover study. J Herb Pharmacother. 2005;5(4):1–11. PubMed.
  8. Schneider T, Rübben H. Stinging nettle root extract (Bazoton-uno) in long term treatment of benign prostatic syndrome (BPS). Results of a randomized, double-blind, placebo controlled multicenter study after 12 months [in tedesco]. Urologe A. 2004;43(3):302–306. PubMed.
  9. Ghorbanibirgani A, Khalili A, Zamani L. The efficacy of stinging nettle (urtica dioica) in patients with benign prostatic hyperplasia: a randomized double-blind study in 100 patients. Iran Red Crescent Med J. 2013;15(1):9–10. PubMed.
  10. Lopatkin N, Sivkov A, Walther C, et al. Long-term efficacy and safety of a combination of sabal and urtica extract for lower urinary tract symptoms–a placebo-controlled, double-blind, multicenter trial. World J Urol. 2005;23(2):139–146. PubMed.
  11. Sökeland J. Combined sabal and urtica extract compared with finasteride in men with benign prostatic hyperplasia: analysis of prostate volume and therapeutic outcome. BJU Int. 2000;86(4):439–442. PubMed.
  12. Ibishev KS, Krainy PA, Mitusov VV, et al. A comparative analysis of the effectiveness of serenoa repens and serenoa repens in combination with urtica dioiccus for lower urinary symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia associated with chronic inflammation in prostate tissue [in russo]. Urologiia. 2019;(1):40–46. PubMed.
  13. Franco JV, Trivisonno L, Sgarbossa NJ, et al. Serenoa repens for the treatment of lower urinary tract symptoms due to benign prostatic enlargement. Cochrane Database Syst Rev. 2023;6(6):CD001423. PubMed.
  14. European Association of Urology. EAU Guidelines on the Management of Non-neurogenic Male LUTS: disease management. Consultato l’8 novembre 2026. Uroweb.
  15. Schöttner M, Gansser D, Spiteller G. Lignans from the roots of Urtica dioica and their metabolites bind to human sex hormone binding globulin (SHBG). Planta Med. 1997;63(6):529–532. PubMed.
  16. Round P, Das S, Wu TS, et al. Molecular interactions between sex hormone-binding globulin and nonsteroidal ligands that enhance androgen activity. J Biol Chem. 2020;295(5):1202–1211. PubMed.
  17. Ziaei R, Foshati S, Hadi A, et al. The effect of nettle (Urtica dioica) supplementation on the glycemic control of patients with type 2 diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis. Phytother Res. 2020;34(2):282–294. PubMed.
  18. Tabrizi R, Sekhavati E, Nowrouzi-Sohrabi P, et al. Effects of Urtica dioica on metabolic profiles in type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of clinical trials. Mini Rev Med Chem. 2022;22(3):550–563. PubMed.
  19. Samaha AA, Fawaz M, Salami A, et al. Antihypertensive indigenous Lebanese plants: ethnopharmacology and a clinical trial. Biomolecules. 2019;9(7):292. PubMed.
  20. Randall C, Randall H, Dobbs F, et al. Randomized controlled trial of nettle sting for treatment of base-of-thumb pain. J R Soc Med. 2000;93(6):305–309. PubMed.
  21. Jacquet A, Girodet PO, Pariente A, et al. Phytalgic, a food supplement, vs placebo in patients with osteoarthritis of the knee or hip: a randomised double-blind placebo-controlled clinical trial. Arthritis Res Ther. 2009;11(6):R192. PubMed.
  22. Überall MA, Küster MA, Müller-Schwefe PCG, Müller-Schwefe GHH. Safety, tolerability, and efficacy of Hox Alpha, a dry extract from stinging nettle leaves versus OTC NSAIDs in osteoarthritis: a retrospective, propensity-matched 12-week analysis from the German Pain e-Registry (SIPHARO study). J Pain Res. 2026;19:546747. PubMed.
  23. Mittman P. Randomized, double-blind study of freeze-dried Urtica dioica in the treatment of allergic rhinitis. Planta Med. 1990;56(1):44–47. PubMed.
  24. Bakhshaee M, Mohammad Pour AH, Esmaeili M, et al. Efficacy of supportive therapy of allergic rhinitis by stinging nettle (Urtica dioica) root extract: a randomized, double-blind, placebo-controlled, clinical trial. Iran J Pharm Res. 2017;16(Suppl):112–118. PubMed.
  25. Sahin M, Yilmaz H, Gursoy A, et al. Gynaecomastia in a man and hyperoestrogenism in a woman due to ingestion of nettle (Urtica dioica). N Z Med J. 2007;120(1265):U2803. PubMed.
  26. Easton L, Vaid S, Nagel AK, et al. Stinging nettle (Urtica dioica): an unusual case of galactorrhea. Am J Case Rep. 2021;22:e933999. PubMed.
  27. Drugs and Lactation Database (LactMed). Stinging Nettle. Bethesda, MD: National Institute of Child Health and Human Development; aggiornato il 15 ottobre 2026. PubMed.
  28. World Anti-Doping Agency. The 2026 Prohibited List. WADA 2026 Prohibited List.