Nahrungsergänzungsmittel

Brennnessel

Aktualisiert am · 28 Quellen

Die Brennnessel (Urtica dioica und die verwandte Urtica urens) ist eine weit verbreitete Pflanze, deren Wurzel und Blatt als unterschiedliche pflanzliche Produkte verkauft werden. Die Wurzel wird bei Harnbeschwerden aufgrund einer vergrößerten Prostata (benigne Prostatahyperplasie, BPH) angewendet und kommt in Nahrungsergänzungsmitteln für „freies Testosteron“ vor. Das Blatt wird bei Gelenkschmerzen und Allergien sowie als Mittel zur Steigerung des Harnflusses angewendet.

Zwei Tatsachen sind am wichtigsten. Erstens: Im Januar 2025 prüfte der Ausschuss für pflanzliche Arzneimittel der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) die Studien zur Wurzel und kam zu dem Schluss, dass die Wirksamkeit bei BPH „noch nicht ausreichend nachgewiesen“ sei, weshalb die Wurzel in der EU nur als traditionelles pflanzliches Arzneimittel anerkannt ist (EMA-Bewertungsbericht, Wurzel, 2025). Zweitens: Die Testosteron-Behauptung beruht auf Laborstudien zur Bindung an das Sexualhormon-bindende Globulin (SHBG). Bei Männern mit BPH veränderte sich das Testosteron nicht signifikant.

Diese Seite fasst zusammen, was EU-Behörden, klinische Studien und Metaanalysen berichten. Sie dient nur der Information und ist keine medizinische Beratung.

Eigenschaft Angabe
Typ Pflanzliches Präparat; die Pflanzenteile unterscheiden sich in Inhaltsstoffen und Anwendung
Anwendungsweg Oral (Tee, Extrakt, Saft); in einer kleinen Studie frisches Blatt auf die Haut aufgelegt
Dosen laut EU-Monografie zur Wurzel Trockenextrakte etwa 301–720 mg/Tag je nach Extrakt (bei einem Extrakt zu Beginn 960 mg/Tag); oder 2 g Wurzel als Tee, 2- bis 3-mal täglich
Dosen in den zitierten Studien Wurzelextrakt 360–1.200 mg/Tag; Blattextrakt 500 mg alle 8 Stunden
Halbwertszeit Nicht ermittelt; die EMA führt keine pharmakokinetischen Daten für Wurzelpräparate auf
Serumtestosteron Keine signifikante Veränderung in kontrollierten BPH-Studien; keine Studien bei gesunden Männern oder Kraftsporttreibenden gefunden
Status in der EU Nur traditionelles pflanzliches Arzneimittel (Wurzel, Blatt und oberirdische Teile); kein „well-established use“
Status in den USA Nahrungsergänzungsmittel; beschränkt auf „Structure-and-Function“-Angaben (Angaben zu Struktur und Funktion des Körpers)
WADA-Status Nicht auf der Verbotsliste 2026 aufgeführt

Was es ist

Die Brennnessel ist eine mehrjährige Pflanze, die mit Brennhaaren bedeckt ist. Bei Berührung setzen die Haare Wirkstoffe frei, die innerhalb weniger Augenblicke Juckreiz, Hautentzündung und Nesselsucht auslösen. Dazu gehören kleine Mengen Acetylcholin, Serotonin, Ameisensäure und Leukotriene (EMA-Bewertungsbericht, Blatt, 2010).

Wurzel und Blatt im Vergleich

Die EMA bewertet Wurzel, Blatt und oberirdische Teile getrennt. Ein Ergebnis für einen Pflanzenteil sollte nicht auf einen anderen übertragen werden.

Merkmal Wurzel Blatt
Von der EMA genannte Hauptbestandteile Lektin UDA (Urtica-dioica-Agglutinin, 0,05–0,6 %), Lignane, Polysaccharide; Sterole sind in den Produkten sehr gering (etwa 0,01 %) Flavonoide (1–2 %), Silikate (1–4 %), Kaffeesäureester; Vitamin K etwa 0,16–0,64 mg pro 100 g
Indikation der traditionellen Anwendung in der EU Beschwerden der unteren Harnwege im Zusammenhang mit BPH, nachdem ärztlich ernsthafte Erkrankungen ausgeschlossen wurden Leichte Gelenkschmerzen; Steigerung des Harnflusses bei leichten Harnbeschwerden
Dosen laut EU-Monografie Siehe Tabelle oben; für erwachsene und ältere Männer Tee 8–12 g/Tag; Trockenextrakte 450–750 mg pro Dosis, 2- bis 3-mal täglich
Anwendungsdauer laut Monografie Langzeitanwendung möglich Höchstens 4 Wochen (Gelenkschmerzen) bzw. 2–4 Wochen (Harnbeschwerden)
Datum der Monografie Revision 1, 22. Januar 2025 14. Januar 2010; am 26. Januar 2022 überprüft, keine Überarbeitung nötig

Quellen: EU-Monografie, Wurzel, 2025; EU-Monografie, Blatt, 2010; EMA-Nachtrag zum Blatt, 2022.

Eine dritte EU-Monografie betrifft die oberirdischen Pflanzenteile (Kraut). Ihre traditionellen Anwendungen sind leichte Harnbeschwerden, leichte Gelenkschmerzen und seborrhoische Hauterkrankungen (EMA-Bewertungsbericht, Kraut, 2025).

Wie es im Körper wirkt

Der Wirkmechanismus ist unbekannt. Die EMA stellt fest, dass nur wenige Bestandteile des Wirkprinzips identifiziert wurden. Als mögliche Angriffspunkte wurden SHBG, Aromatase, epidermaler Wachstumsfaktor und Steroid-Membranrezeptoren der Prostata diskutiert. Die 5α-Reduktase und Androgenrezeptoren gelten als weniger wahrscheinlich beteiligt, was die Brennnessel von Arzneimitteln wie Finasterid unterscheidet. Die EMA fügt hinzu, dass unklar ist, ob die Labor- und Tierdaten auf Menschen übertragbar sind (EMA, Wurzel, 2025).

Daten zur Resorption fehlen fast völlig. Die EMA fand für die Wurzelpräparate selbst keine. Bei Patienten und gesunden Freiwilligen, die 20 mg gereinigtes UDA oral erhielten, wurden 30–50 % unverändert mit dem Stuhl ausgeschieden und unter 1 % im Urin gefunden. Das spricht dafür, dass UDA im Darm sehr stabil ist und nur teilweise resorbiert wird. Wir fanden keine Studie, die Brennnessel-Lignane nach einer üblichen Dosis Wurzelextrakt im menschlichen Blut gemessen hat.

Regulatorischer Status

  • EU, Wurzel. Die Monografie von 2025 führt sieben Wurzelpräparate auf, alle als traditionelle Anwendung, das heißt, sie werden aufgrund von mindestens 30 Jahren Anwendung anerkannt und nicht aufgrund von Wirksamkeitsnachweisen aus Studien. Ihr Marktüberblick zeigt in Deutschland als „well-established use“ zugelassene Produkte, von denen einige nicht mehr vertrieben werden. Der Ausschuss hielt die placebokontrollierten Studien dennoch für unzureichend. Ein Eintrag in die europäische Liste wurde nicht befürwortet, weil Daten zur Genotoxizität fehlen (EMA, Wurzel, 2025).
  • EU, Blatt. 2010 bezeichneten die Gutachter die Arthrosestudien als „schwach, nicht überzeugend“, was einen well-established use ausschloss (EMA, Blatt, 2010). Eine Überprüfung im Jahr 2022 fand vier relevante neue Arbeiten, von denen keine eine Überarbeitung rechtfertigte (EMA-Nachtrag zum Blatt).
  • Kombinationen. Die Wurzelmonografie deckt keine Mischungen ab. Ihr Bericht führt jedoch eine Kombination aus Sägepalme und Brennnesselwurzel (320 mg und 240 mg/Tag) auf, die seit 1976 in Deutschland vertrieben wird (EMA, Wurzel, 2025).
  • Vereinigte Staaten. Die Brennnessel wird als Nahrungsergänzungsmittel verkauft und ist auf nicht therapeutische „Structure-and-Function“-Angaben (Angaben zu Struktur und Funktion des Körpers) beschränkt (EMA, Wurzel, 2025). Hersteller müssen vor dem Verkauf weder Sicherheit noch Wirksamkeit nachweisen (LactMed).
  • Leitlinien. Die Leitlinie der Europäischen Gesellschaft für Urologie führt Brennnesselwurzel als Produkt mit traditioneller Anwendung auf. Ihre einzigen Empfehlungen zu Pflanzenextrakten betreffen hexanextrahierte Sägepalme, nicht die Brennnessel (EAU-Leitlinien).
  • Sport. Die Brennnessel ist auf der WADA-Verbotsliste 2026 nicht aufgeführt.

Was die Forschung zeigt

Testosteron und SHBG

SHBG ist ein Bluteiweiß, das Testosteron bindet und steuert, wie viel davon in freier Form im Blut zirkuliert. Die Marketingidee lautet, dass Brennnessel-Inhaltsstoffe SHBG besetzen und dadurch mehr freies Testosteron freisetzen; einer dieser Stoffe, DVT, wird selbst als Nutraceutical verkauft. Die Belege sind von zwei sehr unterschiedlichen Arten.

Laborstudien (nicht am Menschen):

  • Lignane binden SHBG (in vitro). Die meisten Lignane aus der Brennnesselwurzel banden in einem Bindungsassay menschliches SHBG, und die Affinität von 3,4-Divanillyltetrahydrofuran (DVT) war darunter „außerordentlich hoch“ (Schöttner et al., Planta Med 1997).
  • Diese Affinität ist im Vergleich zu Testosteron gering (in vitro). In verdünntem menschlichem Serum betrug die relative Bindungsaffinität von DVT 1,5 % der von Testosteron. Nach Zugabe von 1 mM Zink verschwand die Bindung. DVT steigerte die Testosteronaktivität in einem Reportersystem in Zellkultur, indem es Testosteron von SHBG verdrängte (Round et al., J Biol Chem 2020).

Diese beiden Arbeiten widersprechen sich nicht: DVT ist im Vergleich zu anderen Lignanen stark und im Vergleich zu Testosteron schwach.

Messungen beim Menschen (Männer mit BPH, wie von der EMA und im Studienabstract zusammengefasst):

Studie Teilnehmende und Design Produkt Hormonbefund
Vontobel et al. 1985 50 Männer; doppelblind, kontrolliert; 9 Wochen Wurzelextrakt 600 mg/Tag SHBG sank (p=0,0005); Sexualhormone veränderten sich nicht signifikant
Fischer und Wilbert 1992 40 Männer; randomisiert, doppelblind; 6 Monate Wurzelextrakt 1.200 mg/Tag SHBG sank (p unter 0,05); Sexualhormone veränderten sich nicht signifikant
Bauer et al. 1988 Offene Studie; 12 Wochen Wurzelextrakt PSA, Estradiol, Estron und SHBG änderten sich gegenüber dem Ausgangswert (p unter 0,05); keine weiteren Daten veröffentlicht, sodass die EMA sie nicht bewerten konnte
Safarinejad, J Herb Pharmacother 2005 620 Männer; randomisiert, doppelblind; 6 Monate Flüssigextrakt aus der Wurzel 120 mg, 3-mal täglich Testosteron und PSA in beiden Gruppen unverändert

In den ersten drei Studien wurden Testosteron, DHT, Estradiol und Estron untersucht (EMA, Wurzel, 2025). Die oben genannten Quellen berichten kein freies Testosteron. Wir fanden keine kontrollierte Studie bei gesunden Männern, Kraftsporttreibenden oder Männern mit niedrigem Testosteron und keine, die Muskelmasse oder Kraft gemessen hätte.

Zum „Freisetzen von Testosteron“. Die Behauptung nimmt ein Laborergebnis zur Bindung und unterstellt, dass es im Körper bei Dosen aus Nahrungsergänzungsmitteln ebenso abläuft. Keine von uns gefundene Studie zeigt, dass DVT im menschlichen Blut eine nennenswerte Konzentration erreicht oder dass die Brennnessel bei Männern das freie Testosteron erhöht. Ältere Männer mit BPH zeigten ein niedrigeres SHBG, doch ihr gemessenes Testosteron stieg nicht.

Zu ähnlichen Behauptungen über andere Inhaltsstoffe siehe Tribulus terrestris, Tongkat Ali und Bor.

BPH: Brennnesselwurzel allein

Die Beschwerden werden meist mit dem International Prostate Symptom Score (IPSS, 0–35, höhere Werte sind schlechter) gemessen. Die EMA zählte acht randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studien zu Wurzelpräparaten. Keine davon erkannte sie als Wirksamkeitsnachweis an.

Studie Männer und Dauer Produkt Brennnessel vs. Placebo Einschränkungen
Schneider und Rübben, Urologe A 2004 246; 12 Monate; multizentrisch Trockenextrakt 459 mg/Tag IPSS 18,7 auf 13,0 vs. 18,5 auf 13,8 (p=0,0233); maximaler Harnfluss +3,0 vs. +2,9 mL/s (nicht signifikant) EMA: Ein Unterschied von 1 Punkt (−5,7 vs. −4,7) ist klinisch nicht signifikant
Safarinejad 2005 620 randomisiert; 6 Monate Flüssigextrakt 120 mg, 3-mal täglich IPSS 19,8 auf 11,8 vs. 19,2 auf 17,7 (p=0,002); maximaler Harnfluss +8,2 vs. +3,4 mL/s; Prostata 40,1 auf 36,3 cc (unter Placebo unverändert) Größte Studie, aber die EMA konnte das Präparat nicht identifizieren; als Intention-to-treat bezeichnet, die Prozentangaben beziehen sich jedoch auf die 558 Studienabschließenden
Ghorbanibirgani et al., Iran Red Crescent Med J 2013 100; 8 Wochen Kapseln zu 300 mg, zweimal täglich zwei Kapseln AUA-Score 26,5 auf 2,1 vs. 27,85 auf 27,85 Leserbrief, kein vollständiger Bericht; Produkt nicht definiert; siehe unten
Engelmann et al. 1996 41; 3 Monate Wässriger Extrakt 3 mL zweimal täglich IPSS −9,5 vs. −4,7 (p=0,002) Klein und kurz; Produkt wegen seines Geschmacks zurückgezogen
Dathe und Schmid 1987 72; 6–8 Wochen Extrakt 600 mg/Tag Mittlerer Harnfluss +1,3 vs. +0,2 mL/s; Restharn −40 % vs. −8 %; kein klarer Unterschied bei den Beschwerden Keine Streuungsmaße berichtet

Studien ohne Link sind so wiedergegeben, wie sie im EMA-Bericht zusammengefasst sind.

Das Ergebnis von 2013 ist auf den ersten Blick nicht glaubwürdig. Ein Rückgang um etwa 24 Punkte in 8 Wochen, ganz ohne Veränderung unter Placebo, liegt weit außerhalb der anderen Studien hier, in denen sich die Placebogruppen um etwa 1,5 bis 4,7 Punkte besserten. Auffällig ist auch das Muster: Die größte Studie mit einem Extrakt, der denen der Monografie ähnelt (Schneider und Rübben), zeigte den geringsten Gewinn, während die größten Effekte aus Studien stammten, deren Produkte nicht identifiziert werden konnten.

Die EMA stellte außerdem eine 12-wöchige Studie mit 60 Männern (450 mg/Tag) zurück, weil der Extrakt nicht definiert war, sowie eine Studie mit 40 Männern (Fischer und Wilbert), die sie als negatives Ergebnis zur Wirksamkeit wertete. Eine Metaanalyse von 2016 kritisierte sie wegen einer schlecht beschriebenen Suche und wegen des Einschlusses von Kombinationsprodukten. Insgesamt nannte der Ausschuss als Gründe die kurze Dauer, wenige Patienten, schlecht definierte Präparate und Studienorte außerhalb der EU.

BPH: Kombination mit Sägepalme

Die am besten untersuchte Mischung ist PRO 160/120 mit 160 mg Extrakt aus Sägepalme und 120 mg Brennnesselwurzelextrakt pro Kapsel, zweimal täglich eingenommen.

Studie Design und n Vergleich Ergebnis
Lopatkin et al., World J Urol 2005 Doppelblind, multizentrisch; 257 ältere Männer; 24 Wochen Placebo IPSS sank um 6 vs. 4 Punkte (p=0,003, einseitig)
Sökeland, BJU Int 2000 Untergruppe von 431 aus einer Doppelblindstudie mit 543 Männern mit früher BPH; 24 Wochen Finasterid Maximaler Harnfluss +1,9 vs. +2,4 mL/s (p=0,52); mehr unerwünschte Ereignisse unter Finasterid
Ibishev et al., Urologiia 2019 Offen, randomisiert; 102 Männer mit BPH und chronischer Prostataentzündung; 3 Monate Sägepalme 320 mg/Tag allein Die Autoren sahen die Kombination im Vorteil; das Abstract nennt keine Zahlen

Drei Einschränkungen sind zu beachten:

  • Kein Placeboarm im Vergleich mit Finasterid. Beide Gruppen besserten sich, aber die Studie kann nicht zeigen, wie viel davon auf einer Placebowirkung beruhte.
  • Schwache gepoolte Evidenz. Der Cochrane-Review von 2023 fasste Mischungen mit Sägepalme zusammen, nicht nur solche mit Brennnessel, und fand eine mittlere IPSS-Differenz von −2,41 Punkten (95-%-KI −4,54 bis −0,29; 4 Studien, 460 Männer). Er stufte die Vertrauenswürdigkeit als gering ein und hielt fest, die Mischungen führten „möglicherweise zu kaum oder keinem Unterschied“ (Franco et al., Cochrane 2023).
  • Der eigene Beitrag der Brennnessel ist unklar. Sägepalme allein brachte im selben Review wenig bis keinen Nutzen, bei hoher Vertrauenswürdigkeit (MD −0,90 Punkte nach 3–6 Monaten). Ein zusätzlicher Effekt der Brennnessel ist möglich, doch der einzige direkte Vergleich, den wir fanden, ist offen und nennt in seinem Abstract keine Zahlen.

Arthrose und Gelenkschmerzen

Die Evidenz stammt überwiegend aus offenen oder Beobachtungsstudien oder beruht auf gemischten Produkten.

Studie Design und n Produkt Ergebnis
Randall et al., J R Soc Med 2000 Doppelblinde Crossover-Studie; 27 Patienten mit Arthrose an der Daumen- oder Zeigefingerbasis Frisches Brennnesselblatt täglich 1 Woche lang auf die Haut aufgelegt vs. Weiße Taubnessel Schmerz (p=0,026) und Funktionseinschränkung (p=0,0027) besserten sich unter dem Brennnesselstich stärker
Jacquet et al., Arthritis Res Ther 2009 Doppelblinde RCT; 81 Patienten mit Knie- oder Hüftarthrose; 3 Monate Fischöl, Vitamin E und Brennnessel vs. Placebo Analgetikaverbrauch 6,5 vs. 16,5 Tabletten/Woche (p unter 0,001); NSAR-Verbrauch 0,4 vs. 1,0 definierte Tagesdosen/Tag (p=0,02)
Überall et al., J Pain Res 2026 Retrospektives, nach Propensity-Score gematchtes Register; je 1.073 Patienten pro Gruppe; 12 Wochen Brennnesselblattextrakt (Hox alpha, Kapseln zu 145 mg) vs. rezeptfreie NSAR Kombinierter Endpunkt aus fehlendem Abbruch wegen Nebenwirkungen plus spürbarer Schmerzlinderung: 96,2 % vs. 73,2 %; Abbrüche wegen Nebenwirkungen 2,1 % vs. 25,2 %
Ramm und Hansen 1997 Offen, ohne Kontrollgruppe; 8.955 Patienten; 3 Wochen Blattextrakt 335 mg, 2 Kapseln zweimal täglich Ruheschmerz sank um etwa 55 %; viele Patienten reduzierten die NSAR-Einnahme

Die Studie von 1997 ist so wiedergegeben, wie sie im EMA-Bericht zum Blatt zusammengefasst ist.

Jedes Ergebnis hat eine wesentliche Einschränkung:

  • Randall. Die Verblindung war unvollständig, weil nur eine der Pflanzen brennt. Die Studie prüft den Brennnesselstich auf der Haut, kein orales Produkt.
  • Jacquet. Wegen Fischöl und Vitamin E lässt sich der Effekt nicht der Brennnessel zuschreiben.
  • Überall. Die Patienten wählten ihre Behandlung selbst, mehr als die Hälfte des Registers wurde durch das Matching ausgeschlossen, und die Daten wurden selbst berichtet. Die Autoren bezeichnen die Studie als explorativ. Sie wurde durch eine Zuwendung von Strathmann finanziert, einem Unternehmen, das der EMA-Bericht im Zusammenhang mit einem anderen Brennnesselblattprodukt nennt.

In einer offenen randomisierten Studie mit 40 Personen mit akuter Arthritis verbesserten sowohl 50 mg Diclofenac plus 50 g gedünstetes Brennnesselpüree als auch 200 mg Diclofenac das C-reaktive Protein und die Gelenkscores, und die Autoren hielten beide für gleich wirksam. Die EMA schloss die Studie aus der Bewertung des Blatts aus, weil sie wahrscheinlich das ganze Kraut betraf (EMA, Blatt, 2010). Wir fanden keine große placebokontrollierte Studie zu einem oralen reinen Brennnesselprodukt bei Arthrose.

Allergische Rhinitis

Die Brennnessel wird weithin gegen Heuschnupfen verkauft, doch es fanden sich nur zwei kleine placebokontrollierte Studien, und keine zeigt eine klare Wirkung:

  • Mittman, Planta Med 1990. 98 Personen begannen und 69 beendeten eine Studie über 1 Woche mit gefriergetrockneter Brennnessel. Bei der Gesamtbeurteilung schnitt sie besser ab als Placebo, in den täglichen Symptomtagebüchern aber nur geringfügig besser.
  • Bakhshaee et al., Iran J Pharm Res 2017. 74 Patienten mit positivem Prick-Test nahmen 1 Monat lang Wurzelextrakt 150 mg, 4-mal täglich, oder Placebo, zusätzlich zu Loratadin und Kochsalzspülungen. Nur 40 schlossen die Studie ab. Die Beschwerden besserten sich in beiden Gruppen, mit ähnlichen Effekten unter Placebo. Nasale Eosinophile sanken unter Brennnessel, während IgE, IL-4 und IL-5 sich nicht veränderten; der einzige berichtete Laborunterschied zwischen den Gruppen betraf Interferon-γ (p=0,017).

Die EMA berücksichtigte diese Anwendung nicht, weil in der EU kein Produkt dafür auf eine 10-jährige arzneiliche Anwendung zurückblicken konnte (EMA, Wurzel, 2025).

Blutzucker

Zwei Metaanalysen bei Erwachsenen mit Typ-2-Diabetes stimmen beim Nüchternblutzucker überein und unterscheiden sich beim HbA1c (durchschnittlicher Blutzucker über etwa 3 Monate):

Metaanalyse Studien Nüchternglukose HbA1c
Ziaei et al., Phytother Res 2020 8 RCTs, 401 Teilnehmende −18,01 mg/dL (95-%-KI −30,04 bis −5,97) −0,77 % (95-%-KI −1,77 bis 0,22); nicht signifikant
Tabrizi et al., Mini Rev Med Chem 2022 13 klinische Studien −17,17 mg/dL (95-%-KI −26,60 bis −7,73) −0,93 % (95-%-KI −1,66 bis −0,17); signifikant

Tabrizi fasste mehr klinische Studien zusammen als Ziaeis reiner RCT-Datensatz, was die unterschiedlichen HbA1c-Befunde erklären könnte. Keine der beiden Analysen fand eine signifikante Veränderung des Insulins. Die Unterschiede zwischen den Studien waren sehr groß (I² etwa 93–95 % für die Nüchternglukose, wobei 100 % bedeutet, dass nahezu die gesamte Variation zwischen den Studien liegt).

In einer placebokontrollierten Studie erhielten 46 Patienten mit fortgeschrittenem Typ-2-Diabetes zusätzlich zu oralen Medikamenten 3 Monate lang alle 8 Stunden 500 mg eines Blattextrakts und wurden mit 46 Patienten unter Placebo verglichen. Nüchternglukose, 2-Stunden-Glukose und HbA1c besserten sich alle, ohne signifikante Veränderungen bei Kreatinin, Leberenzymen oder Blutdruck. Die EMA prüfte diese und verwandte Studien 2022. Sie bemängelte die kurze Dauer, kleine Stichproben, nicht kontrollierte Ernährung, nicht näher bezeichnete Begleitmedikamente und schlecht beschriebene Extrakte und kam zu dem Schluss, dass sie ihre Bewertung nicht änderten (EMA-Nachtrag zum Blatt).

Diese Daten gelten für Menschen mit diagnostiziertem Diabetes. Wir fanden keine Belege zur Glukose bei gesunden Kraftsporttreibenden oder zu Diabetes-Endpunkten wie Komplikationen.

Blutdruck

Die Daten beim Menschen sind begrenzt und uneinheitlich:

  • Typ-2-Diabetes. Tabrizi fand einen um 5,03 mmHg niedrigeren systolischen Druck (95-%-KI −8,15 bis −1,91) ohne signifikante Veränderung des diastolischen Drucks (Tabrizi et al., 2022). Die oben genannte Studie mit Blattextrakt an 92 Patienten fand keinen signifikanten Effekt (EMA-Nachtrag zum Blatt).
  • Leichte Hypertonie. In einer libanesischen Studie tranken 8 Personen 16 Wochen lang einen Brennnesselblattextrakt (300 mL/Tag). Der systolische Druck sank von 138,53 auf 126,64 mmHg, gegenüber 137,41 auf 136,77 mmHg bei 7 Personen unter Placebo. Die Arbeit beschreibt die Gruppen als randomisiert, aber auch als nach Geschmackspräferenz gebildet, und der Extrakt wurde chemisch nicht charakterisiert (Samaha et al., Biomolecules 2019).
  • Harnmenge und Tierdaten. In einer offenen Studie mit 32 Erwachsenen mit Herz- oder Veneninsuffizienz erhöhten 15 mL Brennnesselkrautsaft 3-mal täglich das Harnvolumen, was die EMA nicht als Nachweis akzeptierte. Bei narkotisierten Ratten steigerte intravenös verabreichter Extrakt die Harnausscheidung und senkte den Blutdruck. Die EMA gibt an, dass die harntreibende Wirkung in ihren Tierdaten nur auf diese Weise gezeigt wurde, mit begrenzter Relevanz für den Menschen (EMA, Kraut, 2025).

Nebenwirkungen und Risiken

Berichtete Nebenwirkungen

Die EU-Monografien führen Magen-Darm-Beschwerden (Übelkeit, Sodbrennen, Völlegefühl, Blähungen, Durchfall und beim Blatt Erbrechen) sowie allergische Reaktionen (Juckreiz, Ausschlag, Nesselsucht) mit unbekannter Häufigkeit auf.

  • Wurzel. An 34 klinischen Studien nahmen mehr als 17.000 Männer teil, wobei nur wenige Nebenwirkungen berichtet wurden. Die EMA leitete aus EudraVigilance, der Nebenwirkungsdatenbank der EU, keine Sicherheitsbedenken ab und verweist auf mehr als 30 Jahre auf dem Markt. In der einjährigen Studie von Schneider und Rübben traten unter Brennnessel 29 und unter Placebo 38 Ereignisse auf (EMA, Wurzel, 2025).
  • Blatt. In 5 Studien mit insgesamt 10.368 Patienten unter einem Trockenextrakt über 3 Wochen bis 12 Monate traten leichte Effekte bei 1,2–2,7 % auf; schwerwiegende Ereignisse wurden nicht berichtet (EMA, Blatt, 2010).

Hautkontakt

Der Umgang mit der frischen Pflanze verursacht lokal Ausschlag und Juckreiz. In der Studie zu Daumenschmerzen fanden 23 von 27 Patienten den Stich akzeptabel. Eine Person brach wegen eines Hautausschlags an der Hand ab (EMA, Blatt, 2010).

Wirkungen auf die Brust: nur Fallberichte

Zwei Berichte bringen die Brennnessel mit Brustbeschwerden in Verbindung. Sie können weder Ursache noch Häufigkeit belegen.

  • Brennnesseltee. Ein Mann entwickelte eine Gynäkomastie (Wachstum von Brustgewebe) und eine Frau eine Galaktorrhö (Milchfluss), wobei Brennnesseltee die einzige identifizierte Ursache war (Sahin et al., N Z Med J 2007).
  • Brennnessel-Präparat. Eine 30-jährige Frau, die 500 mg wegen Allergien einnahm, entwickelte eine Galaktorrhö bei normalen Prolaktin- und Schilddrüsenwerten. Sie klang innerhalb einer Woche nach dem Absetzen ab. Sie verwendete außerdem ein Etonogestrel-Implantat und gelegentlich Echinacea (Easton et al., Am J Case Rep 2021).

Der vermutete Zusammenhang mit SHBG und Östrogen ist hypothetisch. Die relevanten kontrollierten Studien berichteten keine signifikanten Veränderungen der Sexualhormone.

Schwangerschaft und Stillzeit

Daten zur Sicherheit beim Menschen fehlen. Die Monografien zu Blatt und Kraut besagen, dass die Anwendung in Schwangerschaft und Stillzeit nicht empfohlen wird, und es gibt keine Daten zur Fruchtbarkeit. Die EMA merkt an, dass der Brennnessel nachgesagt wird, abtreibend zu wirken und den Menstruationszyklus zu beeinflussen, und dass Wirkungen auf die Gebärmutter bei Tieren dokumentiert sind (EMA, Kraut, 2025). Die Wurzelmonografie vermerkt die Schwangerschaft als „nicht relevant“, weil sie nur Männer mit BPH abdeckt. Das ist keine Aussage zur Sicherheit, und ihr Bericht besagt, dass die Anwendung nicht empfohlen werden kann (EMA, Wurzel, 2025).

LactMed beschreibt die Brennnessel als angeblich milchfördernde Pflanze mit minimaler wissenschaftlicher Grundlage. Es rät davon ab, sie auf die Brust aufzutragen, nachdem ein Säugling nach der äußerlichen Anwendung auf der Brustwarze der Mutter einen allergischen Ausschlag entwickelt hatte (LactMed).

Wechselwirkungen

Alle drei Monografien geben „keine berichtet“ an, doch das spiegelt ebenso das Fehlen von Studien wider wie einen Sicherheitsnachweis. Die EMA hat keine pharmakokinetischen Daten oder Daten zu Wechselwirkungen für die Wurzel.

  • Warfarin und ähnliche Antikoagulanzien. Deutsche Produktinformationen warnten, dass Vitamin K im Brennnesselblatt diese Arzneimittel abschwächen könnte. Die EMA berechnete bei der Höchsttagesdosis 24–96 mcg Vitamin K, unter 1 % einer therapeutischen Vitamin-K-Dosis, und erwartet keine Wechselwirkung (EMA, Kraut, 2025).
  • Diabetes- und Blutdruckmedikamente. Ein Nachschlagewerk warnt vor möglichen Wechselwirkungen bei übermäßiger Anwendung, gestützt auf präklinische Daten. Die EMA hielt dies für einen Warnhinweis in der Monografie nicht für ausreichend. Da die oben genannten Studien niedrigere Glukosewerte bei Menschen unter oralen Diabetesmedikamenten berichten, kann ein additiver Effekt nicht ausgeschlossen werden, doch ein solcher wurde nicht dokumentiert.

Wer vorsichtig sein sollte

  • Eingeschränkte Flüssigkeitszufuhr. Die Blattmonografie nennt die Anwendung als kontraindiziert, wenn eine eingeschränkte Flüssigkeitszufuhr empfohlen ist, etwa bei schwerer Herz- oder Nierenerkrankung.
  • Harnbeschwerden. Fieber, Krämpfe, Blut im Urin, schmerzhaftes Wasserlassen oder Harnverhalt erfordern eine ärztliche Abklärung. Die Wurzel ist nur für die Anwendung gedacht, nachdem ärztlich ernsthafte Erkrankungen ausgeschlossen wurden.
  • Gelenkschwellung. Auch Gelenkschmerzen mit Schwellung, Rötung oder Fieber erfordern eine ärztliche Abklärung.
  • Kinder. Das Blatt wird unter 12 Jahren nicht empfohlen, und die Wurzel hat unter 18 Jahren keine relevante Anwendung.
  • Fehlende Sicherheitsprüfungen. Angemessene Prüfungen auf Genotoxizität, Reproduktionstoxizität und Kanzerogenität liegen nicht vor.

Qualität und Produktvariabilität

„Brennnessel“ auf einem Etikett definiert noch kein Produkt. Wurzelextrakte in der EU-Monografie unterscheiden sich im Lösungsmittel (Methanol oder Ethanol in unterschiedlichen Konzentrationen) und im Extraktverhältnis. Die EMA konnte das Präparat in mehreren Studien nicht identifizieren, darunter in der größten. LactMed ergänzt, dass Nahrungsergänzungsmittel häufig in Inhaltsstoffen oder Mengen von ihren Etiketten abweichen und dass Ergebnisse für ein Produkt nicht auf ein anderes übertragbar sein müssen.

Das Wichtigste in Kürze

  • Wurzel und Blatt sind unterschiedliche Produkte. Die Wurzel wird bei BPH-Beschwerden angewendet, das Blatt bei Gelenkschmerzen und zur Steigerung des Harnflusses. Die Evidenz für das eine gilt nicht für das andere.
  • Keine Testosteronwirkung nachgewiesen. Die Bindung an SHBG ist ein Laborbefund, und DVT hat nur 1,5 % der Affinität von Testosteron. Bei Männern mit BPH sank das SHBG, doch das Testosteron veränderte sich nicht signifikant, und es wurden keine Studien bei gesunden Männern oder Kraftsporttreibenden gefunden.
  • Die Wirksamkeit bei BPH ist nicht belegt. Die EMA erkannte die Wurzel 2025 nur als traditionelles Arzneimittel an. Die größte Studie mit einem Extrakt vom Monografie-Typ zeigte einen IPSS-Unterschied von 1 Punkt, während die größten berichteten Effekte von nicht definierten Produkten stammten.
  • Kombinationen mit Sägepalme bleiben unsicher. Eine placebokontrollierte Studie fand einen Vorteil von 2 Punkten, und Cochrane stufte die gepoolte Evidenz zu Mischungen als gering vertrauenswürdig ein.
  • Die Daten zu Arthrose, Allergie und Stoffwechsel sind schwach. Die Studien sind klein, verwenden gemischte oder nicht definierte Produkte oder haben keine Kontrollgruppe. Die Nüchternglukose sank bei Menschen mit Typ-2-Diabetes um etwa 18 mg/dL, doch die EMA hielt diese Studien nicht für entscheidend.
  • Im Allgemeinen gut verträglich, mit Lücken. Magenbeschwerden und allergische Reaktionen sind die wichtigsten bekannten Effekte. Die Anwendung in Schwangerschaft und Stillzeit wird nicht empfohlen, und Genotoxizität und Wechselwirkungen sind weiterhin schlecht untersucht.

Quellen

  1. European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. European Union herbal monograph on Urtica dioica L.; Urtica urens L., radix. Revision 1. EMA/HMPC/322646/2023. 22. Januar 2025. EMA.
  2. European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Assessment report on Urtica dioica L.; Urtica urens L., radix. Revision 1. EMA/HMPC/322627/2023. 22. Januar 2025. EMA.
  3. European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Community herbal monograph on Urtica dioica L.; Urtica urens L., folium. EMA/HMPC/508015/2007. 14. Januar 2010. EMA.
  4. European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Assessment report on Urtica dioica L., Urtica urens L., folium. EMA/HMPC/508013/2007. 14. Januar 2010. EMA.
  5. European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Addendum to Assessment report on Urtica dioica L., Urtica urens L., folium. EMA/HMPC/489006/2020. 26. Januar 2022. EMA.
  6. European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Assessment report on Urtica dioica L.; Urtica urens L., herba. Revision 1. EMA/HMPC/261303/2022. 22. Januar 2025. EMA.
  7. Safarinejad MR. Urtica dioica for treatment of benign prostatic hyperplasia: a prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled, crossover study. J Herb Pharmacother. 2005;5(4):1–11. PubMed.
  8. Schneider T, Rübben H. Stinging nettle root extract (Bazoton-uno) in long term treatment of benign prostatic syndrome (BPS). Results of a randomized, double-blind, placebo controlled multicenter study after 12 months [auf Deutsch]. Urologe A. 2004;43(3):302–306. PubMed.
  9. Ghorbanibirgani A, Khalili A, Zamani L. The efficacy of stinging nettle (urtica dioica) in patients with benign prostatic hyperplasia: a randomized double-blind study in 100 patients. Iran Red Crescent Med J. 2013;15(1):9–10. PubMed.
  10. Lopatkin N, Sivkov A, Walther C, et al. Long-term efficacy and safety of a combination of sabal and urtica extract for lower urinary tract symptoms–a placebo-controlled, double-blind, multicenter trial. World J Urol. 2005;23(2):139–146. PubMed.
  11. Sökeland J. Combined sabal and urtica extract compared with finasteride in men with benign prostatic hyperplasia: analysis of prostate volume and therapeutic outcome. BJU Int. 2000;86(4):439–442. PubMed.
  12. Ibishev KS, Krainy PA, Mitusov VV, et al. A comparative analysis of the effectiveness of serenoa repens and serenoa repens in combination with urtica dioiccus for lower urinary symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia associated with chronic inflammation in prostate tissue [auf Russisch]. Urologiia. 2019;(1):40–46. PubMed.
  13. Franco JV, Trivisonno L, Sgarbossa NJ, et al. Serenoa repens for the treatment of lower urinary tract symptoms due to benign prostatic enlargement. Cochrane Database Syst Rev. 2023;6(6):CD001423. PubMed.
  14. European Association of Urology. EAU Guidelines on the Management of Non-neurogenic Male LUTS: disease management. Abgerufen am 8. November 2026. Uroweb.
  15. Schöttner M, Gansser D, Spiteller G. Lignans from the roots of Urtica dioica and their metabolites bind to human sex hormone binding globulin (SHBG). Planta Med. 1997;63(6):529–532. PubMed.
  16. Round P, Das S, Wu TS, et al. Molecular interactions between sex hormone-binding globulin and nonsteroidal ligands that enhance androgen activity. J Biol Chem. 2020;295(5):1202–1211. PubMed.
  17. Ziaei R, Foshati S, Hadi A, et al. The effect of nettle (Urtica dioica) supplementation on the glycemic control of patients with type 2 diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis. Phytother Res. 2020;34(2):282–294. PubMed.
  18. Tabrizi R, Sekhavati E, Nowrouzi-Sohrabi P, et al. Effects of Urtica dioica on metabolic profiles in type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of clinical trials. Mini Rev Med Chem. 2022;22(3):550–563. PubMed.
  19. Samaha AA, Fawaz M, Salami A, et al. Antihypertensive indigenous Lebanese plants: ethnopharmacology and a clinical trial. Biomolecules. 2019;9(7):292. PubMed.
  20. Randall C, Randall H, Dobbs F, et al. Randomized controlled trial of nettle sting for treatment of base-of-thumb pain. J R Soc Med. 2000;93(6):305–309. PubMed.
  21. Jacquet A, Girodet PO, Pariente A, et al. Phytalgic, a food supplement, vs placebo in patients with osteoarthritis of the knee or hip: a randomised double-blind placebo-controlled clinical trial. Arthritis Res Ther. 2009;11(6):R192. PubMed.
  22. Überall MA, Küster MA, Müller-Schwefe PCG, Müller-Schwefe GHH. Safety, tolerability, and efficacy of Hox Alpha, a dry extract from stinging nettle leaves versus OTC NSAIDs in osteoarthritis: a retrospective, propensity-matched 12-week analysis from the German Pain e-Registry (SIPHARO study). J Pain Res. 2026;19:546747. PubMed.
  23. Mittman P. Randomized, double-blind study of freeze-dried Urtica dioica in the treatment of allergic rhinitis. Planta Med. 1990;56(1):44–47. PubMed.
  24. Bakhshaee M, Mohammad Pour AH, Esmaeili M, et al. Efficacy of supportive therapy of allergic rhinitis by stinging nettle (Urtica dioica) root extract: a randomized, double-blind, placebo-controlled, clinical trial. Iran J Pharm Res. 2017;16(Suppl):112–118. PubMed.
  25. Sahin M, Yilmaz H, Gursoy A, et al. Gynaecomastia in a man and hyperoestrogenism in a woman due to ingestion of nettle (Urtica dioica). N Z Med J. 2007;120(1265):U2803. PubMed.
  26. Easton L, Vaid S, Nagel AK, et al. Stinging nettle (Urtica dioica): an unusual case of galactorrhea. Am J Case Rep. 2021;22:e933999. PubMed.
  27. Drugs and Lactation Database (LactMed). Stinging Nettle. Bethesda, MD: National Institute of Child Health and Human Development; aktualisiert am 15. Oktober 2026. PubMed.
  28. World Anti-Doping Agency. The 2026 Prohibited List. WADA 2026 Prohibited List.