Compléments alimentaires

Chrome

Mis à jour le · 41 sources

Le chrome est un métal-trace présent en petites quantités dans de nombreux aliments et vendu comme complément alimentaire, le plus souvent sous forme de picolinate de chrome. La forme présente dans les aliments et les compléments est le chrome trivalent, qui diffère de la forme industrielle toxique, le chrome hexavalent. Il est commercialisé pour le contrôle de la glycémie, la perte de poids et, historiquement, la prise de masse musculaire.

Le fait le plus important au sujet du chrome est la fragilité de ses fondements. Les États-Unis maintiennent un apport adéquat datant de 2001, mais l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) n’a trouvé aucune preuve convaincante que le chrome soit même essentiel. La seule allégation de santé que la FDA (agence américaine du médicament) autorise pour le picolinate de chrome qualifie le lien avec la résistance à l’insuline et le diabète de type 2 de « très incertain ». Les essais menés chez des personnes pratiquant un entraînement en résistance n’ont montré aucun gain supplémentaire de muscle ni de force.

Cette page résume ce que rapportent l’Office of Dietary Supplements des NIH (NIH ODS), la FDA, l’EFSA et les essais cliniques. Elle est fournie uniquement à titre informatif et ne constitue pas un avis médical.

Propriété Détail
Type Métal-trace ; ingrédient de complément alimentaire, sous forme de chrome trivalent, ou Cr(III)
Principales formes en complément Picolinate, nicotinate, polynicotinate, chlorure, histidinate ; levure enrichie en chrome
Nutriment essentiel ? Discuté. Food and Nutrition Board américain (2001) : oui. EFSA (2014) : aucune preuve convaincante
Apport adéquat chez l’adulte (États-Unis) 35 mcg/jour chez l’homme et 25 mcg/jour chez la femme de 19–50 ans ; 30 et 20 mcg/jour à partir de 51 ans
Limite supérieure Aucune limite fixée aux États-Unis. EFSA (2010) : pas de problème de sécurité jusqu’à 250 mcg/jour provenant de compléments et d’aliments enrichis
Absorption Faible : environ 0,4 %–2,5 % du chrome alimentaire
Doses dans les essais cités Le plus souvent 200–1 000 mcg/jour de chrome élémentaire
Demi-vie Aucune valeur unique établie pour un métal réparti dans plusieurs compartiments corporels ; non mentionnée ici
Allégation de santé aux États-Unis Allégation de santé qualifiée de la FDA pour le picolinate uniquement (2005), dont le libellé indique « très incertain »
Statut AMA (WADA) Non inscrit sur la Liste des interdictions 2026

Qu’est-ce que c’est

Le chrome existe sous deux formes importantes pour la santé, qu’il ne faut pas confondre :

Caractéristique Chrome trivalent, Cr(III) Chrome hexavalent, Cr(VI)
Où on le trouve Aliments et compléments alimentaires Sous-produit de l’acier inoxydable et d’autres fabrications industrielles ; contaminant de l’eau et du sol
Entrée dans les cellules Traverse difficilement la membrane cellulaire Pénètre facilement dans les cellules par les canaux anioniques
Données sur le cancer Aucune preuve définitive de toxicité ni de cancer dans les études du National Toxicology Program (NTP) américain sur le picolinate de chrome administré dans l’alimentation de rongeurs Cancérogène pulmonaire chez l’humain ; a provoqué des tumeurs de la cavité buccale chez le rat et de l’intestin grêle chez la souris lorsqu’il était administré dans l’eau de boisson

Ces informations proviennent de la fiche d’information du NIH ODS et d’une revue du NTP (Witt et al., Toxicol Pathol 2013). L’estomac convertit le Cr(VI) ingéré en Cr(III), ce qui est censé le détoxifier, bien que chez les rongeurs une partie du Cr(VI) ait échappé à cette étape. Le reste de cette page concerne le Cr(III).

Formes de compléments

Forme Ce que l’on sait
Picolinate de chrome Cr(III) lié à trois molécules d’acide picolinique, conçu pour améliorer l’absorption (Stout et al., Food Chem Toxicol 2009). Environ 12,4 % de chrome élémentaire en poids. La forme la plus utilisée dans les essais
Nicotinate et polynicotinate de chrome Cr(III) associé à l’acide nicotinique (niacine). Courants dans les compléments, mais les essais et les revues portent surtout sur le picolinate
Chlorure de chrome Un sel simple, surtout utilisé dans les produits multivitaminés et minéraux
Levure enrichie en chrome La deuxième forme la plus utilisée dans les essais sur le glucose, après le picolinate

Les affirmations selon lesquelles une forme serait bien mieux absorbée reposent sur des données contradictoires. Chez de jeunes femmes en âge d’aller à l’université recevant 200 mcg de chaque forme, le picolinate a produit une excrétion urinaire de chrome sur 24 heures plus élevée que deux produits à base de nicotinate ou que le chlorure contenu dans un multivitaminé (DiSilvestro & Dy, J Trace Elem Med Biol 2007). L’excrétion urinaire est toutefois une mesure indirecte. Une étude avec marquage radioactif chez des volontaires humains a trouvé une biodisponibilité de 0,8 %–1 %, la majeure partie du chrome du picolinate absorbé étant rapidement perdue dans les urines. La rétention corporelle totale après 7 jours était aussi faible que pour un composé de comparaison, la D-phénylalanine de chrome, et les auteurs ont conclu que le picolinate n’est pas plus biodisponible que les autres formes (Laschinsky et al., Biometals 2012). L’ODS décrit lui aussi l’absorption comme similaire d’une forme à l’autre.

Les étiquettes Supplement Facts (informations nutritionnelles des compléments) indiquent le chrome élémentaire, et non le poids du composé entier. Les multivitaminés apportent généralement 35–120 mcg. Les produits contenant uniquement du chrome apportent couramment 200–500 mcg, et certains atteignent 1 000 mcg (NIH ODS).

Comment il se comporte dans l’organisme

Ce qui suit provient de la fiche d’information du NIH ODS :

  • Absorption. Faible, d’environ 0,4 %–2,5 % à partir de l’alimentation. La vitamine C et les médicaments de type aspirine l’augmentent ; les oxalates et les antiacides la diminuent.
  • Transport et stockage. Dans le sang, la majeure partie du chrome est liée à des protéines, en particulier la transferrine ; seulement environ 5 % circulent sous forme libre. Il s’accumule principalement dans le foie, la rate, les tissus mous et les os.
  • Excrétion. Surtout dans les urines. Les taux urinaires reflètent l’apport récent plutôt que les réserves de l’organisme.
  • Évaluation du statut. Il n’existe aucune méthode validée pour mesurer le statut en chrome, ni d’état de carence défini sur le plan clinique.

Le mécanisme proposé est que le chrome se lie à un petit peptide pour former la chromoduline, qui active ensuite le récepteur de l’insuline. L’ODS indique que le mécanisme précis n’a pas été identifié. Une revue de 2017 affirme que l’existence des mécanismes proposés n’a pas été démontrée de façon définitive, même chez l’animal (Vincent, J Nutr 2017).

Le chrome est-il essentiel ?

Les autorités ne sont pas d’accord, et ce désaccord est la principale raison pour laquelle cette page ne qualifie pas le chrome de minéral essentiel.

Organisme Année Position
Food and Nutrition Board américain 2001 A considéré le chrome comme essentiel en raison de ses effets sur l’action de l’insuline. Les données étaient trop minces pour fixer un besoin ; il a donc établi des apports adéquats à partir des apports habituels de personnes en bonne santé (IOM 2001)
Groupe scientifique de l’EFSA sur la nutrition 2014 Les mécanismes et une fonction essentielle « n’ont pas été étayés ». Aucune preuve de bénéfice chez les personnes en bonne santé. N’a fixé ni besoin ni apport adéquat (EFSA NDA Panel, EFSA J 2014)

Les valeurs américaines restent en vigueur. Dans sa dernière mise à jour, en 2022, l’ODS note que le conseil n’a pas réexaminé le chrome depuis 2001 et que des recherches plus récentes suggèrent qu’un éventuel bénéfice pourrait être pharmacologique plutôt que la correction d’une carence. La valeur journalière (Daily Value) de la FDA est de 35 mcg (NIH ODS).

Tranche d’âge Apport adéquat chez l’homme (mcg/jour) Apport adéquat chez la femme (mcg/jour)
9–13 ans 25 21
14–18 ans 35 24
19–50 ans 35 25
51 ans et plus 30 20
Grossesse, 19–50 ans Sans objet 30
Allaitement, 19–50 ans Sans objet 45

Les arguments en faveur du caractère essentiel reposaient en grande partie sur trois rapports des années 1970 et 1980. Des patients sous nutrition intraveineuse prolongée ont développé une glycémie élevée, une perte de poids ou des troubles nerveux qui se sont améliorés avec du chrome. Des revues ultérieures ont conclu que ces rapports ne démontrent pas une véritable carence, en partie parce que les teneurs en chrome des solutions nutritives n’avaient pas été évaluées de manière adéquate. Aucune carence n’a été signalée dans des populations en bonne santé (NIH ODS).

La réglementation européenne sur les allégations de santé diffère de la position ultérieure de l’EFSA sur le caractère essentiel. La liste des allégations autorisées de l’UE, établie en 2012, permet aux aliments sources de chrome d’indiquer qu’il contribue au métabolisme normal des macronutriments et au maintien d’une glycémie normale (règlement (UE) n° 432/2012).

Sources alimentaires et apports

La teneur en chrome varie largement selon le sol, l’eau et la transformation, et les échantillons sont facilement contaminés lors des analyses ; les valeurs des aliments ne sont donc qu’indicatives. Les échantillons de flocons d’avoine peuvent varier d’un facteur 50. Les ustensiles et équipements en acier inoxydable peuvent également ajouter du chrome aux aliments. L’ODS cite ces exemples (NIH ODS) :

Aliment Chrome par portion
Jus de raisin, 1 tasse 7,5 mcg
Jambon, 3 onces 3,6 mcg
Muffin anglais complet, 1 3,6 mcg
Levure de bière, 1 cuillère à soupe 3,3 mcg
Bœuf, 3 onces 2,0 mcg
Blanc de poulet, 3 onces 0,5 mcg

Les enquêtes nationales américaines sur la nutrition ne mesurent pas le chrome. Une petite étude américaine portant sur 8 hommes et 11 femmes a trouvé des apports moyens d’environ 54 et 29 mcg/jour, et l’ODS conclut que la plupart des apports aux États-Unis sont proches des apports adéquats.

Statut réglementaire

Allégation de santé qualifiée de la FDA

Le chrome est vendu aux États-Unis comme complément alimentaire. En 2003, une pétition déposée au nom de Nutrition 21, Inc. a demandé à la FDA d’autoriser des allégations selon lesquelles le picolinate de chrome réduit le risque de résistance à l’insuline, de diabète de type 2, de glycémie anormalement élevée et de maladies connexes du cœur, des yeux et des reins.

Le 25 août 2005, la FDA a indiqué que les preuves ne répondaient pas à son critère d’« accord scientifique significatif » (« significant scientific agreement ») et qu’elle envisagerait de faire preuve de discrétion dans l’application de la réglementation (« enforcement discretion ») pour une seule allégation, libellée comme suit (lettre de la FDA, 2005) :

« Une petite étude suggère que le picolinate de chrome pourrait réduire le risque de résistance à l’insuline et, par conséquent, pourrait éventuellement réduire le risque de diabète de type 2. La FDA conclut cependant que l’existence d’une telle relation entre le picolinate de chrome et la résistance à l’insuline ou le diabète de type 2 est très incertaine. »

Le raisonnement de la FDA est plus instructif que l’allégation elle-même :

  • Une seule étude la soutenait. L’allégation repose sur un seul petit essai de 8 mois chez des personnes à haut risque de diabète, qui n’avait pas été reproduit.
  • Niveau de preuve le plus bas. La FDA a classé les preuves au niveau le plus bas pour une allégation qualifiée.
  • Pas de données sur l’incidence du diabète. Aucune étude n’avait testé si le picolinate de chrome modifie le nombre de personnes qui développent un diabète de type 2.
  • Allégation sur la glycémie rejetée. Cinq études n’ont montré aucun bénéfice, et la FDA n’a trouvé aucune preuve crédible pour cette allégation ni pour celles concernant le cœur, les yeux et les reins.

La lettre figure toujours sur la liste des allégations de santé qualifiées de la FDA.

Recommandations cliniques et sport

Les Standards of Care 2026 de l’American Diabetes Association (ADA) indiquent que la supplémentation en micronutriments tels que le magnésium ou le chrome n’est pas recommandée pour obtenir des bénéfices glycémiques (recommandation 5.16, grade C) et que les preuves sont insuffisantes pour justifier l’utilisation systématique du chrome afin d’améliorer la glycémie (ADA, Diabetes Care 2026).

Le chrome ne figure pas sur la Liste des interdictions 2026 de l’Agence mondiale antidopage (AMA/WADA). Les produits à ingrédients multiples peuvent néanmoins comporter d’autres risques, comme le montrent les cas rapportés ci-dessous.

Ce que montre la recherche

Glycémie dans le diabète de type 2

L’étude la plus souvent citée sur le chrome est un essai de 1997 portant sur 180 personnes traitées pour un diabète de type 2. Elles ont pris un placebo ou 100 ou 500 mcg de chrome sous forme de picolinate deux fois par jour, tout en poursuivant leurs médicaments habituels (Anderson et al., Diabetes 1997) :

Résultat à 4 mois Placebo 200 mcg/jour 1 000 mcg/jour
HbA1c, mesure de la glycémie à long terme (moyenne) 8,5 % 7,5 % 6,6 %
Glycémie à jeun 8,8 mmol/L (159 mg/dL) Pas de baisse significative 7,1 mmol/L (128 mg/dL)

Les essais ultérieurs n’ont pas reproduit ces résultats de façon constante :

  • Essai occidental sous antidiabétiques oraux. Dans un essai en double aveugle de 6 mois avec 400 mcg/jour de levure de chrome, l’HbA1c ne différait pas de celle du placebo (Kleefstra et al., Diabetes Care 2007).
  • Essai métabolique détaillé. Chez 137 personnes (70 sous chrome, 67 sous placebo) recevant 1 000 mcg/jour pendant 24 semaines, il n’y a eu aucune amélioration constante de l’action de l’insuline dans l’ensemble du groupe. Les répondeurs étaient ceux dont la sensibilité à l’insuline était moins bonne et dont la glycémie et l’HbA1c étaient plus élevées au départ (Cefalu et al., Metabolism 2010 ; NIH ODS). Le statut en chrome ne différait pas entre répondeurs et non-répondeurs.

Les analyses groupées rapportent surtout des bénéfices modestes, avec de graves problèmes de qualité :

Revue Périmètre Résultat groupé Limites
Balk et al., Diabetes Care 2007 41 études Diabète de type 2 : HbA1c −0,6 % (IC à 95 % −0,9 à −0,2) ; glycémie à jeun −1,0 mmol/L (IC à 95 % −1,4 à −0,5). Aucun bénéfice en l’absence de diabète Près de la moitié étaient de mauvaise qualité, et les effets les plus importants étaient plus fréquents dans les études de mauvaise qualité
Bailey, Biol Trace Elem Res 2014 16 essais, 809 personnes Taille d’effet sur la glycémie à jeun 0,02 (IC à 95 % −0,12 à 0,16) ; aucun effet avec ou sans diabète Auteur unique ; méthode de calcul de la taille d’effet différente, qui prend aussi en compte l’évolution dans les groupes témoins
Asbaghi et al., Pharmacol Res 2020 28 études dans le diabète de type 2 Glycémie à jeun −19,00 mg/dL (IC à 95 % −36,15 à −1,85) ; HbA1c −0,71 % (IC à 95 % −1,19 à −0,23) Incohérence extrême entre les études pour la glycémie (I² 99,8 %)
Fong et al., Nutrients 2022 Revue parapluie citant une méta-analyse de 2021 HbA1c −0,54 % (IC à 95 % −0,98 à −0,09) ; aucun effet sur la glycémie à jeun Certitude très faible ; significatif uniquement dans les essais de moins de 12 semaines

Une revue narrative rédigée par des auteurs de l’administration américaine a appliqué des objectifs thérapeutiques cliniques plutôt que la significativité statistique. Sur 20 essais randomisés, seuls 5 sur 20 ont atteint l’objectif de glycémie à jeun et 3 sur 14 l’objectif d’HbA1c, tandis que l’HbA1c a diminué d’au moins 0,5 % dans 5 essais sur 14. Les auteurs ont jugé qu’il y avait « peu de justification » à l’usage du chrome dans le diabète de type 2 avéré (Costello et al., Nutr Rev 2016). L’ODS parvient à une conclusion similaire, décrivant des effets faibles dont la portée clinique est incertaine.

L’ADA, citée plus haut, ne le recommande pas. Pour les médicaments dont l’effet sur la baisse de la glycémie est établi, voir la metformine.

Personnes sans diabète

Les données sont ici plus constamment négatives :

  • Revues. Balk et al. n’ont constaté aucun bénéfice sur le métabolisme du glucose ni sur les lipides chez les personnes sans diabète.
  • Personnes à risque de diabète. Dans un essai portant sur 59 adultes présentant une anomalie de la glycémie à jeun, une intolérance au glucose ou un syndrome métabolique, 500 ou 1 000 mcg/jour pendant 6 mois n’ont modifié ni la glycémie, ni l’insuline, ni la résistance à l’insuline par rapport au placebo (Ali et al., Endocr Pract 2011).
  • Syndrome métabolique. Un essai de 16 semaines avec 1 000 mcg/jour chez 63 adultes et un essai de 24 semaines avec 300 mcg/jour de levure de chrome chez 70 adultes n’ont pas amélioré l’HbA1c (NIH ODS).

Poids corporel et masse grasse

Le chrome entraîne une variation de poids statistiquement détectable mais très faible.

Revue Population Différence de poids par rapport au placebo Autres résultats
Tian et al., Cochrane 2013 Adultes en surpoids ou obèses, picolinate uniquement ; 9 essais, 622 personnes −1,1 kg (IC à 95 % −1,7 à −0,4) à 12–16 semaines dans 6 essais, 392 personnes Preuves de faible qualité ; « pertinence clinique discutable » ; pas de relation dose-effet
Tsang et al., Clin Obes 2019 Adultes en surpoids ou obèses ; 21 essais, 1 316 personnes −0,75 kg (IC à 95 % −1,04 à −0,45) Masse grasse −0,68 % (IC à 95 % −1,32 à −0,03) ; IMC −0,40 ; pertinence clinique incertaine
Vajdi et al., J Trace Elem Med Biol 2024 Diabète de type 2 ; 14 essais −0,26 kg (IC à 95 % −0,69 à 0,16), non significatif Aucune variation significative de l’IMC, de la masse grasse ni du tour de taille

Les auteurs de la revue Cochrane ont conclu qu’« il n’existe actuellement aucune preuve fiable permettant de prendre des décisions fermes » sur l’efficacité ou la sécurité. L’ODS résume l’effet comme ayant peu de portée clinique.

Le chrome figure aussi dans des produits combinés. Dans un essai de 2026 portant sur 93 adultes obèses, un mélange de berbérine, d’extrait de feuille de mûrier blanc et de picolinate de chrome a amélioré la composition corporelle et la sensibilité à l’insuline par rapport au placebo à 12 semaines. Il n’y avait aucun groupe avec un seul ingrédient, de sorte que les auteurs n’ont pas pu dire ce que chaque ingrédient apportait (Xenos et al., Nutrients 2026).

Masse musculaire et force

L’idée de prise de muscle repose sur le fait qu’une meilleure action de l’insuline augmenterait la synthèse des protéines (NIH ODS). Les essais contrôlés ajoutant du chrome à l’entraînement en résistance ne l’ont pas confirmée :

Essai Population Chrome quotidien et durée Résultat
Clancy et al., Int J Sport Nutr 1994 38 joueurs de football américain en préparation de printemps 200 mcg sous forme de picolinate, 9 semaines Aucune modification notable de la composition corporelle ni de la force ; perte urinaire de chrome cinq fois plus élevée
Hallmark et al., Med Sci Sports Exerc 1996 16 jeunes hommes non entraînés 200 mcg, 12 semaines La force a augmenté de 24 % sous chrome et de 33 % sous placebo ; masse maigre et masse grasse inchangées
Lukaski et al., Am J Clin Nutr 1996 36 hommes Chlorure ou picolinate, 3,3–3,5 µmol, 8 semaines La force et la masse musculaire ont augmenté avec l’entraînement, quel que soit le chrome
Campbell et al., J Appl Physiol 1999 18 hommes de 56–69 ans 924 mcg sous forme de picolinate, 12 semaines Aucun gain supplémentaire de force, de volume musculaire ni de masse maigre ; le groupe placebo a gagné davantage de puissance à l’extension du genou
Campbell et al., Int J Sport Nutr Exerc Metab 2002 17 femmes de 54–71 ans 924 mcg sous forme de picolinate, 12 semaines La force a augmenté de 8 % à 34 % quel que soit le chrome ; taille des fibres musculaires et masse non grasse inchangées

Ces essais étaient de petite taille et pourraient donc passer à côté d’un effet très faible, mais aucun ne montre de gain musculaire supplémentaire. La revue de Vincent de 2017 indique que de telles allégations ne sont pas étayées par des expériences et ne sont plus autorisées dans la commercialisation aux États-Unis. À noter que son auteur détient des brevets sur des matériaux contenant du chrome, dont aucun n’était alors sous licence de son université (Vincent, J Nutr 2017).

Lukaski et al. ont également observé une baisse plus marquée de la saturation de la transferrine, un indicateur du transport du fer, avec le picolinate (24 %) qu’avec le chlorure ou le placebo (10 %–13 %). Ce résultat provient d’un seul essai de 8 semaines.

Nous n’avons pas trouvé d’essai récent contrôlé contre placebo portant sur le chrome seul et montrant un bénéfice pour le muscle ou la force. Les études plus récentes que nous avons trouvées testent plutôt des mélanges, qui ne permettent pas d’isoler l’effet du chrome.

Lipides et syndrome des ovaires polykystiques

  • Lipides. Les méta-analyses dans le diabète et le syndrome des ovaires polykystiques (SOPK) ne montrent aucune variation significative du cholestérol total ni du LDL. Certaines montrent un HDL supérieur de 1,73–4,64 mg/dL et des triglycérides inférieurs de 11,71–26,57 mg/dL (NIH ODS).
  • SOPK. L’ODS qualifie les preuves de mitigées. Une méta-analyse de 2025 portant sur 10 essais et 683 femmes a rapporté une insulinémie à jeun et des triglycérides plus bas que sous placebo, et a suggéré que 200 mcg/jour de picolinate pourraient être comparables à la metformine pour certains critères, tout en appelant à davantage de recherches (Hamsho et al., Endocrinol Diabetes Nutr 2025).

Effets indésirables et risques

Limites supérieures et sécurité dans les essais

Le Food and Nutrition Board américain n’a fixé aucune limite supérieure, car aucun effet indésirable n’avait été relié à des apports élevés. Il a néanmoins recommandé la prudence compte tenu du peu de données et noté que les personnes atteintes d’une maladie rénale ou hépatique pourraient être plus sensibles (NIH ODS).

Le groupe scientifique de l’EFSA sur les additifs alimentaires n’a identifié aucun problème de sécurité pour le Cr(III) dans les compléments et les aliments enrichis tant que l’apport reste inférieur ou égal à 250 mcg/jour, valeur de l’OMS pour l’apport par les compléments (EFSA ANS Panel, EFSA J 2010). De nombreuses doses utilisées dans les essais et certains produits du commerce dépassent cette valeur.

Le suivi de la sécurité dans les essais est mince. Dans la revue Cochrane, seuls 3 essais sur 9 rapportaient des événements indésirables : deux événements graves à 1 000 mcg, un à 400 mcg et un sous placebo (Tian et al. 2013).

Cas rapportés touchant les reins, le foie et les muscles

L’ODS mentionne, dans des cas isolés, une perte de poids, une anémie, un faible taux de plaquettes, un dysfonctionnement hépatique, une insuffisance rénale, une destruction musculaire (rhabdomyolyse), une dermatite et une hypoglycémie. Parmi les cas publiés :

Rapport Patient Exposition Évolution
Wasser et al., Ann Intern Med 1997 Bref rapport ; PubMed ne donne aucun détail sur le patient Picolinate de chrome en vente libre Insuffisance rénale chronique
Cerulli et al., Ann Pharmacother 1998 Femme, 33 ans Picolinate 1 200–2 400 mcg/jour pendant 4–5 mois pour perdre du poids Insuffisance rénale nécessitant une dialyse, enzymes hépatiques 15 à 20 fois supérieures à la normale, destruction de globules rouges, faible taux de plaquettes ; bilans normaux à 1 an
Martin & Fuller, Pharmacotherapy 1998 Culturiste, 24 ans Picolinate 1 200 mcg en 48 heures Rhabdomyolyse suspectée
Lança et al., Eur J Intern Med 2002 Patient suivant un régime d’amaigrissement Polynicotinate avec des extraits de plantes pendant 5 mois Hépatite toxique à la biopsie ; chrome hépatique plus de 10 fois supérieur à la normale ; résolution après l’arrêt
Wani et al., Ann Pharmacother 2006 Homme, 24 ans, ayant un seul rein Complément pour l’entraînement contenant du picolinate, Sida cordifolia, de la synéphrine et du guarana, pendant 2 semaines Nécrose tubulaire aiguë (atteinte des tubules rénaux) nécessitant une dialyse ; rétablissement
Kagzi et al., ACG Case Rep J 2026 Femme, 59 ans Polynicotinate 500 mcg/jour avec basilic, fenugrec et ginseng, commencé 3 jours auparavant Pancréatite aiguë suspectée ; amélioration après l’arrêt

Les cas rapportés ne peuvent pas prouver une relation de cause à effet. Plusieurs concernaient des produits à ingrédients multiples, et le soulevé de charges intense est lui-même une cause reconnue de rhabdomyolyse, comme le notent Martin et Fuller. Ces cas sont des signaux qui n’ont pas été testés dans des études contrôlées, et non des taux de préjudice mesurés.

Dommages à l’ADN et cancer

Dans une étude de 2 ans du NTP, le picolinate de chrome monohydraté administré dans l’alimentation jusqu’à 50 000 ppm n’a provoqué aucune modification biologiquement significative de la survie ni du poids corporel chez le rat ou la souris. Il n’était pas cancérogène chez la rate ni chez la souris des deux sexes. Une augmentation d’un type de tumeur de la glande préputiale chez le rat mâle à 10 000 ppm a été jugée équivoque (Stout et al. 2009).

L’EFSA a conclu qu’en très grandes quantités, certains composés du Cr(III) sont toxiques pour les cellules et provoquent des dommages chromosomiques dans les études cellulaires, mais que cela ne se retrouve pas dans les tests standard sur l’animal. Elle a décrit le Cr(III) comme non cancérogène (EFSA ANS Panel 2010). Il s’agit de données animales et cellulaires, et les essais chez l’humain cités plus haut ont duré des mois et non des années.

Qualité et contamination

Une étude analytique américaine a trouvé du chrome hexavalent dans des compléments vendus dans le commerce à des niveaux allant de moins que le seuil de détection jusqu’à 122,4 mcg/g, soit jusqu’à 16 % du chrome total. Les auteurs soulignent que les deux formes peuvent se convertir l’une en l’autre au sein des produits et pendant les analyses, si bien qu’une mesure précise exige des méthodes robustes (Martone et al., J Agric Food Chem 2013). Il s’agit d’une seule étude de laboratoire, et il n’a pas été démontré qu’elle se traduise par un préjudice.

Interactions

Médicament ou substance Ce qui est rapporté Source
Insuline Le chrome pourrait augmenter la sensibilité à l’insuline et accroître le risque d’hypoglycémie NIH ODS
Metformine et autres médicaments du diabète Abaissement additif possible de la glycémie et risque d’hypoglycémie NIH ODS
Lévothyroxine (T4) Chez 7 volontaires sains ayant reçu 1 mg de lévothyroxine, la prise simultanée de picolinate de chrome a nettement réduit l’absorption de la thyroxine sur 6 heures. Les auteurs recommandaient de les espacer de plusieurs heures John-Kalarickal et al., Thyroid 2007
Antiacides, oxalates Réduisent l’absorption du chrome NIH ODS
Vitamine C, médicaments de type aspirine Augmentent l’absorption du chrome NIH ODS

Les interactions avec les médicaments du diabète sont présentées comme des possibilités, fondées sur l’effet possible du chrome sur la baisse de la glycémie, et le résultat concernant la lévothyroxine provient d’une seule petite étude menée chez des personnes sans hypothyroïdie.

Points clés

  • Trivalent n’est pas hexavalent. Les compléments et les aliments contiennent du Cr(III). Le Cr(VI) est un cancérogène industriel, bien qu’une étude de laboratoire en ait détecté dans des compléments vendus dans le commerce.
  • Le statut d’élément essentiel est contesté. Les États-Unis ont fixé des apports adéquats en 2001 ; l’EFSA a conclu en 2014 qu’on ne pouvait établir ni fonction essentielle ni besoin en apport.
  • La formulation de la FDA est exceptionnellement faible. La seule allégation autorisée indique que le lien avec la résistance à l’insuline et le diabète de type 2 est « très incertain », et les Standards of Care 2026 de l’ADA ne recommandent pas le chrome pour un bénéfice glycémique.
  • Les données sur le diabète sont de faible qualité. Les méta-analyses rapportent des baisses d’HbA1c d’environ 0,5 %–0,7 % à partir de preuves de mauvaise qualité ou de certitude très faible, et les personnes sans diabète ne montrent aucun bénéfice.
  • Peu d’effet sur la composition corporelle. Des écarts de poids de 0,75–1,1 kg par rapport au placebo chez des adultes en surpoids sont d’une pertinence clinique discutable, et les essais d’entraînement en résistance jusqu’à 924 mcg/jour n’ont montré aucun gain supplémentaire de force ni de masse maigre.
  • Des cas graves rares ont été rapportés. Des cas isolés décrivent des atteintes rénales, hépatiques et musculaires, et le chrome peut interagir avec les médicaments du diabète et la lévothyroxine.

Sources

  1. National Institutes of Health Office of Dietary Supplements. Chromium: fact sheet for health professionals. Mis à jour le 2 juin 2022. NIH ODS.
  2. Institute of Medicine, Food and Nutrition Board. Dietary Reference Intakes for Vitamin A, Vitamin K, Arsenic, Boron, Chromium, Copper, Iodine, Iron, Manganese, Molybdenum, Nickel, Silicon, Vanadium, and Zinc. Washington, DC: National Academy Press; 2001. National Academies Press.
  3. EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA). Scientific Opinion on Dietary Reference Values for chromium. EFSA J. 2014;12(10):3845. PubMed.
  4. EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food (ANS). Scientific Opinion on the safety of trivalent chromium as a nutrient added for nutritional purposes to foodstuffs for particular nutritional uses and foods intended for the general population (including food supplements). EFSA J. 2010;8(12):1882. PubMed.
  5. Vincent JB. New Evidence against Chromium as an Essential Trace Element. J Nutr. 2017;147(12):2212–2219. PubMed.
  6. Witt KL, Stout MD, Herbert RA, et al. Mechanistic insights from the NTP studies of chromium. Toxicol Pathol. 2013;41(2):326–342. PubMed.
  7. Stout MD, Nyska A, Collins BJ, et al. Chronic toxicity and carcinogenicity studies of chromium picolinate monohydrate administered in feed to F344/N rats and B6C3F1 mice for 2 years. Food Chem Toxicol. 2009;47(4):729–733. PubMed.
  8. DiSilvestro RA, Dy E. Comparison of acute absorption of commercially available chromium supplements. J Trace Elem Med Biol. 2007;21(2):120–124. PubMed.
  9. Laschinsky N, Kottwitz K, Freund B, et al. Bioavailability of chromium(III)-supplements in rats and humans. Biometals. 2012;25(5):1051–1060. PubMed.
  10. US Food and Drug Administration. Qualified Health Claims: Letter of Enforcement Discretion - Chromium Picolinate and Insulin Resistance (Docket No. 2004Q-0144). 25 août 2005. FDA.
  11. US Food and Drug Administration. Qualified health claims: letters of enforcement discretion. FDA.
  12. European Commission. Commission Regulation (EU) No 432/2012 of 16 May 2012 establishing a list of permitted health claims made on foods, other than those referring to the reduction of disease risk and to children’s development and health. Off J Eur Union. 2012;L 136:1. EUR-Lex.
  13. American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes. 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026. Diabetes Care. 2026;49(Suppl 1):S89–S131. PubMed.
  14. World Anti-Doping Agency. The 2026 Prohibited List. WADA 2026 Prohibited List.
  15. Anderson RA, Cheng N, Bryden NA, et al. Elevated intakes of supplemental chromium improve glucose and insulin variables in individuals with type 2 diabetes. Diabetes. 1997;46(11):1786–1791. PubMed.
  16. Kleefstra N, Houweling ST, Bakker SJ, et al. Chromium treatment has no effect in patients with type 2 diabetes in a Western population: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Diabetes Care. 2007;30(5):1092–1096. PubMed.
  17. Cefalu WT, Rood J, Pinsonat P, et al. Characterization of the metabolic and physiologic response to chromium supplementation in subjects with type 2 diabetes mellitus. Metabolism. 2010;59(5):755–762. PubMed.
  18. Balk EM, Tatsioni A, Lichtenstein AH, et al. Effect of chromium supplementation on glucose metabolism and lipids: a systematic review of randomized controlled trials. Diabetes Care. 2007;30(8):2154–2163. PubMed.
  19. Bailey CH. Improved meta-analytic methods show no effect of chromium supplements on fasting glucose. Biol Trace Elem Res. 2014;157(1):1–8. PubMed.
  20. Asbaghi O, Fatemeh N, Mahnaz RK, et al. Effects of chromium supplementation on glycemic control in patients with type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Pharmacol Res. 2020;161:105098. PubMed.
  21. Fong C, Alesi S, Mousa A, et al. Efficacy and Safety of Nutrient Supplements for Glycaemic Control and Insulin Resistance in Type 2 Diabetes: An Umbrella Review and Hierarchical Evidence Synthesis. Nutrients. 2022;14(11):2295. PubMed.
  22. Costello RB, Dwyer JT, Bailey RL. Chromium supplements for glycemic control in type 2 diabetes: limited evidence of effectiveness. Nutr Rev. 2016;74(7):455–468. PubMed.
  23. Ali A, Ma Y, Reynolds J, et al. Chromium effects on glucose tolerance and insulin sensitivity in persons at risk for diabetes mellitus. Endocr Pract. 2011;17(1):16–25. PubMed.
  24. Tian H, Guo X, Wang X, et al. Chromium picolinate supplementation for overweight or obese adults. Cochrane Database Syst Rev. 2013;2013(11):CD010063. PubMed.
  25. Tsang C, Taghizadeh M, Aghabagheri E, et al. A meta-analysis of the effect of chromium supplementation on anthropometric indices of subjects with overweight or obesity. Clin Obes. 2019;9(4):e12313. PubMed.
  26. Vajdi M, Khajeh M, Safaei E, et al. Effects of chromium supplementation on body composition in patients with type 2 diabetes: A dose-response systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Trace Elem Med Biol. 2024;81:127338. PubMed.
  27. Xenos K, Chalkias K, Chryssou G, et al. Effects of Berberine, White Mulberry Leaf Extract and Chromium Picolinate on Body Composition and Insulin Resistance in Adults with Obesity: A Randomized Controlled Trial. Nutrients. 2026;18(17):2801. PubMed.
  28. Clancy SP, Clarkson PM, DeCheke ME, et al. Effects of chromium picolinate supplementation on body composition, strength, and urinary chromium loss in football players. Int J Sport Nutr. 1994;4(2):142–153. PubMed.
  29. Hallmark MA, Reynolds TH, DeSouza CA, et al. Effects of chromium and resistive training on muscle strength and body composition. Med Sci Sports Exerc. 1996;28(1):139–144. PubMed.
  30. Lukaski HC, Bolonchuk WW, Siders WA, et al. Chromium supplementation and resistance training: effects on body composition, strength, and trace element status of men. Am J Clin Nutr. 1996;63(6):954–965. PubMed.
  31. Campbell WW, Joseph LJ, Davey SL, et al. Effects of resistance training and chromium picolinate on body composition and skeletal muscle in older men. J Appl Physiol (1985). 1999;86(1):29–39. PubMed.
  32. Campbell WW, Joseph LJ, Anderson RA, et al. Effects of resistive training and chromium picolinate on body composition and skeletal muscle size in older women. Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2002;12(2):125–135. PubMed.
  33. Hamsho M, Ranneh Y, Fadel A. Therapeutic effects of chromium supplementation on women with polycystic ovarian syndrome: A systematic review and meta-analysis. Endocrinol Diabetes Nutr (Engl Ed). 2025;72(8):501578. PubMed.
  34. Wasser WG, Feldman NS, D’Agati VD. Chronic renal failure after ingestion of over-the-counter chromium picolinate. Ann Intern Med. 1997;126(5):410. PubMed.
  35. Cerulli J, Grabe DW, Gauthier I, et al. Chromium picolinate toxicity. Ann Pharmacother. 1998;32(4):428–431. PubMed.
  36. Martin WR, Fuller RE. Suspected chromium picolinate-induced rhabdomyolysis. Pharmacotherapy. 1998;18(4):860–862. PubMed.
  37. Lança S, Alves A, Vieira AI, et al. Chromium-induced toxic hepatitis. Eur J Intern Med. 2002;13(8):518–520. PubMed.
  38. Wani S, Weskamp C, Marple J, et al. Acute tubular necrosis associated with chromium picolinate-containing dietary supplement. Ann Pharmacother. 2006;40(3):563–566. PubMed.
  39. Kagzi Y, Chintagunta PL, Bansal SK, et al. Suspected Chromium-Induced Acute Pancreatitis: Highlighting the Risks of Over-the-Counter Supplements. ACG Case Rep J. 2026;13(4):e02079. PubMed.
  40. Martone N, Rahman GM, Pamuku M, et al. Determination of chromium species in dietary supplements using speciated isotope dilution mass spectrometry with mass balance. J Agric Food Chem. 2013;61(41):9966–9976. PubMed.
  41. John-Kalarickal J, Pearlman G, Carlson HE. New medications which decrease levothyroxine absorption. Thyroid. 2007;17(8):763–765. PubMed.