La glucosamina e il condroitin solfato sono due elementi costitutivi della cartilagine articolare venduti, da soli o insieme, come integratori per l’osteoartrosi (OA), soprattutto l’osteoartrosi del ginocchio. Negli Stati Uniti sono entrambi integratori alimentari. In alcuni altri paesi, determinate preparazioni sono farmaci soggetti a prescrizione medica (NCCIH).

Il fatto più importante è che le evidenze sono controverse. Il più ampio studio finanziato con fondi pubblici, lo studio GAIT sponsorizzato dai NIH, non ha rilevato alcun beneficio complessivo rispetto al placebo. I risultati variano a seconda del prodotto e di chi ha finanziato lo studio. Anche le principali linee guida sono in disaccordo. L’ACR e l’OARSI sconsigliano entrambi gli integratori per l’OA del ginocchio, e il NICE del Regno Unito sconsiglia la glucosamina. L’algoritmo europeo ESCEO raccomanda invece specifici prodotti di grado farmaceutico soggetti a prescrizione.

Questa pagina riassume ciò che riportano gli studi clinici, le metanalisi e le linee guida. Ha solo scopo educativo e non costituisce un parere medico.

Proprietà	Dettaglio
Classe	Glucosamina: amminozucchero. Condroitin solfato: glicosaminoglicano (una lunga catena zuccherina presente nella cartilagine)
Forme comuni	Glucosamina solfato (inclusa una forma cristallina brevettata), glucosamina cloridrato, condroitin solfato
Via di somministrazione	Orale
Dosi usate nei principali studi	Glucosamina 1.500 mg/giorno; condroitin solfato 800–1.200 mg/giorno
Emivita	Glucosamina ≈ 15 h, una stima provvisoria da uno studio di farmacocinetica (Persiani 2005); nessun dato paragonabile per la condroitina
Principale uso studiato	Dolore e funzione nell’osteoartrosi del ginocchio; possibile rallentamento del restringimento dello spazio articolare
Stato negli USA	Integratore alimentare, non è un farmaco approvato dalla FDA
Posizioni delle linee guida	ACR 2019, OARSI 2019: sconsigliati per l’OA del ginocchio. NICE 2022: non offrire glucosamina. ESCEO 2019: raccomanda glucosamina solfato cristallina con prescrizione e condroitin solfato di grado farmaceutico

Che cos’è

Entrambe le sostanze sono presenti naturalmente nella cartilagine articolare (NCCIH):

La glucosamina è un amminozucchero. L’organismo la utilizza per costruire i glicosaminoglicani, le lunghe catene zuccherine che fanno parte della struttura della cartilagine.
Il condroitin solfato è uno di questi glicosaminoglicani. Aiuta la cartilagine a resistere alla compressione.

L’idea alla base dell’integrazione è che fornire questi elementi costitutivi possa sostenere la cartilagine o rallentarne la degradazione. Se ciò avvenga nelle persone è esattamente quanto hanno verificato gli studi descritti più avanti.

I prodotti in commercio non sono intercambiabili e la ricerca li tratta come distinti:

Forma	Che cos’è	Note
Glucosamina solfato cristallina	Una formulazione brevettata (Persiani 2005), studiata a 1.500 mg una volta al giorno; il prodotto Rottapharm/Madaus nelle metanalisi	Il marchio alla base della maggior parte degli studi positivi (Eriksen 2014); venduto su prescrizione in alcuni paesi
Altra glucosamina solfato	Sali di solfato di grado da integratore	Qualità variabile
Glucosamina cloridrato	Un sale diverso	Utilizzato nello studio GAIT e nella combinazione dello studio MOVES
Condroitin solfato di grado farmaceutico	Prodotto purificato e caratterizzato, spesso a 800 mg/giorno	Utilizzato negli studi europei positivi
Condroitin solfato di grado da integratore	Di derivazione animale, talvolta di origine animale mista	Contenuto e purezza variano ampiamente (vedi Qualità)

Farmacocinetica

La glucosamina viene assorbita a sufficienza da innalzare i livelli ematici. In 12 volontari sani a cui è stata somministrata glucosamina solfato cristallina una volta al giorno (Persiani et al., Osteoarthritis Cartilage 2005):

Parametro	Risultato
Glucosamina plasmatica basale (naturale)	10,4–204 ng/mL
Picco a 1.500 mg una volta al giorno	Circa 10 µM, oltre 30 volte il valore basale
Proporzionalità alla dose	Lineare da 750 a 1.500 mg; meno che proporzionale a 3.000 mg
Emivita di eliminazione	Stimata provvisoriamente a circa 15 h

Gli autori hanno concluso che la cinetica supporta il dosaggio una volta al giorno. Lo studio è stato condotto dal produttore e l’emivita è stata indicata come stima provvisoria. Il valore di 15 ore presente nel nostro database dei composti corrisponde a questo dato.

La condroitina è una molecola molto più grande e sono disponibili meno dati cinetici. In 20 uomini sani a cui è stata somministrata una singola dose da 4 g di un farmaco a base di condroitin solfato bovino, la condroitina plasmatica è aumentata di oltre il 200%, ha raggiunto il picco a circa 2 ore ed è rimasta significativamente elevata da 2 a 6 ore. Le variazioni nel profilo degli zuccheri plasmatici hanno indicato che parte della dose è stata assorbita, in parte degradata (Volpi, Osteoarthritis Cartilage 2002).

Stato regolatorio

Stati Uniti. La glucosamina (come solfato o cloridrato) e il condroitin solfato sono venduti come integratori alimentari, separatamente o insieme (NCCIH). Non sono farmaci approvati dalla FDA (l’agenzia statunitense per i farmaci).
Altri paesi. Determinate preparazioni sono vendute come farmaci soggetti a prescrizione medica (NCCIH). In Europa, la glucosamina solfato cristallina brevettata e il condroitin solfato di grado farmaceutico sono le forme a cui fa riferimento la linea guida ESCEO.

Cosa mostra la ricerca

GAIT: il più ampio studio indipendente

Il Glucosamine/chondroitin Arthritis Intervention Trial (GAIT), finanziato dai National Institutes of Health statunitensi, ha randomizzato 1.583 persone con OA del ginocchio dolorosa a uno di cinque bracci per 24 settimane (Clegg et al., NEJM 2006). La glucosamina era il sale cloridrato (NCCIH). L’esito primario era una riduzione pari o superiore al 20% del dolore al ginocchio.

Braccio (dose giornaliera)	Tasso di risposta vs placebo	Valore p
Placebo	60,1% di risposta	—
Glucosamina 1.500 mg	+3,9 punti percentuali	0,30
Condroitin solfato 1.200 mg	+5,3 punti percentuali	0,17
Entrambi in combinazione	+6,5 punti percentuali	0,09
Celecoxib 200 mg (controllo attivo)	+10,0 punti percentuali	0,008

Punti principali:

Nessun braccio con integratori ha superato il placebo nell’intero gruppo. Il celecoxib, un antinfiammatorio con obbligo di prescrizione, ci è riuscito.
La risposta al placebo è stata ampia: il 60% dei pazienti con placebo ha raggiunto la soglia di risposta.
Segnale nel sottogruppo. Nelle 354 persone con dolore da moderato a grave, la combinazione ha avuto un tasso di risposta più alto rispetto al placebo (79,2% contro 54,3%, p = 0,002). Gli autori hanno definito esplorativa questa analisi.

Due studi ancillari di 2 anni del programma GAIT hanno seguito parte del gruppo:

Dolore (n = 662). Nessun trattamento ha raggiunto una differenza clinicamente importante rispetto al placebo nel dolore o nella funzione misurati con la scala WOMAC. Gli odds di una riduzione del dolore del 20% rispetto al placebo erano 1,16 per la glucosamina, 0,83 per la combinazione e 0,69 per la condroitina, nessuno dei quali significativo (Sawitzke et al., Ann Rheum Dis 2010).
Struttura articolare (n = 572). Le ginocchia nel gruppo placebo hanno perso in media 0,166 mm di ampiezza dello spazio articolare in 2 anni. Nessun gruppo di trattamento ha mostrato differenze significative rispetto al placebo. Gli autori hanno osservato che lo studio aveva una potenza statistica limitata perché la perdita di spazio articolare è stata inferiore al previsto (Sawitzke et al., Arthritis Rheum 2008).

Studi sulla glucosamina solfato e struttura articolare

Due studi di 3 anni controllati con placebo sulla glucosamina solfato a 1.500 mg una volta al giorno hanno riportato un rallentamento del restringimento dello spazio articolare alla radiografia:

Studio	n	Variazione dello spazio articolare, placebo	Variazione dello spazio articolare, glucosamina solfato
Reginster et al., Lancet 2001	212	−0,31 mm (IC 95% da −0,48 a −0,13)	−0,06 mm (IC 95% da −0,22 a 0,09)
Pavelká et al., Arch Intern Med 2002	202	−0,19 mm (IC 95% da −0,29 a −0,09)	+0,04 mm (IC 95% da −0,06 a 0,14); p = 0,001 vs placebo

Nello studio di Pavelká, meno pazienti trattati con glucosamina hanno presentato un restringimento grave superiore a 0,5 mm (5% contro 14%, p = 0,05), e anche i punteggi dei sintomi sono migliorati. Nessuno dei due risultati è stato riprodotto nello studio indipendente GAIT sulla struttura articolare, che ha utilizzato glucosamina cloridrato.

Studi sulla combinazione dopo il GAIT

Studio	Disegno	Risultato
LEGS (Fransen et al., Ann Rheum Dis 2015)	605 persone, 2 anni; glucosamina solfato 1.500 mg, condroitina 800 mg, entrambe o placebo	La combinazione ha ridotto leggermente il restringimento dello spazio articolare (differenza media 0,10 mm; IC 95% 0,002–0,20; p = 0,046). Nessun braccio ha migliorato il dolore più del placebo
MOVES (Hochberg et al., Ann Rheum Dis 2016)	606 persone con dolore da moderato a grave, 6 mesi; condroitina 400 mg più glucosamina cloridrato 500 mg tre volte al giorno vs celecoxib 200 mg	Combinazione non inferiore al celecoxib: il dolore WOMAC è sceso di ≈ 50% in entrambi i bracci. Nessun braccio placebo
Roman-Blas et al., Arthritis Rheumatol 2017	164 persone con dolore da moderato a grave, 6 mesi; condroitina 1.200 mg più glucosamina solfato 1.500 mg vs placebo	La combinazione ha dato risultati peggiori del placebo sul dolore nell’analisi principale (riduzione del 19% vs 33%); nessuna differenza in chi ha completato lo studio per protocollo

Lo studio MOVES non aveva un braccio placebo. Pertanto non può distinguere l’effetto del farmaco dall’ampia risposta al placebo osservata nello studio GAIT e nello studio di Roman-Blas.

Studi sulla condroitina

OA del ginocchio (CONCEPT). In 604 pazienti, il condroitin solfato di grado farmaceutico a 800 mg/giorno ha ridotto il dolore a 6 mesi di 42,6 mm su una scala di 100 mm, contro 39,5 mm per il celecoxib e 33,3 mm per il placebo (p = 0,001 per condroitina vs placebo) (Reginster et al., Ann Rheum Dis 2017).
OA della mano. In uno studio monocentrico su 162 pazienti, la condroitina a 800 mg/giorno ha migliorato il dolore alla mano di 8,7 mm in più rispetto al placebo (p = 0,016) e ha migliorato anche la funzionalità della mano (Gabay et al., Arthritis Rheum 2011). Questo studio costituisce la base della raccomandazione condizionata dell’ACR per la condroitina nell’OA della mano.

Metanalisi

Revisione	Ambito	Risultato principale
Cochrane, glucosamina (Towheed et al., 2005)	20 RCT, 2.570 pazienti	Beneficio complessivo sul dolore (SMD −0,61; IC 95% da −0,95 a −0,28), ma non negli 8 studi con adeguato occultamento dell’assegnazione. Studi sul prodotto Rotta positivi (SMD −1,31); studi non-Rotta negativi (SMD −0,15; IC 95% da −0,35 a 0,05)
Metanalisi a rete (Wandel et al., BMJ 2010)	10 ampi studi, 3.803 pazienti	Dolore vs placebo su una scala di 10 cm: glucosamina −0,4 cm, condroitina −0,3 cm, combinazione −0,5 cm. Nessun intervallo di credibilità ha raggiunto la differenza minima clinicamente importante prespecificata di 0,9 cm. Gli studi indipendenti dall’industria hanno mostrato effetti più piccoli (p = 0,02)
Glucosamina per marchio (Eriksen et al., Arthritis Care Res 2014)	25 studi, 3.458 pazienti	Il marchio ha spiegato la maggior parte dell’eterogeneità. Studi Rottapharm/Madaus: SMD −1,07; considerando solo i suoi 3 studi a basso rischio di bias: SMD −0,27 (piccolo). Altri prodotti: SMD −0,11 (IC 95% da −0,46 a 0,24)
Dati dei singoli pazienti (Runhaar et al., Ann Rheum Dis 2017)	5 studi indipendenti dall’industria, 1.625 pazienti	Glucosamina non superiore al placebo a 3 o 24 mesi, e non superiore in alcun sottogruppo (gravità del dolore, BMI, sesso, struttura, infiammazione)
Cochrane, condroitina (Singh et al., 2015)	43 RCT; 4.962 con condroitina, 4.148 controlli	Dolore migliore di circa 8 punti su una scala 0–100 negli studi brevi (per lo più di bassa qualità, alta eterogeneità). In 2 studi di alta qualità, riduzione del dolore del 20% in 53 vs 47 su 100. Beneficio incerto se limitato a studi ampi, con buon occultamento o non sponsorizzati dall’industria

In tutte queste revisioni, lo schema è costante. Piccoli benefici compaiono principalmente negli studi meno recenti, più piccoli o sponsorizzati dal produttore. Gli effetti si riducono o scompaiono negli studi più ampi, indipendenti e a basso rischio di bias.

Le linee guida sono divise

Linea guida	Glucosamina	Condroitina
ACR/Arthritis Foundation 2019 (Kolasinski et al.)	Fortemente sconsigliata per l’OA di ginocchio, anca e mano	Fortemente sconsigliata per l’OA di ginocchio e anca, inclusi i prodotti combinati; raccomandata sotto condizione per l’OA della mano
OARSI 2019 (Bannuru et al.)	Fortemente sconsigliata per l’OA del ginocchio	Fortemente sconsigliata per l’OA del ginocchio
NICE NG226, Regno Unito 2022 (NICE)	«Non offrire glucosamina»	Non trattata
AAOS 2021 (chirurghi ortopedici, secondo NCCIH)	Elencata tra gli integratori che possono aiutare nell’OA del ginocchio da lieve a moderata; evidenze definite incoerenti	Lo stesso
ESCEO 2019 (Bruyère et al.)	Raccomanda fortemente la glucosamina solfato cristallina soggetta a prescrizione; sconsiglia le altre forme di glucosamina	Raccomanda fortemente il condroitin solfato di grado farmaceutico (con prescrizione), distinto dagli altri prodotti

L’ACR ha spiegato il passaggio da una raccomandazione condizionata a una forte raccomandazione contraria alla glucosamina. Ha citato i risultati differenti tra studi sponsorizzati dall’industria e studi finanziati con fondi pubblici, i timori di bias di pubblicazione e il mancato riscontro di benefici importanti nei dati a minor rischio di bias (testo completo della linea guida ACR). OARSI e NICE citano la mancanza di efficacia.

La posizione dell’ESCEO poggia sull’argomento secondo cui i prodotti non sono intercambiabili. A suo avviso, i dati positivi per la glucosamina solfato cristallina e per la condroitina di grado farmaceutico non dovrebbero essere diluiti dagli studi condotti su altri prodotti. Una revisione congiunta firmata da autori di entrambi i gruppi ha riassunto la divergenza. L’ESCEO raccomanda glucosamina e condroitina di grado farmaceutico, mentre l’OARSI «ne sconsiglia fortemente l’uso (incluse tutte le formulazioni di glucosamina e condroitina)» (Arden et al., Nat Rev Rheumatol 2021). Due autori dell’ESCEO, Reginster e Bruyère, erano anche autori dello studio del 2001 su Lancet relativo alla glucosamina solfato.

Effetti collaterali e rischi

Tollerabilità generale

Negli studi di grandi dimensioni, gli effetti collaterali sono stati lievi e simili al placebo:

GAIT. Gli eventi avversi sono stati «lievi, poco frequenti e distribuiti uniformemente» tra i bracci (Clegg et al., NEJM 2006).
Cochrane, glucosamina. Le reazioni avverse non sono state più comuni rispetto al placebo (RR 0,97; IC 95% 0,88–1,08) (Towheed et al., 2005).
Cochrane, condroitina. Gli eventi avversi gravi sono stati meno comuni rispetto al controllo (OR di Peto 0,40; IC 95% 0,19–0,82) (Singh et al., 2015).

Il NCCIH osserva che si sa poco sulla sicurezza durante la gravidanza o l’allattamento (NCCIH).

Interazione con il warfarin

Questo è il rischio meglio documentato. Alcuni autori della FDA hanno descritto il caso di un uomo di 71 anni in terapia stabile con warfarin il cui INR (una misura della lentezza con cui il sangue coagula) è salito da 2,3 a 3,9 circa 3 settimane dopo aver aumentato la dose di glucosamina-condroitina. Ha raggiunto 4,7 dopo una riduzione della dose ed è sceso a 2,6 una volta interrotto l’integratore e corretto il dosaggio di warfarin (Knudsen and Sokol, Pharmacotherapy 2008). La stessa revisione ha individuato:

20 segnalazioni FDA MedWatch di alterazione della coagulazione con glucosamina o glucosamina-condroitina in utilizzatori di warfarin, inclusa un’emorragia cerebrale che ha lasciato il paziente in stato vegetativo persistente;
21 segnalazioni dell’OMS di aumento dell’INR con glucosamina, 17 delle quali si sono risolte alla sospensione della glucosamina.

Si tratta di casi clinici (case report), pertanto non permettono di calcolare un’incidenza, ma anche il NCCIH elenca il rischio di sanguinamento con il warfarin.

Glicemia

Se la glucosamina influenzi la glicemia è stato oggetto di dibattito. Una revisione degli studi a lungo termine, comprendente persone con diabete di tipo 2 e prediabete, non ha rilevato alcun aumento significativo della glicemia a digiuno fino a 3 anni. Ha osservato che non esistono studi definitivi a lungo termine nel prediabete (Simon et al., Diabetes Metab Res Rev 2011). La linea guida ACR segnala che «alcuni pazienti esposti alla glucosamina possono mostrare innalzamenti dei livelli sierici di glucosio». Il NCCIH afferma che la glucosamina può aumentare la glicemia in alcune persone.

Qualità e contaminazione

Gli integratori non sono sottoposti ai controlli di qualità richiesti per i farmaci, perciò l’etichetta potrebbe non corrispondere al contenuto. Uno studio ha analizzato 25 integratori di glucosamina e condroitina provenienti da 8 paesi europei confrontandoli con 2 prodotti farmaceutici (Restaino et al., Carbohydr Polym 2019):

più di 19 dei 25 contenevano meno condroitina o glucosamina rispetto a quanto dichiarato, fino al 60,3% in meno;
tutti contenevano cheratan solfato, una catena zuccherina correlata ma diversa, in percentuali fino al 47,1%;
oltre il 32% conteneva condroitina di origine animale mista o specie con pesi molecolari multipli.

Questa variabilità è uno dei motivi per cui l’ESCEO distingue i prodotti di grado farmaceutico dagli integratori. Rende inoltre difficile applicare il risultato di un singolo studio clinico a un prodotto acquistato in negozio.

Punti chiave

Il più ampio studio indipendente è risultato negativo. Nello studio GAIT (1.583 pazienti), la glucosamina, la condroitina e la loro combinazione non sono risultate significativamente migliori del placebo per il dolore al ginocchio a 24 settimane. Il celecoxib sì.
Gli effetti si riducono all’aumentare della qualità degli studi. Le metanalisi rilevano un beneficio piccolo o nullo negli studi ampi, indipendenti dall’industria e a basso rischio di bias. Gli effetti più marcati provengono principalmente da studi legati al produttore su uno specifico marchio di glucosamina solfato.
Il prodotto conta, o sembra contare. La glucosamina solfato cristallina e la condroitina di grado farmaceutico dispongono dei dati più favorevoli. Altri prodotti a base di glucosamina non sono riusciti costantemente a superare il placebo sul dolore nelle analisi aggregate.
Le linee guida sono divise. ACR e OARSI sconsigliano entrambi per l’OA del ginocchio, e il NICE sconsiglia la glucosamina. L’ESCEO raccomanda le forme di grado farmaceutico soggette a prescrizione, e l’ACR supporta sotto condizione la condroitina per l’OA della mano.
Bassa tossicità, un’interazione importante. Gli effetti collaterali negli studi sono stati simili al placebo, ma casi clinici collegano la glucosamina a un aumento dell’INR e a sanguinamenti nelle persone che assumono warfarin.
Le etichette possono essere imprecise. In un’analisi europea, la maggior parte degli integratori conteneva meno principio attivo di quanto dichiarato, e tutti erano contaminati da cheratan solfato.

Fonti

Clegg DO, Reda DJ, Harris CL, et al. Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis. N Engl J Med. 2006;354(8):795–808. PubMed.
Sawitzke AD, Shi H, Finco MF, et al. The effect of glucosamine and/or chondroitin sulfate on the progression of knee osteoarthritis: a report from the glucosamine/chondroitin arthritis intervention trial. Arthritis Rheum. 2008;58(10):3183–3191. PubMed.
Sawitzke AD, Shi H, Finco MF, et al. Clinical efficacy and safety of glucosamine, chondroitin sulphate, their combination, celecoxib or placebo taken to treat osteoarthritis of the knee: 2-year results from GAIT. Ann Rheum Dis. 2010;69(8):1459–1464. PubMed.
Reginster JY, Deroisy R, Rovati LC, et al. Long-term effects of glucosamine sulphate on osteoarthritis progression: a randomised, placebo-controlled clinical trial. Lancet. 2001;357(9252):251–256. PubMed.
Pavelká K, Gatterová J, Olejarová M, et al. Glucosamine sulfate use and delay of progression of knee osteoarthritis: a 3-year, randomized, placebo-controlled, double-blind study. Arch Intern Med. 2002;162(18):2113–2123. PubMed.
Fransen M, Agaliotis M, Nairn L, et al. Glucosamine and chondroitin for knee osteoarthritis: a double-blind randomised placebo-controlled clinical trial evaluating single and combination regimens. Ann Rheum Dis. 2015;74(5):851–858. PubMed.
Hochberg MC, Martel-Pelletier J, Monfort J, et al. Combined chondroitin sulfate and glucosamine for painful knee osteoarthritis: a multicentre, randomised, double-blind, non-inferiority trial versus celecoxib. Ann Rheum Dis. 2016;75(1):37–44. PubMed.
Roman-Blas JA, Castañeda S, Sánchez-Pernaute O, et al. Combined treatment with chondroitin sulfate and glucosamine sulfate shows no superiority over placebo for reduction of joint pain and functional impairment in patients with knee osteoarthritis: a six-month multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial. Arthritis Rheumatol. 2017;69(1):77–85. PubMed.
Reginster JY, Dudler J, Blicharski T, Pavelka K. Pharmaceutical-grade chondroitin sulfate is as effective as celecoxib and superior to placebo in symptomatic knee osteoarthritis: the ChONdroitin versus CElecoxib versus Placebo Trial (CONCEPT). Ann Rheum Dis. 2017;76(9):1537–1543. PubMed.
Gabay C, Medinger-Sadowski C, Gascon D, et al. Symptomatic effects of chondroitin 4 and chondroitin 6 sulfate on hand osteoarthritis: a randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial at a single center. Arthritis Rheum. 2011;63(11):3383–3391. PubMed.
Towheed TE, Maxwell L, Anastassiades TP, et al. Glucosamine therapy for treating osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev. 2005;(2):CD002946. PubMed.
Singh JA, Noorbaloochi S, MacDonald R, Maxwell LJ. Chondroitin for osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(1):CD005614. PubMed.
Wandel S, Jüni P, Tendal B, et al. Effects of glucosamine, chondroitin, or placebo in patients with osteoarthritis of hip or knee: network meta-analysis. BMJ. 2010;341:c4675. PubMed.
Eriksen P, Bartels EM, Altman RD, et al. Risk of bias and brand explain the observed inconsistency in trials on glucosamine for symptomatic relief of osteoarthritis: a meta-analysis of placebo-controlled trials. Arthritis Care Res (Hoboken). 2014;66(12):1844–1855. PubMed.
Runhaar J, Rozendaal RM, van Middelkoop M, et al. Subgroup analyses of the effectiveness of oral glucosamine for knee and hip osteoarthritis: a systematic review and individual patient data meta-analysis from the OA trial bank. Ann Rheum Dis. 2017;76(11):1862–1869. PubMed.
Kolasinski SL, Neogi T, Hochberg MC, et al. 2019 American College of Rheumatology/Arthritis Foundation guideline for the management of osteoarthritis of the hand, hip, and knee. Arthritis Care Res (Hoboken). 2020;72(2):149–162. PubMed; PMC.
Bannuru RR, Osani MC, Vaysbrot EE, et al. OARSI guidelines for the non-surgical management of knee, hip, and polyarticular osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2019;27(11):1578–1589. PubMed.
Bruyère O, Honvo G, Veronese N, et al. An updated algorithm recommendation for the management of knee osteoarthritis from the European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis, Osteoarthritis and Musculoskeletal Diseases (ESCEO). Semin Arthritis Rheum. 2019;49(3):337–350. PubMed.
Arden NK, Perry TA, Bannuru RR, et al. Non-surgical management of knee osteoarthritis: comparison of ESCEO and OARSI 2019 guidelines. Nat Rev Rheumatol. 2021;17(1):59–66. PubMed.
National Institute for Health and Care Excellence. Osteoarthritis in over 16s: diagnosis and management (NG226). Pubblicato il 19 ottobre 2022. NICE.
National Center for Complementary and Integrative Health. Glucosamine and chondroitin for osteoarthritis: what you need to know. Ultimo aggiornamento ottobre 2023. NCCIH.
Persiani S, Roda E, Rovati LC, et al. Glucosamine oral bioavailability and plasma pharmacokinetics after increasing doses of crystalline glucosamine sulfate in man. Osteoarthritis Cartilage. 2005;13(12):1041–1049. PubMed.
Volpi N. Oral bioavailability of chondroitin sulfate (Condrosulf) and its constituents in healthy male volunteers. Osteoarthritis Cartilage. 2002;10(10):768–777. PubMed.
Knudsen JF, Sokol GH. Potential glucosamine-warfarin interaction resulting in increased international normalized ratio: case report and review of the literature and MedWatch database. Pharmacotherapy. 2008;28(4):540–548. PubMed.
Simon RR, Marks V, Leeds AR, Anderson JW. A comprehensive review of oral glucosamine use and effects on glucose metabolism in normal and diabetic individuals. Diabetes Metab Res Rev. 2011;27(1):14–27. PubMed.
Restaino OF, Finamore R, Stellavato A, et al. European chondroitin sulfate and glucosamine food supplements: a systematic quality and quantity assessment compared to pharmaceuticals. Carbohydr Polym. 2019;222:114984. PubMed.

Glucosamina e condroitina