Compléments alimentaires

Glucosamine et chondroïtine

Mis à jour le · 26 sources · Politique éditoriale

La glucosamine et le sulfate de chondroïtine sont deux constituants du cartilage articulaire vendus, seuls ou associés, comme compléments contre l’arthrose, surtout l’arthrose du genou. Aux États-Unis, ce sont tous deux des compléments alimentaires. Dans certains autres pays, certaines préparations sont des médicaments sur ordonnance (NCCIH).

Le fait le plus important est que les preuves sont contestées. Le plus grand essai à financement public, l’étude GAIT financée par les NIH, n’a trouvé aucun bénéfice global par rapport au placebo. Les résultats diffèrent selon le produit et selon le financeur de l’essai. Les principales recommandations divergent également. L’ACR et l’OARSI recommandent de ne pas utiliser ces deux compléments dans l’arthrose du genou, et le NICE britannique déconseille la glucosamine. L’algorithme européen de l’ESCEO recommande des produits spécifiques de qualité pharmaceutique, sur ordonnance.

Cette page résume ce que rapportent les essais cliniques, les méta-analyses et les recommandations. Elle a une visée uniquement éducative et ne constitue pas un avis médical.

Propriété Détail
Classe Glucosamine : sucre aminé. Sulfate de chondroïtine : glycosaminoglycane (une longue chaîne de sucres présente dans le cartilage)
Formes courantes Sulfate de glucosamine (dont une forme cristalline brevetée), chlorhydrate de glucosamine, sulfate de chondroïtine
Voie Orale
Doses utilisées dans les grands essais Glucosamine 1 500 mg/jour ; sulfate de chondroïtine 800–1 200 mg/jour
Demi-vie Glucosamine ≈ 15 h, estimation provisoire issue d’une étude pharmacocinétique (Persiani 2005) ; pas de valeur comparable pour la chondroïtine
Principal usage étudié Douleur et fonction dans l’arthrose du genou ; possible ralentissement du pincement de l’interligne articulaire
Statut aux États-Unis Complément alimentaire, pas un médicament autorisé par la FDA (agence américaine du médicament)
Position des recommandations ACR 2019, OARSI 2019 : recommandation contre dans l’arthrose du genou. NICE 2022 : ne pas proposer de glucosamine. ESCEO 2019 : recommande le sulfate de glucosamine cristallin sur ordonnance et le sulfate de chondroïtine de qualité pharmaceutique

Qu’est-ce que c’est

Les deux substances sont naturellement présentes dans le cartilage articulaire (NCCIH) :

  • La glucosamine est un sucre aminé. L’organisme l’utilise pour fabriquer des glycosaminoglycanes, les longues chaînes de sucres qui participent à la structure du cartilage.
  • Le sulfate de chondroïtine est l’un de ces glycosaminoglycanes. Il aide le cartilage à résister à la compression.

L’idée de la supplémentation est qu’apporter ces constituants pourrait soutenir le cartilage ou ralentir sa dégradation. C’est précisément ce que les essais ci-dessous ont testé chez l’humain.

Les produits du marché ne sont pas interchangeables, et la recherche les traite comme différents :

Forme Description Remarques
Sulfate de glucosamine cristallin Une formulation brevetée (Persiani 2005), étudiée à 1 500 mg une fois par jour ; le produit Rottapharm/Madaus des méta-analyses La marque à l’origine de la plupart des essais positifs (Eriksen 2014) ; vendu sur ordonnance dans certains pays
Autres sulfates de glucosamine Sels sulfates de qualité complément alimentaire Qualité variable
Chlorhydrate de glucosamine Un autre sel Utilisé dans GAIT et dans l’association de MOVES
Sulfate de chondroïtine de qualité pharmaceutique Produit purifié et caractérisé, souvent 800 mg/jour Utilisé dans les essais européens positifs
Sulfate de chondroïtine de qualité complément alimentaire D’origine animale, parfois d’origines animales mélangées Teneur et pureté très variables (voir Qualité)

Pharmacocinétique

La glucosamine est suffisamment absorbée pour augmenter les concentrations sanguines. Chez 12 volontaires en bonne santé ayant reçu du sulfate de glucosamine cristallin une fois par jour (Persiani et al., Osteoarthritis Cartilage 2005) :

Résultat Valeur
Glucosamine plasmatique de base (naturelle) 10,4–204 ng/mL
Pic à 1 500 mg une fois par jour Environ 10 µM, plus de 30 fois la valeur de base
Proportionnalité à la dose Linéaire de 750 à 1 500 mg ; moins que proportionnelle à 3 000 mg
Demi-vie d’élimination Estimée provisoirement à environ 15 h

Les auteurs ont conclu que la cinétique justifie une prise unique quotidienne. L’étude a été menée par le fabricant, et la demi-vie était présentée comme une estimation provisoire. La valeur de 15 heures de notre base de données des composés correspond à ce chiffre.

La chondroïtine est une molécule beaucoup plus grosse, et les données cinétiques sont moins nombreuses. Chez 20 hommes en bonne santé ayant reçu une dose unique de 4 g d’un médicament à base de sulfate de chondroïtine bovin, la chondroïtine plasmatique a augmenté de plus de 200 %, a atteint son pic au bout d’environ 2 heures et est restée significativement élevée de 2 à 6 heures. Les modifications du profil des sucres plasmatiques indiquaient qu’une partie de la dose était absorbée, en partie dégradée (Volpi, Osteoarthritis Cartilage 2002).

Statut réglementaire

  • États-Unis. La glucosamine (sous forme de sulfate ou de chlorhydrate) et le sulfate de chondroïtine sont vendus comme compléments alimentaires, séparément ou ensemble (NCCIH). Ce ne sont pas des médicaments autorisés par la FDA.
  • Autres pays. Certaines préparations sont vendues comme médicaments sur ordonnance (NCCIH). En Europe, le sulfate de glucosamine cristallin breveté et le sulfate de chondroïtine de qualité pharmaceutique sont les formes visées par la recommandation de l’ESCEO.

Ce que montre la recherche

GAIT : le plus grand essai indépendant

Le Glucosamine/chondroitin Arthritis Intervention Trial (GAIT), financé par les National Institutes of Health américains, a réparti au hasard 1 583 personnes atteintes d’arthrose douloureuse du genou dans l’un de cinq bras pendant 24 semaines (Clegg et al., NEJM 2006). La glucosamine utilisée était le sel chlorhydrate (NCCIH). Le critère principal était une baisse d’au moins 20 % de la douleur du genou.

Bras (dose quotidienne) Taux de réponse vs placebo Valeur de p
Placebo 60,1 % de répondeurs —
Glucosamine 1 500 mg +3,9 points de pourcentage 0,30
Sulfate de chondroïtine 1 200 mg +5,3 points de pourcentage 0,17
Association des deux +6,5 points de pourcentage 0,09
Célécoxib 200 mg (contrôle actif) +10,0 points de pourcentage 0,008

Points essentiels :

  • Aucun bras de complément n’a fait mieux que le placebo dans l’ensemble du groupe. Le célécoxib, un anti-inflammatoire sur ordonnance, si.
  • La réponse au placebo était importante : 60 % des patients sous placebo ont atteint le seuil de réponse.
  • Signal dans un sous-groupe. Chez les 354 personnes ayant une douleur modérée à sévère, l’association a obtenu un taux de réponse supérieur à celui du placebo (79,2 % vs 54,3 %, p = 0,002). Les auteurs ont qualifié cette analyse d’exploratoire.

Deux études annexes de GAIT sur 2 ans ont suivi une partie du groupe :

  • Douleur (n = 662). Aucun traitement n’a atteint une différence cliniquement importante par rapport au placebo sur la douleur ou la fonction WOMAC. Les odds ratios d’une réduction de 20 % de la douleur vs placebo étaient de 1,16 pour la glucosamine, 0,83 pour l’association et 0,69 pour la chondroïtine, aucun n’étant significatif (Sawitzke et al., Ann Rheum Dis 2010).
  • Structure articulaire (n = 572). Les genoux sous placebo ont perdu en moyenne 0,166 mm de largeur d’interligne articulaire en 2 ans. Aucun groupe de traitement ne différait significativement du placebo. Les auteurs ont noté que l’étude avait une puissance limitée, car la perte d’interligne articulaire était plus faible que prévu (Sawitzke et al., Arthritis Rheum 2008).

Essais du sulfate de glucosamine sur la structure articulaire

Deux essais de 3 ans contrôlés contre placebo du sulfate de glucosamine à 1 500 mg une fois par jour ont rapporté un pincement de l’interligne articulaire plus lent à la radiographie :

Essai n Variation de l’interligne, placebo Variation de l’interligne, sulfate de glucosamine
Reginster et al., Lancet 2001 212 −0,31 mm (IC à 95 % −0,48 à −0,13) −0,06 mm (IC à 95 % −0,22 à 0,09)
Pavelká et al., Arch Intern Med 2002 202 −0,19 mm (IC à 95 % −0,29 à −0,09) +0,04 mm (IC à 95 % −0,06 à 0,14) ; p = 0,001 vs placebo

Dans l’essai de Pavelká, moins de patients sous glucosamine présentaient un pincement sévère de plus de 0,5 mm (5 % vs 14 %, p = 0,05), et les scores de symptômes se sont aussi améliorés. Aucun de ces résultats n’a été reproduit dans l’étude structurelle indépendante de GAIT, qui utilisait du chlorhydrate de glucosamine.

Essais d’association après GAIT

Essai Méthodologie Résultat
LEGS (Fransen et al., Ann Rheum Dis 2015) 605 personnes, 2 ans ; sulfate de glucosamine 1 500 mg, chondroïtine 800 mg, les deux, ou placebo L’association a légèrement réduit le pincement de l’interligne articulaire (différence moyenne 0,10 mm, IC à 95 % 0,002–0,20, p = 0,046). Aucun bras n’a amélioré la douleur davantage que le placebo
MOVES (Hochberg et al., Ann Rheum Dis 2016) 606 personnes avec douleur modérée à sévère, 6 mois ; chondroïtine 400 mg plus chlorhydrate de glucosamine 500 mg trois fois par jour vs célécoxib 200 mg Association non inférieure au célécoxib : la douleur WOMAC a baissé de ≈ 50 % dans les deux bras. Pas de bras placebo
Roman-Blas et al., Arthritis Rheumatol 2017 164 personnes avec douleur modérée à sévère, 6 mois ; chondroïtine 1 200 mg plus sulfate de glucosamine 1 500 mg vs placebo L’association a fait moins bien que le placebo sur la douleur dans l’analyse principale (réduction de 19 % vs 33 %) ; pas de différence chez les participants ayant terminé l’étude selon le protocole (per-protocol)

MOVES n’avait pas de bras placebo. Il ne peut donc pas distinguer un effet du produit de l’importante réponse au placebo observée dans GAIT et dans l’essai de Roman-Blas.

Essais sur la chondroïtine

  • Arthrose du genou (CONCEPT). Chez 604 patients, le sulfate de chondroïtine de qualité pharmaceutique à 800 mg/jour a réduit la douleur à 6 mois de 42,6 mm sur une échelle de 100 mm, vs 39,5 mm pour le célécoxib et 33,3 mm pour le placebo (p = 0,001 pour la chondroïtine vs placebo) (Reginster et al., Ann Rheum Dis 2017).
  • Arthrose de la main. Dans un essai monocentrique portant sur 162 patients, la chondroïtine à 800 mg/jour a amélioré la douleur de la main de 8,7 mm de plus que le placebo (p = 0,016) et a aussi amélioré la fonction de la main (Gabay et al., Arthritis Rheum 2011). Cet essai fonde la recommandation conditionnelle de l’ACR en faveur de la chondroïtine dans l’arthrose de la main.

Méta-analyses

Revue Périmètre Principal résultat
Cochrane, glucosamine (Towheed et al., 2005) 20 ECR, 2 570 patients Bénéfice global sur la douleur (DMS −0,61, IC à 95 % −0,95 à −0,28), mais pas dans les 8 essais avec une dissimulation adéquate de l’allocation. Essais du produit Rotta positifs (DMS −1,31) ; essais hors Rotta non (DMS −0,15, IC à 95 % −0,35 à 0,05)
Méta-analyse en réseau (Wandel et al., BMJ 2010) 10 grands essais, 3 803 patients Douleur vs placebo sur une échelle de 10 cm : glucosamine −0,4 cm, chondroïtine −0,3 cm, association −0,5 cm. Aucun intervalle de crédibilité n’a atteint la différence minimale cliniquement importante prédéfinie de 0,9 cm. Les essais indépendants de l’industrie montraient des effets plus faibles (p = 0,02)
Glucosamine selon la marque (Eriksen et al., Arthritis Care Res 2014) 25 essais, 3 458 patients La marque expliquait la plus grande part de l’hétérogénéité. Essais Rottapharm/Madaus : DMS −1,07 ; seulement ses 3 essais à faible risque de biais : DMS −0,27 (faible). Autres produits : DMS −0,11 (IC à 95 % −0,46 à 0,24)
Données individuelles des patients (Runhaar et al., Ann Rheum Dis 2017) 5 essais indépendants de l’industrie, 1 625 patients Glucosamine pas meilleure que le placebo à 3 ou 24 mois, ni dans aucun sous-groupe (sévérité de la douleur, IMC, sexe, structure, inflammation)
Cochrane, chondroïtine (Singh et al., 2015) 43 ECR ; 4 962 sous chondroïtine, 4 148 témoins Douleur améliorée d’environ 8 points sur une échelle de 0–100 dans les essais courts (surtout de faible qualité, forte hétérogénéité). Dans 2 essais de haute qualité, réduction de 20 % de la douleur chez 53 vs 47 pour 100. Bénéfice incertain lorsqu’on se limite aux essais de grande taille, à allocation bien dissimulée ou non financés par l’industrie

Dans l’ensemble de ces revues, le schéma est constant. Les petits bénéfices apparaissent surtout dans des essais plus anciens, plus petits ou financés par les fabricants. Les effets diminuent ou disparaissent dans les essais plus grands, indépendants et à faible risque de biais.

Les recommandations divergent

Recommandation Glucosamine Chondroïtine
ACR/Arthritis Foundation 2019 (Kolasinski et al.) Fortement déconseillée dans l’arthrose du genou, de la hanche et de la main Fortement déconseillée dans l’arthrose du genou et de la hanche, y compris en association ; recommandée de façon conditionnelle dans l’arthrose de la main
OARSI 2019 (Bannuru et al.) Fortement déconseillée dans l’arthrose du genou Fortement déconseillée dans l’arthrose du genou
NICE NG226, Royaume-Uni 2022 (NICE) « Ne pas proposer de glucosamine » Non abordée
AAOS 2021 (chirurgiens orthopédistes, d’après le NCCIH) Citée parmi les compléments pouvant aider dans l’arthrose du genou légère à modérée ; preuves jugées incohérentes Idem
ESCEO 2019 (Bruyère et al.) Recommande fortement le sulfate de glucosamine cristallin sur ordonnance ; déconseille les autres formes de glucosamine Recommande fortement le sulfate de chondroïtine de qualité pharmaceutique (sur ordonnance), distinct des autres produits

L’ACR a expliqué pourquoi elle est passée d’une recommandation conditionnelle à une recommandation forte contre la glucosamine. Elle a invoqué les résultats différents des essais financés par l’industrie et des essais à financement public, des inquiétudes concernant le biais de publication et l’incapacité des données au plus faible risque de biais à montrer un bénéfice important (texte intégral de la recommandation de l’ACR). L’OARSI et le NICE invoquent le manque d’efficacité.

La position de l’ESCEO repose sur l’argument selon lequel les produits ne sont pas interchangeables. Selon elle, les données positives pour le sulfate de glucosamine cristallin et la chondroïtine de qualité pharmaceutique ne devraient pas être diluées par des essais portant sur d’autres produits. Une revue conjointe d’auteurs des deux groupes a résumé ce désaccord. L’ESCEO recommande la glucosamine et la chondroïtine de qualité pharmaceutique, tandis que l’OARSI « recommande fortement de ne pas les utiliser (y compris toutes les formulations de glucosamine et de chondroïtine) » (Arden et al., Nat Rev Rheumatol 2021). Deux auteurs de l’ESCEO, Reginster et Bruyère, étaient aussi auteurs de l’essai de 2001 du Lancet sur le sulfate de glucosamine.

Effets indésirables et risques

Tolérance générale

Dans les grands essais, les effets secondaires étaient légers et semblables à ceux du placebo :

  • GAIT. Les événements indésirables étaient « légers, peu fréquents et répartis de façon égale » entre les bras (Clegg et al., NEJM 2006).
  • Cochrane, glucosamine. Les effets indésirables n’étaient pas plus fréquents que sous placebo (RR 0,97, IC à 95 % 0,88–1,08) (Towheed et al., 2005).
  • Cochrane, chondroïtine. Les événements indésirables graves étaient moins fréquents que dans le groupe témoin (OR de Peto 0,40, IC à 95 % 0,19–0,82) (Singh et al., 2015).

Le NCCIH note que l’on sait peu de chose sur la sécurité pendant la grossesse ou l’allaitement (NCCIH).

Interaction avec la warfarine

C’est le risque le mieux documenté. Des auteurs de la FDA ont décrit le cas d’un homme de 71 ans sous warfarine à dose stable dont l’INR (une mesure de la lenteur de coagulation du sang) est passé de 2,3 à 3,9 environ 3 semaines après qu’il a augmenté sa dose de glucosamine-chondroïtine. Il a atteint 4,7 après une réduction de dose et est redescendu à 2,6 une fois le complément arrêté et la warfarine ajustée (Knudsen and Sokol, Pharmacotherapy 2008). La même revue a recensé :

  • 20 signalements MedWatch de la FDA d’altération de la coagulation avec la glucosamine ou la glucosamine-chondroïtine chez des utilisateurs de warfarine, dont une hémorragie cérébrale ayant laissé le patient en état végétatif persistant ;
  • 21 signalements de l’OMS d’élévation de l’INR avec la glucosamine, dont 17 se sont résolus à l’arrêt de la glucosamine.

Il s’agit de cas rapportés, qui ne permettent donc pas d’établir une fréquence, mais le NCCIH mentionne lui aussi le risque hémorragique avec la warfarine.

Glycémie

L’effet de la glucosamine sur la glycémie a fait débat. Une revue d’essais de longue durée, incluant des personnes atteintes de diabète de type 2 et de prédiabète, n’a trouvé aucune hausse significative de la glycémie à jeun sur une durée allant jusqu’à 3 ans. Elle notait qu’il n’existe pas d’études définitives de longue durée dans le prédiabète (Simon et al., Diabetes Metab Res Rev 2011). La recommandation de l’ACR note que « certains patients exposés à la glucosamine peuvent présenter des élévations de la glycémie ». Le NCCIH indique que la glucosamine pourrait augmenter la glycémie chez certaines personnes.

Qualité et contamination

Les compléments ne sont pas soumis aux contrôles de qualité exigés pour les médicaments ; l’étiquette peut donc ne pas correspondre au contenu. Une étude a analysé 25 compléments de glucosamine et de chondroïtine provenant de 8 pays européens, en comparaison avec 2 produits pharmaceutiques (Restaino et al., Carbohydr Polym 2019) :

  • plus de 19 des 25 contenaient moins de chondroïtine ou de glucosamine que déclaré, jusqu’à 60,3 % de moins ;
  • tous contenaient du kératane sulfate, une chaîne de sucres apparentée mais différente, jusqu’à 47,1 % ;
  • plus de 32 % contenaient de la chondroïtine d’origines animales mélangées ou de plusieurs poids moléculaires.

Cette variabilité explique en partie pourquoi l’ESCEO distingue les produits de qualité pharmaceutique des compléments. Elle rend aussi difficile l’application du résultat d’un essai donné à un produit acheté en magasin.

Points clés

  • Le plus grand essai indépendant était négatif. Dans GAIT (1 583 patients), la glucosamine, la chondroïtine et leur association n’ont pas été significativement meilleures que le placebo sur la douleur du genou à 24 semaines. Le célécoxib, si.
  • Les effets diminuent à mesure que la qualité des essais augmente. Les méta-analyses trouvent un bénéfice faible ou nul dans les grands essais indépendants de l’industrie et à faible risque de biais. Les effets plus importants proviennent surtout d’essais liés au fabricant d’une seule marque de sulfate de glucosamine.
  • Le produit compte, ou semble compter. Le sulfate de glucosamine cristallin et la chondroïtine de qualité pharmaceutique ont les données les plus favorables. Les autres produits de glucosamine n’ont jamais fait mieux que le placebo sur la douleur dans les analyses regroupées.
  • Les recommandations divergent. L’ACR et l’OARSI déconseillent les deux dans l’arthrose du genou, et le NICE déconseille la glucosamine. L’ESCEO recommande les formes de qualité pharmaceutique, et l’ACR soutient de façon conditionnelle la chondroïtine dans l’arthrose de la main.
  • Faible toxicité, une interaction importante. Les effets secondaires dans les essais étaient semblables à ceux du placebo, mais des cas rapportés associent la glucosamine à une élévation de l’INR et à des saignements chez les personnes sous warfarine.
  • Les étiquettes peuvent être inexactes. Dans une analyse européenne, la plupart des compléments contenaient moins de principe actif que déclaré, et tous étaient contaminés par du kératane sulfate.

Sources

  1. Clegg DO, Reda DJ, Harris CL, et al. Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis. N Engl J Med. 2006;354(8):795–808. PubMed.
  2. Sawitzke AD, Shi H, Finco MF, et al. The effect of glucosamine and/or chondroitin sulfate on the progression of knee osteoarthritis: a report from the glucosamine/chondroitin arthritis intervention trial. Arthritis Rheum. 2008;58(10):3183–3191. PubMed.
  3. Sawitzke AD, Shi H, Finco MF, et al. Clinical efficacy and safety of glucosamine, chondroitin sulphate, their combination, celecoxib or placebo taken to treat osteoarthritis of the knee: 2-year results from GAIT. Ann Rheum Dis. 2010;69(8):1459–1464. PubMed.
  4. Reginster JY, Deroisy R, Rovati LC, et al. Long-term effects of glucosamine sulphate on osteoarthritis progression: a randomised, placebo-controlled clinical trial. Lancet. 2001;357(9252):251–256. PubMed.
  5. Pavelká K, Gatterová J, Olejarová M, et al. Glucosamine sulfate use and delay of progression of knee osteoarthritis: a 3-year, randomized, placebo-controlled, double-blind study. Arch Intern Med. 2002;162(18):2113–2123. PubMed.
  6. Fransen M, Agaliotis M, Nairn L, et al. Glucosamine and chondroitin for knee osteoarthritis: a double-blind randomised placebo-controlled clinical trial evaluating single and combination regimens. Ann Rheum Dis. 2015;74(5):851–858. PubMed.
  7. Hochberg MC, Martel-Pelletier J, Monfort J, et al. Combined chondroitin sulfate and glucosamine for painful knee osteoarthritis: a multicentre, randomised, double-blind, non-inferiority trial versus celecoxib. Ann Rheum Dis. 2016;75(1):37–44. PubMed.
  8. Roman-Blas JA, Castañeda S, Sánchez-Pernaute O, et al. Combined treatment with chondroitin sulfate and glucosamine sulfate shows no superiority over placebo for reduction of joint pain and functional impairment in patients with knee osteoarthritis: a six-month multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial. Arthritis Rheumatol. 2017;69(1):77–85. PubMed.
  9. Reginster JY, Dudler J, Blicharski T, Pavelka K. Pharmaceutical-grade chondroitin sulfate is as effective as celecoxib and superior to placebo in symptomatic knee osteoarthritis: the ChONdroitin versus CElecoxib versus Placebo Trial (CONCEPT). Ann Rheum Dis. 2017;76(9):1537–1543. PubMed.
  10. Gabay C, Medinger-Sadowski C, Gascon D, et al. Symptomatic effects of chondroitin 4 and chondroitin 6 sulfate on hand osteoarthritis: a randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial at a single center. Arthritis Rheum. 2011;63(11):3383–3391. PubMed.
  11. Towheed TE, Maxwell L, Anastassiades TP, et al. Glucosamine therapy for treating osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev. 2005;(2):CD002946. PubMed.
  12. Singh JA, Noorbaloochi S, MacDonald R, Maxwell LJ. Chondroitin for osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(1):CD005614. PubMed.
  13. Wandel S, Jüni P, Tendal B, et al. Effects of glucosamine, chondroitin, or placebo in patients with osteoarthritis of hip or knee: network meta-analysis. BMJ. 2010;341:c4675. PubMed.
  14. Eriksen P, Bartels EM, Altman RD, et al. Risk of bias and brand explain the observed inconsistency in trials on glucosamine for symptomatic relief of osteoarthritis: a meta-analysis of placebo-controlled trials. Arthritis Care Res (Hoboken). 2014;66(12):1844–1855. PubMed.
  15. Runhaar J, Rozendaal RM, van Middelkoop M, et al. Subgroup analyses of the effectiveness of oral glucosamine for knee and hip osteoarthritis: a systematic review and individual patient data meta-analysis from the OA trial bank. Ann Rheum Dis. 2017;76(11):1862–1869. PubMed.
  16. Kolasinski SL, Neogi T, Hochberg MC, et al. 2019 American College of Rheumatology/Arthritis Foundation guideline for the management of osteoarthritis of the hand, hip, and knee. Arthritis Care Res (Hoboken). 2020;72(2):149–162. PubMed; PMC.
  17. Bannuru RR, Osani MC, Vaysbrot EE, et al. OARSI guidelines for the non-surgical management of knee, hip, and polyarticular osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2019;27(11):1578–1589. PubMed.
  18. Bruyère O, Honvo G, Veronese N, et al. An updated algorithm recommendation for the management of knee osteoarthritis from the European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis, Osteoarthritis and Musculoskeletal Diseases (ESCEO). Semin Arthritis Rheum. 2019;49(3):337–350. PubMed.
  19. Arden NK, Perry TA, Bannuru RR, et al. Non-surgical management of knee osteoarthritis: comparison of ESCEO and OARSI 2019 guidelines. Nat Rev Rheumatol. 2021;17(1):59–66. PubMed.
  20. National Institute for Health and Care Excellence. Osteoarthritis in over 16s: diagnosis and management (NG226). Publié le 19 octobre 2022. NICE.
  21. National Center for Complementary and Integrative Health. Glucosamine and chondroitin for osteoarthritis: what you need to know. Dernière mise à jour: octobre 2023. NCCIH.
  22. Persiani S, Roda E, Rovati LC, et al. Glucosamine oral bioavailability and plasma pharmacokinetics after increasing doses of crystalline glucosamine sulfate in man. Osteoarthritis Cartilage. 2005;13(12):1041–1049. PubMed.
  23. Volpi N. Oral bioavailability of chondroitin sulfate (Condrosulf) and its constituents in healthy male volunteers. Osteoarthritis Cartilage. 2002;10(10):768–777. PubMed.
  24. Knudsen JF, Sokol GH. Potential glucosamine-warfarin interaction resulting in increased international normalized ratio: case report and review of the literature and MedWatch database. Pharmacotherapy. 2008;28(4):540–548. PubMed.
  25. Simon RR, Marks V, Leeds AR, Anderson JW. A comprehensive review of oral glucosamine use and effects on glucose metabolism in normal and diabetic individuals. Diabetes Metab Res Rev. 2011;27(1):14–27. PubMed.
  26. Restaino OF, Finamore R, Stellavato A, et al. European chondroitin sulfate and glucosamine food supplements: a systematic quality and quantity assessment compared to pharmaceuticals. Carbohydr Polym. 2019;222:114984. PubMed.