Peptides et hormone de croissance

Snap-8

Mis à jour le · 22 sources · Politique éditoriale

Snap-8 est le nom commercial de l’acetyl octapeptide-3, une chaîne synthétique de huit acides aminés vendue comme ingrédient anti-rides pour les crèmes et sérums. Il est commercialisé par le fabricant espagnol d’ingrédients Lipotec et constitue une version plus longue de l’Argireline (acetyl hexapeptide-8), le peptide cosmétique « effet Botox  » le plus connu (Errante et al., Front Chem 2020 ; Badilli and Inal, Polymers 2025). Les deux peptides sont calqués sur une partie de SNAP-25, une protéine des cellules nerveuses impliquée dans la libération d’acétylcholine à la jonction entre le nerf et le muscle. La toxine botulique de type A agit en coupant SNAP-25 (Poras et al., Appl Environ Microbiol 2009).

L’idée est qu’une crème pourrait atténuer les rides d’expression en amortissant le signal nerveux vers les muscles du visage, sans injection. Les données à l’appui sont maigres. Aucun essai contrôlé publié n’a testé Snap-8 seul chez l’humain. Les seules études chez l’humain l’ont utilisé comme un ingrédient parmi d’autres dans des patchs cutanés à micro-aiguilles, et les chiffres phares sur les rides proviennent du fabricant. Snap-8 injecté n’a jamais été étudié, et ce n’est pas un médicament autorisé.

Cette page résume ce que rapportent les études de laboratoire, les petites études chez l’humain et les autorités de réglementation. Elle a une visée uniquement éducative et ne constitue pas un avis médical.

Propriété Détail
Classe Octapeptide acétylé de synthèse ; peptide cosmétique « inhibiteur de neurotransmetteurs  »
Autres noms Acetyl octapeptide-3 (nom INCI cosmétique) ; acetyl glutamyl heptapeptide-3 ; CAS 868844-74-0
Chimie (PubChem) C₄₁H₇₀N₁₆O₁₆S, 1075,2 g/mol
Lien avec l’Argireline Les six acides aminés de l’Argireline plus deux autres (alanine et acide aspartique) à une extrémité
Mécanisme proposé Imite un fragment de SNAP-25 et entre en compétition avec elle lors de l’assemblage du complexe SNARE qui libère les neurotransmetteurs
Usage étudié chez l’humain Topique, dans des patchs à micro-aiguilles solubles (0,03 % dans une étude), toujours associé à d’autres actifs
Essais chez l’humain Aucun essai de Snap-8 seul ; aucun de Snap-8 injecté
Demi-vie Aucune donnée pharmacocinétique publiée
Statut réglementaire Ingrédient cosmétique répertorié dans l’UE, sans restriction ; pas un médicament approuvé par la FDA
Statut AMA Non cité dans la liste 2026 ; la catégorie générale S0 pour les substances non approuvées est large

Qu’est-ce que c’est

Snap-8 est un peptide court (une chaîne d’acides aminés) dont une extrémité est coiffée d’un groupe acétyle et l’autre d’un groupe amide. PubChem répertorie l’acetyl octapeptide-3 avec la formule C₄₁H₇₀N₁₆O₁₆S et une masse moléculaire de 1075,2 g/mol, avec des synonymes dont SNAP-8, acetyl glutamyl heptapeptide-3 et le numéro CAS 868844-74-0 (PubChem CID 76283482). Une seconde fiche PubChem enregistrée sous le nom SNAP-8 présente une structure légèrement différente et une masse de 1073,2 g/mol (PubChem CID 71587832), et ce chiffre est repris dans certaines revues.

Ses six premiers acides aminés sont identiques à ceux de l’Argireline. Snap-8 ajoute une alanine et un acide aspartique à l’extrémité de cette chaîne (Badilli and Inal, Polymers 2025 ; Shin et al., Ann Dermatol 2024). Une revue de 2020 le décrivait comme l’un des peptides inhibiteurs de neurotransmetteurs les plus récents de Lipotec, en notant qu’il est vendu sous plusieurs noms cosmétiques (acetyl octapeptide-1 ou -3, et acetyl glutamyl heptapeptide-3) (Errante et al., Front Chem 2020).

Caractéristique Argireline Snap-8
Nom cosmétique Acetyl hexapeptide-8 (anciennement acetyl hexapeptide-3) Acetyl octapeptide-3
Longueur 6 acides aminés 8 acides aminés
Masse moléculaire (PubChem) 887,0 g/mol 1075,2 g/mol
Données de laboratoire évaluées par des pairs sur le mécanisme Oui, publiées par les concepteurs en 2002 Données du fabricant citées dans des revues
Essais contrôlés contre placebo du peptide seul Petits essais Aucun publié
Évaluation de sécurité du CIR américain Sûr jusqu’à 0,005 % dans les cosmétiques Ne figure pas parmi les peptides évalués par le panel du CIR

Sources du tableau : PubChem CID 71587772, PubChem CID 76283482, Blanes-Mira et al., Int J Cosmet Sci 2002, Bjerke et al., Curr Res Toxicol 2026.

La bibliothèque traite aussi du GHK-Cu et de l’AHK-Cu, des peptides de cuivre utilisés en soins de la peau qui agissent par un mécanisme différent (transport et signalisation).

Le mécanisme SNARE

Lorsqu’un nerf commande à un muscle de se contracter, de petits sacs (vésicules) situés dans la terminaison nerveuse libèrent le messager acétylcholine. Pour cela, chaque vésicule doit s’arrimer à la membrane cellulaire et fusionner avec elle. SNAP-25 est l’une des protéines qui pilotent cette étape en formant le « complexe SNARE  » (Bjerke et al., Curr Res Toxicol 2026). La toxine botulique de type A bloque la libération d’acétylcholine en coupant SNAP-25 (Poras et al., Appl Environ Microbiol 2009).

Les peptides comme l’Argireline et Snap-8 copient un court segment de SNAP-25. La théorie veut qu’ils entrent en compétition avec la protéine réelle et gênent la formation du complexe SNARE, si bien que moins de messager est libéré et que le muscle se contracte moins. Dans des tests de laboratoire, les concepteurs de l’Argireline ont constaté que leur peptide perturbait la formation du complexe SNARE et inhibait la libération de neurotransmetteurs avec une puissance comparable à celle de la toxine botulique A, mais avec un effet maximal bien plus faible (Blanes-Mira et al., Int J Cosmet Sci 2002).

Pour Snap-8 lui-même, les données sur le mécanisme sont celles du fabricant. Selon une revue de 2020, Lipotec rapporte que Snap-8 à 1,5 mM a réduit la libération de glutamate (une mesure de la libération de neurotransmetteurs dans les tests de laboratoire) de 43 %. Dans un test d’association, Snap-8 seul a donné 38 % d’inhibition, le pentapeptide Leuphasyl seul 7 %, et les deux ensemble (0,75 mM chacun) 47 % (Errante et al., Front Chem 2020). Ces chiffres proviennent de la documentation de l’entreprise, et non d’une étude évaluée par des pairs.

Comment il se comporte dans l’organisme

Nous n’avons trouvé aucune étude pharmacocinétique publiée sur Snap-8, quelle que soit la voie : aucune donnée de demi-vie, d’absorption ou de dégradation chez l’humain ou l’animal. Toute valeur de demi-vie citée pour ce peptide n’est pas étayée par des données publiées.

La question clé pour un peptide topique « effet Botox  » est de savoir s’il peut seulement atteindre les terminaisons nerveuses des muscles du visage. Nous n’avons trouvé aucune étude publiée sur la pénétration cutanée de Snap-8. Les données les plus proches concernent l’Argireline :

Mesure (Argireline, crème à 10 %, 24 h) Peau humaine Peau de cobaye glabre
Retrouvée dans la couche cornée (couche externe morte) 0,22 % de la dose appliquée 0,54 % de la dose appliquée
Retrouvée dans l’épiderme vivant 0,01 % 0,01 %
Retrouvée dans le derme ou sous la peau Non détectée Non détectée

Ces résultats proviennent d’une étude d’un laboratoire de la FDA (agence américaine du médicament) utilisant de la peau en cellules de diffusion ; la majeure partie du peptide a simplement été éliminée de la surface au lavage (Kraeling et al., Cutan Ocul Toxicol 2015). Une autre équipe de laboratoire a décrit la perméation cutanée de l’Argireline comme faible en raison de sa grande taille et de sa structure hydrophile chargée électriquement (Lim et al., Sci Rep 2018). Snap-8 est encore plus gros (1075,2 vs 887,0 g/mol), mais sa pénétration n’a pas été mesurée.

Les deux études publiées chez l’humain sur Snap-8 l’ont administré au moyen de patchs à micro-aiguilles solubles, qui créent de minuscules canaux à travers la couche externe de la peau pour améliorer la diffusion (Shin et al., Ann Dermatol 2024).

Statut réglementaire

  • Union européenne. L’acetyl octapeptide-3 figure dans la base de données européenne des ingrédients cosmétiques (CosIng) avec les fonctions « humectant  » et « conditionneur cutané  », sans restriction ni concentration maximale enregistrée (European Commission CosIng).
  • États-Unis. Les ingrédients cosmétiques, à l’exception des colorants, n’ont pas besoin d’une approbation de la FDA avant leur vente. La FDA précise qu’un produit présenté comme agissant sur la structure ou le fonctionnement de l’organisme est juridiquement un médicament, même s’il est commercialisé comme cosmétique, et que le terme « cosméceutique  » n’a aucune valeur légale (FDA). Aucun médicament contenant Snap-8 n’a été approuvé.
  • Évaluation de sécurité. Le panel d’experts américain Cosmetic Ingredient Review (CIR) a conclu que l’Argireline (acetyl hexapeptide-8) est sûre dans les cosmétiques à des concentrations allant jusqu’à 0,005 %. L’acetyl octapeptide-3 ne figure pas parmi les peptides répertoriés comme évalués par le panel (Bjerke et al., Curr Res Toxicol 2026).
  • Sport. Snap-8 n’est pas cité dans la Liste des interdictions de l’AMA (Agence mondiale antidopage). La section S0 interdit toute substance pharmacologique non couverte ailleurs dans la liste et qui n’est actuellement approuvée par aucune autorité sanitaire gouvernementale pour une utilisation thérapeutique chez l’humain (Liste des interdictions 2026 de l’AMA).

Ce que montre la recherche

Les revues consacrées aux peptides cosmétiques notent que la plupart des données à l’appui proviennent de travaux de laboratoire (in vitro et ex vivo) plutôt que d’essais cliniques randomisés, et que la solidité de ces données varie fortement d’un peptide à l’autre (Shomorony and Denton, Facial Plast Surg 2026 ; van Walraven et al., Peptides 2025). Snap-8 correspond à ce schéma.

Études chez l’humain incluant Snap-8

Deux études publiées chez l’humain ont utilisé Snap-8, toutes deux dans des patchs à micro-aiguilles d’acide hyaluronique contenant d’autres principes actifs :

Étude Plan et n Produit Durée Résultats rapportés
Shin et al., Ann Dermatol 2024 Hémivisage (patch actif sous un œil, patch d’acide hyaluronique simple sous l’autre) ; 24 inclus, 21 ayant terminé 0,03 % de Snap-8 + 5 % de dérivé de vitamine C + 4 % d’acide lysophosphatidique cyclique 28 jours La rugosité des rides (Rz) a diminué davantage qu’avec le patch placebo aux jours 14 et 28 (p inférieur à 0,05) ; aucun effet indésirable
Avcil et al., J Cosmet Dermatol 2020 Étude monocentrique ; aucun groupe placebo décrit dans le résumé Snap-8 + polypeptide arginine/lysine + palmitoyl tripeptide-5 + adénosine + extraits d’algues 12 semaines Ridules −25,8 %, hydratation +15,4 %, densité dermique +14,2 %, épaisseur +12,9 % ; aucune réaction cutanée

Aucune de ces études ne peut montrer ce que fait Snap-8 lui-même. Chaque produit contenait plusieurs principes actifs, et la comparaison dans l’étude la plus solide se faisait avec un patch n’en contenant aucun. Les deux études comptaient des auteurs issus de l’industrie, dont des employés de Raphas, une entreprise coréenne de patchs à micro-aiguilles. Les auteurs de l’étude de Shin ont attribué la modification précoce des rides à Snap-8 et les bénéfices plus tardifs aux autres ingrédients, mais le plan de l’étude ne permettait pas de les distinguer.

Allégations du fabricant

Selon une revue de 2020, le site web du fabricant fait état d’une réduction moyenne des rides de 35 % et d’une réduction maximale de 62 % avec Snap-8 (Errante et al., Front Chem 2020). Nous n’avons trouvé aucune publication évaluée par des pairs de l’étude à l’origine de ces chiffres (taille, plan, groupe de comparaison et concentration) ; ces allégations ne peuvent donc pas être vérifiées de façon indépendante.

Données sur le peptide parent, l’Argireline

L’Argireline dispose d’une base de données un peu plus large. On ne peut pas supposer qu’elle s’applique à Snap-8, mais elle montre ce que cette classe de peptides a obtenu dans des essais :

Étude Plan et n Résultat
Blanes-Mira et al., Int J Cosmet Sci 2002 Étude des concepteurs, femmes en bonne santé, crème à 10 % d’Argireline Profondeur des rides réduite jusqu’à 30 % après 30 jours
Wang et al., Am J Clin Dermatol 2013 Randomisé, contrôlé contre placebo ; n = 60 (3:1 Argireline/placebo) ; rides du contour des yeux, deux fois par jour « Efficacité anti-rides  » globale de 48,9 % vs 0 % sous placebo à 4 semaines ; la rugosité mesurée sur répliques cutanées n’a diminué que sous Argireline (p inférieur à 0,01)
Lungu et al., Eur J Neurol 2013 Étude pilote randomisée, en double aveugle, contrôlée contre placebo ; n = 24 patients atteints de blépharospasme (spasme des paupières) traités par toxine botulique Tendance non significative à un effet plus long de la toxine : 3,7 vs 3,0 mois ; aucun événement indésirable significatif

L’étude pilote des NIH sur le blépharospasme est notable, car elle a mesuré un critère musculaire plutôt que l’aspect de la peau, et elle n’a trouvé qu’une tendance non significative.

Effets indésirables et risques

Usage topique

Dans les deux études sur les patchs à micro-aiguilles, aucun effet indésirable ni aucune réaction cutanée n’a été rapporté (Shin et al., Ann Dermatol 2024 ; Avcil et al., J Cosmet Dermatol 2020). Ces études étaient petites et courtes. Nous n’avons trouvé aucune étude toxicologique publiée sur Snap-8 lui-même, et il n’a pas fait l’objet d’une évaluation de sécurité par le CIR.

Pour l’Argireline, les concepteurs n’ont rapporté ni toxicité orale ni irritation cutanée primaire à fortes doses (Blanes-Mira et al., Int J Cosmet Sci 2002). En culture cellulaire, l’Argireline a réduit la croissance des cellules de façon dose-dépendante, mais seulement à des concentrations 18 à 10 000 fois supérieures à celles de la doxorubicine, un médicament anticancéreux utilisé comme comparateur (Grosicki et al., Acta Biochim Pol 2014).

Injection

L’injection sort de tout usage étudié de Snap-8. Il n’existe aucune donnée chez l’humain ou l’animal sur Snap-8 injecté : aucune recherche de dose, aucune donnée de sécurité et aucune information sur un éventuel effet sur le muscle en injection.

Un cas apparenté illustre un risque concret. Une femme de 45 ans a développé des nodules rouges et des abcès aux points d’injection sur le front et les tempes une semaine après des injections d’Argireline. Les cultures ont mis en évidence Mycobacterium abscessus, et elle a dû prendre deux antibiotiques (clarithromycine et moxifloxacine) pendant 5 mois (Chen et al., World J Clin Cases 2021). Les auteurs ont noté que cette infection est facilement confondue avec une infection bactérienne banale et que des procédures esthétiques standardisées peuvent la prévenir.

Qualité des produits

L’Argireline contient une méthionine, un acide aminé qui s’oxyde facilement. Une analyse de laboratoire de crèmes et sérums commerciaux a retrouvé de l’Argireline intacte et oxydée, et les auteurs ont noté que d’autres ingrédients peuvent influer sur la stabilité du peptide (Kluczyk et al., Chem Biodivers 2021). Snap-8 contient la même méthionine. Nous n’avons trouvé aucune analyse indépendante publiée de la teneur ou de la pureté des produits à base de Snap-8, topiques ou injectables.

Points clés

  • Une version plus longue de l’Argireline. Snap-8 (acetyl octapeptide-3) ajoute deux acides aminés aux six de l’Argireline et est conçu pour imiter une partie de SNAP-25, la protéine ciblée par la toxine botulique.
  • Les données sur le mécanisme sont celles du fabricant. Des chiffres comme 43 % d’inhibition de la libération de glutamate dans des tests de laboratoire proviennent de la documentation de l’entreprise citée dans des revues, et non d’études évaluées par des pairs.
  • Aucun essai de Snap-8 seul. Les deux études chez l’humain ont utilisé des patchs à micro-aiguilles à plusieurs ingrédients ; elles ne peuvent donc pas montrer la contribution de Snap-8. La réduction moyenne des rides de 35 % souvent citée provient du fabricant, et non d’une étude évaluée par des pairs.
  • Pénétrer dans la peau est le principal obstacle. Il n’existe aucune étude de pénétration pour Snap-8 ; pour l’Argireline, plus petite, un laboratoire de la FDA n’a retrouvé qu’environ 0,01 % de la dose dans l’épiderme vivant, et rien plus en profondeur.
  • Un ingrédient cosmétique, pas un médicament. Il est répertorié pour l’usage cosmétique dans l’UE, ne nécessite pas d’approbation de la FDA en tant qu’ingrédient cosmétique et n’est pas un médicament autorisé. Il n’existe aucune donnée de sécurité ni d’efficacité sur Snap-8 injecté.

Sources

  1. Errante F, Ledwoń P, Latajka R, Rovero P, Papini AM. Cosmeceutical peptides in the framework of sustainable wellness economy. Front Chem. 2020;8:572923. PubMed ; PMC.
  2. Badilli U, Inal O. Current approaches in cosmeceuticals: peptides, biotics and marine biopolymers. Polymers (Basel). 2025;17(6):798. PubMed.
  3. National Center for Biotechnology Information. PubChem Compound Summary for CID 76283482, Acetyl octapeptide-3. PubChem.
  4. National Center for Biotechnology Information. PubChem Compound Summary for CID 71587832, SNAP-8. PubChem.
  5. National Center for Biotechnology Information. PubChem Compound Summary for CID 71587772, Acetyl hexapeptide-8 (Argireline). PubChem.
  6. Blanes-Mira C, Clemente J, Jodas G, et al. A synthetic hexapeptide (Argireline) with antiwrinkle activity. Int J Cosmet Sci. 2002;24(5):303–310. PubMed.
  7. Bjerke DL, Li J, Gao Y, et al. A framework for the safety evaluation of peptides in cosmetics. Curr Res Toxicol. 2026;10:100291. PubMed ; PMC.
  8. Kraeling ME, Zhou W, Wang P, Ogunsola OA. In vitro skin penetration of acetyl hexapeptide-8 from a cosmetic formulation. Cutan Ocul Toxicol. 2015;34(1):46–52. PubMed.
  9. Lim SH, Sun Y, Thiruvallur Madanagopal T, et al. Enhanced skin permeation of anti-wrinkle peptides via molecular modification. Sci Rep. 2018;8(1):1596. PubMed.
  10. European Commission. CosIng cosmetic ingredient database: Acetyl Octapeptide-3 (substance ID 82188). European Commission.
  11. US Food and Drug Administration. Is it a cosmetic, a drug, or both? (Or is it soap?). Contenu à jour au 11 septembre 2024. FDA.
  12. World Anti-Doping Agency. World Anti-Doping Code International Standard: Prohibited List 2026. Liste des interdictions 2026 de l’AMA.
  13. Shomorony A, Denton AJ. Peptides in facial plastic surgery: emerging applications in aesthetics and rejuvenation. Facial Plast Surg. 2026;42(3):417–419. PubMed.
  14. van Walraven N, FitzGerald RJ, Danneel HJ, Amigo-Benavent M. Bioactive peptides in cosmetic formulations: review of current in vitro and ex vivo evidence. Peptides. 2025;193:171440. PubMed.
  15. Shin JY, Han D, Yoon KY, Jeong DH, Park YI. Clinical safety and efficacy evaluation of a dissolving microneedle patch having dual anti-wrinkle effects with safe and long-term activities. Ann Dermatol. 2024;36(4):215–224. PubMed ; PMC.
  16. Avcil M, Akman G, Klokkers J, Jeong D, Çelik A. Efficacy of bioactive peptides loaded on hyaluronic acid microneedle patches: a monocentric clinical study. J Cosmet Dermatol. 2020;19(2):328–337. PubMed.
  17. Wang Y, Wang M, Xiao S, Pan P, Li P, Huo J. The anti-wrinkle efficacy of argireline, a synthetic hexapeptide, in Chinese subjects: a randomized, placebo-controlled study. Am J Clin Dermatol. 2013;14(2):147–153. PubMed.
  18. Lungu C, Considine E, Zahir S, Ponsati B, Arrastia S, Hallett M. Pilot study of topical acetyl hexapeptide-8 in the treatment for blepharospasm in patients receiving botulinum toxin therapy. Eur J Neurol. 2013;20(3):515–518. PubMed.
  19. Grosicki M, Latacz G, Szopa A, Cukier A, Kieć-Kononowicz K. The study of cellular cytotoxicity of argireline - an anti-aging peptide. Acta Biochim Pol. 2014;61(1):29–32. PubMed.
  20. Chen CF, Liu J, Wang SS, Yao YF, Yu B, Hu XP. Mycobacterium abscessus infection after facial injection of argireline: a case report. World J Clin Cases. 2021;9(8):1996–2000. PubMed.
  21. Kluczyk A, Ludwiczak J, Modzel M, et al. Argireline: needle-free Botox as analytical challenge. Chem Biodivers. 2021;18(3):e2000992. PubMed.
  22. Poras H, Ouimet T, Orng SV, et al. Detection and quantification of botulinum neurotoxin type A by a novel rapid in vitro fluorimetric assay. Appl Environ Microbiol. 2009;75(13):4382–4390. PubMed.