L’acide linoléique conjugué (CLA) est une famille d’acides gras présents en petites quantités dans le bœuf, l’agneau et les produits laitiers. Comme complément alimentaire, il est généralement vendu sous forme d’huile fabriquée industriellement à partir d’huile de carthame, contenant à peu près autant de deux formes, ou isomères : cis-9,trans-11 (c9,t11) et trans-10,cis-12 (t10,c12). Il est commercialisé pour la perte de graisse et la « tonification », souvent sous les noms d’ingrédients Tonalin et Clarinol.

Le point le plus important est l’écart entre les souris et les humains. Dans une étude précoce, les souris nourries au CLA avaient plus de 50 % de graisse corporelle en moins que les témoins. Dans une méta-analyse de 70 essais chez l’humain portant sur 4 159 adultes, la perte de graisse moyenne était inférieure à un demi-kilogramme, et l’effet sur la masse grasse disparaissait dans les essais de meilleure qualité. L’EFSA, l’autorité européenne de sécurité des aliments, a rejeté en 2015 une allégation sur la graisse corporelle, car la perte de graisse s’accompagnait d’une hausse des marqueurs de peroxydation lipidique et d’inflammation.

Cette page résume ce que rapportent le dossier de la FDA (agence américaine du médicament), l’EFSA et les essais cliniques. Elle est fournie uniquement à titre informatif et ne constitue pas un avis médical.

Propriété	Détail
Type	Acide gras (isomères à 18 carbones de l’acide linoléique) ; complément alimentaire et ingrédient alimentaire
Principales formes en complément	Huile contenant environ 1:1 de c9,t11 et de t10,c12 ; Clarinol et Tonalin TG 80 contiennent environ 80 % de CLA
Sources alimentaires	Principalement les aliments issus de ruminants comme le bœuf, le lait et le fromage ; plus de 90 % du CLA alimentaire est du c9,t11
Apport alimentaire	Environ 212 mg/jour chez les hommes et 151 mg/jour chez les femmes dans une étude américaine à repas dupliqués ; environ 0,3 g/jour estimé pour l’Europe
Doses dans les essais cités	Le plus souvent 3–6 g/jour, pendant 4 semaines à 1 an
Demi-vie	Aucune valeur établie ici ; selon l’EFSA, il suit les voies métaboliques habituelles des acides gras alimentaires
Statut aux États-Unis	Lettres « no questions » de la FDA sur une notification GRAS pour un usage dans des aliments précis, jusqu’à 3 g par personne et par jour
Position de l’EFSA	Sûr jusqu’à 6 mois aux doses proposées ; sécurité au-delà de 6 mois et dans le diabète de type 2 non établie ; allégation sur la graisse corporelle rejetée
Statut AMA (WADA)	Non inscrit sur la Liste des interdictions 2026

Qu’est-ce que c’est

L’acide linoléique est un acide gras oméga-6 à deux doubles liaisons. Dans le CLA, ces doubles liaisons sont voisines, selon une disposition « conjuguée », et peuvent avoir une géométrie cis ou trans. Le CLA naturel est un mélange d’isomères dont les doubles liaisons se situent principalement aux positions 8 et 10, 9 et 11, 10 et 12, ou 11 et 13 (FDA GRN 232).

Deux isomères comptent pour cette page. L’EFSA attribue les principaux effets défavorables au t10,c12, même si les essais présentés plus bas montrent que le tableau n’est pas aussi simple (EFSA 2010) :

Isomère	D’où il vient	Pourquoi il compte
c9,t11 (acide rumenique)	Forme principale dans les aliments, à plus de 90 % du CLA alimentaire ; environ la moitié d’un complément typique	Représente presque tout le CLA d’une alimentation normale
t10,c12	Une faible part du CLA alimentaire ; environ la moitié d’un complément typique	Associé à la perte de graisse chez l’animal et à la plupart des résultats métaboliques défavorables

Aliments et compléments : une comparaison

Les aliments issus de ruminants, comme le bœuf, le lait et le fromage, semblent avoir la teneur la plus élevée en CLA (FDA GRN 232). Dans une étude américaine portant sur 93 adultes et utilisant des repas dupliqués, l’apport total en CLA était en moyenne de 212 mg/jour chez les hommes et de 151 mg/jour chez les femmes, dont 193 et 140 mg/jour de c9,t11 (Ritzenthaler et al., J Nutr 2001). Les relevés alimentaires et les questionnaires sous-estimaient ces quantités. L’EFSA a estimé la moyenne européenne à environ 0,3 g/jour (EFSA 2010).

Un complément représente donc une exposition différente de celle des aliments. L’EFSA a calculé que 3 g/jour de CLA issus d’une huile 1:1 multiplient l’apport total en CLA par environ 10, le c9,t11 par environ 6 et le t10,c12 par environ 50 par rapport à l’alimentation européenne. On ne peut pas supposer que les résultats des essais sur les compléments s’appliquent aux produits laitiers ou à la viande.

Comment les compléments sont fabriqués

La notification de la FDA décrit le procédé. L’huile de carthame est scindée avec un alcali, ce qui transforme aussi l’acide linoléique en ses formes conjuguées. Le produit est ensuite neutralisé, lavé, séché et distillé. Une enzyme lipase fixe les acides gras sur le glycérol, et l’huile est décolorée et désodorisée (FDA GRN 232).

À propos du « CLA naturel de carthame ». Ce nom peut laisser penser que le CLA existe naturellement dans le carthame. Dans le tableau de composition de l’EFSA, l’huile de carthame brute contenait environ 78 % d’acide linoléique et 0 % des deux principaux isomères du CLA. Trois lots de Clarinol fabriqués à partir de cette huile contenaient environ 37 % de chaque isomère. Le CLA est créé pendant la transformation.

Les données par lot du Clarinol montraient 78 %–80 % de CLA total, de sorte qu’environ 3,75 g d’huile apportent environ 3 g de CLA (EFSA 2010). Cela compte pour lire les étiquettes et les essais, car certains indiquent des grammes d’huile et d’autres des grammes de CLA.

Comment il agit dans l’organisme

L’EFSA note que le CLA suit le métabolisme habituel des acides gras et que les études chez l’animal montrent qu’une grande part est brûlée pour produire de l’énergie. Il apporte environ 9 kcal/g, comme les autres graisses (EFSA 2010).

La plupart des données sur le mécanisme proviennent de l’animal et de cultures de cellules :

Chez la souris et dans des cellules adipeuses cultivées. Moindre dépôt de graisse et dégradation accrue de la graisse (lipolyse), avec peut-être une combustion accrue des graisses dans les cellules musculaires et adipeuses (Park et al., Lipids 1997).
Dans le foie de souris. Le t10,c12, mais pas le c9,t11, a provoqué des taux d’insuline élevés et augmenté l’activité de gènes de captation et de synthèse des graisses (Clément et al., J Lipid Res 2002).
Dans des cellules adipeuses humaines en culture. Le t10,c12 semble affecter la synthèse des acides gras et supprimer la sensibilité à l’insuline (EFSA 2010).

Certains de ces mécanismes pourraient ne pas se transposer correctement à l’humain. Une revue comparant des études chez l’animal et chez l’humain souligne que la synthèse des graisses dans le tissu adipeux blanc humain est très faible, et que l’humain est relativement insensible à la prolifération des peroxysomes avancée comme voie d’une combustion accrue des graisses dans le foie (Navarro et al., J Physiol Biochem 2006).

Statut réglementaire

États-Unis

Le dossier du CLA auprès de la FDA est une notification GRAS (generally recognized as safe, « généralement reconnu comme sûr »), et non une autorisation de médicament. La notification, GRN 232, émanait de Lipid Nutrition et de Cognis :

Lettre de juillet 2008. La notification portait sur des aliments précis relevant du lait de soja, des boissons et barres de substitution de repas, des produits laitiers et des jus de fruits, jusqu’à 1,5 g par portion. La FDA n’avait aucune question (« no questions ») sur la conclusion des entreprises.
Lettre de septembre 2009. La FDA n’avait pas non plus de questions sur un usage jusqu’à 3 g par personne et par jour. La page d’inventaire de la FDA formule cela comme jusqu’à 3 g par portion, mais la lettre elle-même indique par personne et par jour.
Ce que les lettres ne signifient pas. La FDA a déclaré qu’elle n’avait pas procédé à sa propre détermination GRAS. Elle n’a pas non plus évalué si les données étayent d’éventuelles allégations d’étiquetage (FDA GRN 232).

Les usages visés par la notification sont des aliments, et non des gélules de complément. Les déclarations de sécurité figurant dans la notification, par exemple un usage sûr jusqu’à 6 g/jour pendant 1 an, sont les conclusions des déclarants. Ce ne sont pas des conclusions de la FDA.

Union européenne

L’EFSA a évalué le CLA à plusieurs reprises :

Année	Sujet	Résultat
2010	Clarinol comme nouvel aliment, 3 g de CLA/jour	Sûr jusqu’à 6 mois chez l’adulte ; non établi au-delà de 6 mois ni dans le diabète de type 2 (EFSA 2010)
2012	Mise à jour sur le Clarinol et le Tonalin TG 80 (3–3,5 g de CLA/jour)	Les nouvelles données n’ont pas modifié les conclusions ; les effets à plus long terme sur la sensibilité à l’insuline, la paroi artérielle et la stéatose hépatique restent non traités (EFSA 2012)
2015	Allégation « contribue à la réduction de la masse grasse corporelle » pour le Clarinol et le Tonalin	Relation de cause à effet avec un effet physiologique bénéfique non établie (EFSA 2015)

Le rejet de 2015 ne portait pas sur le fait de perdre ou non de la graisse. L’EFSA a indiqué que les demandeurs n’avaient pas démontré qu’une réduction de la graisse corporelle est un effet bénéfique lorsqu’elle s’accompagne de marqueurs plus élevés de peroxydation lipidique et d’inflammation. La préoccupation du comité concernait un « risque potentiel » de lésions vasculaires à long terme. En 2010, il avait relevé qu’aucune donnée humaine sur la paroi artérielle n’avait été fournie ; il s’agit donc d’une question soulevée par des marqueurs, et non d’un préjudice démontré.

Ce que montre la recherche

Masse grasse et poids corporel

Les méta-analyses s’accordent sur la direction de l’effet et sur son caractère limité. Elles divergent sur la part qui résiste aux contrôles de qualité.

Analyse	Population	Poids corporel	Masse grasse	Masse maigre ou masse non grasse
Asbaghi et al., Br J Nutr 2024	70 essais contrôlés randomisés (ECR), 4 159 adultes	−0,35 (IC à 95 % −0,54 à −0,15)	−0,44 (IC à 95 % −0,66 à −0,23)	+0,27 (IC à 95 % 0,09 à 0,45)
Onakpoya et al., Eur J Nutr 2012	7 ECR d’au moins 6 mois, surpoids ou obésité	−0,70 kg (IC à 95 % −1,09 à −0,32)	−1,33 kg (IC à 95 % −1,79 à −0,86)	Non indiqué dans le résumé
Whigham et al., AJCN 2007 ; Schoeller et al., APNM 2009	18 ECR en double aveugle chez l’humain	Ce n’est pas le critère analysé	−0,09 ± 0,08 kg/semaine contre placebo, ajusté à 3,2 g/jour	+0,3 ± 0,7 kg (P = 0,05)

Le résumé d’Asbaghi n’indique pas d’unités pour ces valeurs ; il s’agit vraisemblablement de kg. Les effets correspondent au CLA comparé au témoin.

Ces chiffres ne s’additionnent pas proprement, et ce n’est pas attendu. Chez Asbaghi comme chez Onakpoya, la perte de graisse est supérieure à la perte de poids. Chaque critère est regroupé séparément à partir des essais qui l’ont rapporté, de sorte que les estimations de la graisse, de la masse maigre et du poids total peuvent provenir d’ensembles d’essais différents. Une petite hausse de la masse maigre pourrait aussi y contribuer.

Principaux résultats au-delà des chiffres de tête :

La qualité compte. Dans le sous-groupe de haute qualité d’Asbaghi, le CLA n’a modifié ni la masse grasse ni le pourcentage de graisse corporelle, même si de petites variations du poids, de l’IMC et de la masse non grasse subsistaient. Les auteurs ont conclu que les effets sur la perte de poids n’atteignent peut-être pas une importance clinique.
Les données à long terme sont limitées. Sur les sept essais d’Onakpoya, quatre présentaient de graves défauts de rapport. Les auteurs ont indiqué que les données ne montrent pas de manière convaincante d’effets cliniquement pertinents à long terme.
Le rythme ne se maintient pas. Whigham a observé un effet à peu près linéaire jusqu’à 6 mois, qui s’est ensuite lentement aplati vers 2 ans. Multiplier le chiffre hebdomadaire sur de nombreux mois surestimerait l’effet.

Des essais longs pris isolément montrent pourquoi les résultats varient :

Essai	Qui	Schéma	Résultat
Gaullier et al., AJCN 2004	180 adultes en bonne santé, IMC 25–30, alimentation libre	CLA sous forme de triglycéride ou d’acide gras libre contre huile d’olive, 1 an	Masse grasse inférieure de 8,7 % (triglycéride) et de 6,9 % (acide gras libre) à celle du placebo ; masse maigre supérieure de 1,8 % dans le seul groupe acide gras libre. Par rapport à l’inclusion, le LDL a augmenté dans le groupe acide gras libre, le HDL a diminué dans le groupe triglycéride, et la lipoprotéine(a) a augmenté dans les deux
Larsen et al., AJCN 2006	101 adultes obèses, IMC supérieur à 28, après une perte de plus de 8 % du poids corporel	3,4 g/jour contre huile d’olive, 1 an	Pas de différence dans la reprise : 4,0 kg de poids dans les deux groupes ; reprise de graisse de 2,1 contre 2,7 kg (non significative)

Masse maigre et force

L’effet groupé sur la masse maigre est réel sur le plan statistique, mais faible. L’analyse de Schoeller a trouvé une hausse d’environ 0,3 kg, soit moins de 1 %, sans lien avec la dose ni la durée du traitement (Schoeller et al., APNM 2009). L’estimation d’Asbaghi de +0,27 est similaire et s’est maintenue dans le sous-groupe de haute qualité.

Les essais associés à l’entraînement en résistance sont pour la plupart courts et de petite taille, et ils ne concordent pas :

Essai	Qui	Dose et durée	Résultat
Pinkoski et al., MSSE 2006	76 sujets pratiquant l’entraînement en résistance 3 jours par semaine	5 g/jour, 7 semaines	Tissu maigre +1,4 contre +0,2 kg ; graisse −0,8 contre +0,4 kg. La plupart des mesures de force étaient similaires ; le développé couché a davantage progressé chez les hommes sous CLA. Une phase croisée de 17 personnes a montré un changement minime de la composition corporelle
Kreider et al., JSCR 2002	23 sujets expérimentés, entraînés en résistance	6 g/jour, 28 jours	Aucun effet significatif sur la masse non grasse, la masse grasse, la masse osseuse ou la force

Une méta-analyse de 2023 portant sur 18 essais randomisés et 2 essais croisés a associé le CLA à l’exercice. Par rapport à l’exercice seul, le CLA a réduit la graisse corporelle (SMD −0,42 ; IC à 95 % : −0,70 à −0,14) et la résistance à l’insuline (SMD −0,25 ; IC à 95 % : −0,44 à −0,06), mais n’a amélioré ni le poids corporel, ni la performance à l’exercice, ni les lipides. La SMD est une taille d’effet standardisée, et non un poids en kg. Les résultats significatifs étaient liés à un IMC de 25 ou plus, au sexe féminin et à des interventions de plus de 4 semaines (Liang et al., Nutr Rev 2023).

Nous n’avons trouvé aucune bonne preuve que le CLA soit une aide notable pour développer le muscle ou la force chez des pratiquants de musculation entraînés. Le seul essai ci-dessus chez des pratiquants expérimentés était petit et court ; il ne peut donc pas exclure un petit effet.

Résultats chez l’animal comparés aux résultats chez l’humain

Mesure	Souris	Humains
Graisse corporelle	57 %–60 % de moins avec 0,5 % de l’alimentation sous forme de CLA (Park et al., Lipids 1997)	Perte groupée d’environ 0,4–1,3 kg dans les analyses d’Asbaghi et d’Onakpoya ci-dessus
Masse maigre	5 %–14 % de plus dans la même étude	Moins de 1 % (Schoeller et al., APNM 2009)
Foie	Le t10,c12 à 0,4 % de l’alimentation pendant 4 semaines a provoqué une perte de tissu adipeux, une insulinémie élevée et une stéatose hépatique ; le c9,t11 non (Clément et al., J Lipid Res 2002)	La plupart des essais n’ont trouvé aucun effet sur les enzymes hépatiques ; rares cas graves rapportés (voir plus bas)

L’EFSA indique que les souris semblent particulièrement sensibles au CLA, et que les effets sur l’insuline, la graisse hépatique et les marqueurs cardiovasculaires semblent dépendre de l’espèce. Pour cette raison, elle a fondé son évaluation de la sécurité principalement sur des études chez l’humain (EFSA 2010).

Navarro et ses collègues énumèrent des raisons possibles de cet écart. Les rongeurs recevaient généralement des doses plus élevées et étaient souvent encore en croissance, alors que les études chez l’humain portaient sur des adultes. Les essais chez l’humain utilisaient surtout des mélanges d’isomères, ce qui dilue le t10,c12. L’alimentation et la génétique varient également (Navarro et al., J Physiol Biochem 2006).

Effets indésirables et risques

Résistance à l’insuline et glycémie

Les résultats dépendent de la population, de l’isomère et de la manière dont la sensibilité à l’insuline a été mesurée. La méthode du clamp présentée dans le tableau est considérée comme la mesure de référence.

Essai	Qui	Traitement	Résultat
Risérus et al., Diabetes Care 2002	60 hommes en obésité abdominale	3,4 g/jour de t10,c12, mélange de CLA ou placebo, 12 semaines (clamp)	t10,c12 : résistance à l’insuline +19 %, glycémie +4 %, HDL −4 %. Mélange : pas de variation du glucose, HDL −2 %
Risérus et al., AJCN 2004	25 hommes en obésité abdominale	3 g/jour de c9,t11 ou huile d’olive, 3 mois (clamp)	Sensibilité à l’insuline −15 % ; 8-iso-prostaglandine F2α urinaire, un marqueur de peroxydation lipidique, +50 %
Moloney et al., AJCN 2004	32 adultes atteints de diabète de type 2 contrôlé par le régime	3 g/jour de mélange 1:1 ou témoin, 8 semaines	Glycémie à jeun +6,3 % ; sensibilité à l’insuline plus faible. HDL +8 % et rapport LDL:HDL plus bas
Syvertsen et al., Int J Obes 2007	Adultes en surpoids ou obèses ; 41 ont terminé les deux clamps	Clarinol ou huile d’olive, 6 mois (clamp)	Aucun effet sur le métabolisme du glucose ni sur la sensibilité à l’insuline

Deux points ressortent. L’idée courante selon laquelle seul le t10,c12 pose problème n’est pas pleinement étayée, car le c9,t11 purifié a lui aussi diminué la sensibilité à l’insuline dans le petit essai avec clamp ci-dessus. De plus, il s’agissait d’essais courts portant sur des critères de substitution, et aucun n’a mesuré de nouveaux cas de diabète.

Le tableau global est modeste. Chez des patients à risque de maladie cardiovasculaire, une méta-analyse de 13 ECR a trouvé une hausse de la glycémie à jeun de 4,49 mg/dL (IC à 95 % 2,39–6,59), sans effet sur l’HbA1c ni sur l’HOMA-IR. Les auteurs ont indiqué que les effets n’atteignent peut-être pas une importance clinique (Ghodoosi et al., Nutr J 2023). La méta-analyse sur l’exercice ci-dessus a trouvé une résistance à l’insuline plus faible ; la direction n’est donc pas cohérente d’un contexte à l’autre.

L’EFSA a conclu que le mélange 1:1 ne semble pas nuire à la sensibilité à l’insuline ni au contrôle de la glycémie chez les personnes non diabétiques pendant 6 mois au plus. Elle n’a pas établi la sécurité dans le diabète de type 2, car le mélange semblait aggraver les marqueurs de substitution de l’insuline et la glycémie à jeun (EFSA 2010).

Lipides sanguins

Les isomères peuvent diverger. Chez des hommes en bonne santé, le t10,c12 a augmenté les rapports de cholestérol LDL:HDL et total:HDL, tandis que le c9,t11 les a diminués. Les doses allaient jusqu’à environ 2,5 g/jour de chaque isomère, par périodes successives de 8 semaines (Tricon et al., AJCN 2004).
Effet groupé sur le HDL. Dans 56 ECR, le CLA a légèrement abaissé le HDL (−0,40 mg/dL ; IC à 95 % −0,72 à −0,07), sans variation significative des triglycérides, du cholestérol total ni du LDL, dont les intervalles de confiance traversaient zéro. Le résumé de l’article dit que le HDL a « augmenté » et s’est « amélioré », mais sa section des résultats rapporte une baisse significative, ce qui correspond à la valeur négative (Asbaghi et al., Front Nutr 2022).
Lecture de l’EFSA. Le mélange 1:1 n’a eu aucun effet sur le LDL ni sur le rapport LDL:HDL. Une baisse modérée du HDL et une hausse des triglycérides n’ont pas pu être exclues, mais elles ont été jugées peu susceptibles d’affecter le risque de maladie cardiaque (EFSA 2010).
Lipoprotéine(a). L’EFSA a décrit une hausse de 0,24 à 0,28 g/L à 12 mois, puis à 0,30 g/L à 24 mois dans une longue étude. L’EFSA a indiqué que cela restait sous le seuil généralement admis de 0,30 g/L, bien que la valeur à 24 mois soit égale à ce chiffre. Dans une autre étude de 6 mois, la hausse était similaire sous placebo.

Les huiles de comparaison compliquent ces résultats. De nombreux essais ont utilisé l’huile d’olive comme placebo, et dans la méta-analyse examinée par l’EFSA, le HDL n’était significativement plus bas sous CLA que dans les essais avec huile d’olive.

Peroxydation lipidique, inflammation et vaisseaux sanguins

C’est le résultat qui a motivé la décision de l’EFSA en 2015 :

Isoprostanes. L’EFSA a constaté que les F2-isoprostanes plasmatiques et urinaires, marqueurs de peroxydation lipidique, augmentent « de façon constante et marquée » avec le mélange de CLA chez l’humain, et davantage avec le t10,c12 qu’avec le mélange (EFSA 2010).
Marqueurs d’inflammation. Un marqueur urinaire dérivé des prostaglandines a augmenté de façon constante, et la protéine C-réactive a augmenté dans certaines études mais pas dans d’autres.
Fonction des vaisseaux sanguins. Chez 40 volontaires en bonne santé avec un IMC supérieur à 27, 12 semaines d’un mélange de CLA ont diminué de 1,3 % la dilatation médiée par le flux, une mesure de la fonction artérielle (P = 0,013), et augmenté les F2-isoprostanes plasmatiques. L’IMC et la graisse corporelle totale n’ont pas changé de façon significative (Taylor et al., ATVB 2006).

Une méta-analyse a trouvé que le CLA diminuait le malondialdéhyde, un autre marqueur d’oxydation (Haghighat et al., Pharmacol Res 2022). L’EFSA a indiqué que le malondialdéhyde seul, mesuré sans les F2-isoprostanes urinaires, n’est pas un marqueur fiable de la peroxydation lipidique ; cela n’annule donc pas le signal des isoprostanes. Aucune donnée humaine ne montre si ces variations des marqueurs conduisent à une maladie artérielle.

Foie

Les essais contrôlés et les cas rapportés donnent des signaux différents :

Enzymes, résultats groupés. Dans 22 ECR chez l’adulte, l’ALT et l’AST n’ont pas changé (Haghighat et al., Pharmacol Res 2022). Chez des patients à risque cardiovasculaire, l’AST a légèrement augmenté (+2,54 UI/L ; IC à 95 % 0,06–5,01), et l’ALT n’a pas changé (Ghodoosi et al., Nutr J 2023).
Graisse hépatique. Dans l’essai de 12 semaines sur les vaisseaux sanguins ci-dessus, les scanners n’ont montré aucune variation significative de la graisse hépatique (Taylor et al., ATVB 2006). L’EFSA a indiqué que les effets sur la stéatose hépatique au-delà de 6 mois n’ont pas été suffisamment étudiés chez l’humain, et que l’échographie n’est pas fiable pour mesurer la graisse du foie.
Enzymes à long terme. Dans une étude allant jusqu’à 24 mois, 2 personnes sur 134 avaient une ALT et une AST supérieures à la normale à la fin, qui sont revenues à leur niveau initial 4 semaines après l’arrêt, selon l’EFSA.

Des lésions graves ont été rapportées, mais rarement :

Cas	Exposition	Évolution
Femme en bonne santé ; causalité jugée probable	Mélange de CLA, 3 g trois fois par jour, 14 jours	Hépatite toxique confirmée par biopsie ; enzymes normalisées dans les 2 mois suivant l’arrêt (EFSA 2010)
Femme de 42 ans, États-Unis, atteinte du syndrome de Gilbert et ayant consommé de l’alcool par le passé	Environ 200 mg/jour de CLA selon l’estimation des auteurs, dans un brûleur de graisse à plusieurs ingrédients, pendant 1–1,5 mois	Insuffisance hépatique aiguë et greffe de foie (Saffran et al., J Clin Exp Hepatol 2024)

Le cas américain est difficile à attribuer avec certitude. Le produit contenait aussi du tartrate de L-carnitine, de la caféine, de la choline, du piment de Cayenne et des graines de paradis, et les auteurs ont aussi discuté l’extrait de thé vert comme possiblement hépatotoxique. Ils ont considéré le CLA comme la cause la plus probable, après avoir écarté d’autres causes. Le même rapport cite un cas antérieur de greffe chez une femme de 63 ans. Les cas rapportés ne peuvent ni établir la fréquence de cet événement ni prouver la cause. En 2010, l’EFSA a relevé qu’un seul cas avait été publié, face à des ventes européennes déclarées de 170–180 tonnes de CLA par an.

Effets secondaires courants

Dans les essais, les événements indésirables étaient généralement rares et modérés, et survenaient à des taux similaires sous placebo (EFSA 2010). Les troubles digestifs légers sont les plus constants, notamment la constipation, la diarrhée et les selles molles (Onakpoya et al., Eur J Nutr 2012). Dans une enquête post-commercialisation menée en Espagne, environ 2 % des consommateurs (25 sur 1 235) ont signalé des effets indésirables, principalement digestifs, mais la causalité était peu claire car la plupart prenaient des médicaments (EFSA 2010). Avec l’exercice, le risque relatif (risk ratio) groupé pour les événements indésirables était de 1,32 (IC à 95 % 0,94–1,84), non significatif statistiquement (Liang et al., Nutr Rev 2023).

Qui n’est pas couvert par les données de sécurité

Les personnes atteintes de diabète de type 2. L’EFSA n’a pas établi la sécurité.
Une utilisation au-delà de 6 mois. L’EFSA n’a pas établi la sécurité, même si certains essais ont duré 1–2 ans.
Les enfants et les adolescents. L’évaluation de l’EFSA portait sur un produit destiné aux adultes.

Statut légal et usage dans le sport

Le CLA ne figure pas sur la Liste des interdictions 2026 de l’AMA. Le CLA est aussi vendu dans des brûleurs de graisse à plusieurs ingrédients, comme dans le cas hépatique ci-dessus, et une page sur le CLA ne décrit ni le statut ni les risques des autres ingrédients.

Pour d’autres compléments de perte de graisse de la bibliothèque, voir Garcinia cambogia et Forskoline. Pour un complément lipidique reposant sur une base de données différente, voir Huile de poisson (oméga-3).

Points clés

Effet faible chez l’humain. Une méta-analyse de 70 essais a trouvé environ 0,4 kg de masse grasse en moins et 0,35 kg de poids corporel en moins par rapport au témoin, et l’effet sur la graisse a disparu dans les essais de haute qualité.
Bien plus marqué chez la souris. Les souris avaient 57 %–60 % de graisse corporelle en moins que les témoins dans une étude précoce, ce qui ne constitue pas un guide utile pour les résultats chez l’humain.
Peu d’éléments en faveur d’un effet sur la masse musculaire. Les gains groupés de masse maigre sont d’environ 0,3 kg, et les données sur la force chez des pratiquants de musculation entraînés sont minces et contradictoires.
Les isomères diffèrent, mais aucun n’est disculpé. Le t10,c12 présente le plus de résultats défavorables, mais le c9,t11 purifié a lui aussi diminué la sensibilité à l’insuline dans un petit essai chez des hommes obèses.
Les autorités sont prudentes. La FDA a « no questions » sur une notification GRAS pour des aliments précis, mais n’a pas procédé à sa propre détermination. L’EFSA n’a accepté la sécurité que jusqu’à 6 mois, a exclu le diabète de type 2 de cette conclusion et a rejeté l’allégation sur la graisse corporelle.
Les atteintes hépatiques sont rares mais documentées. Les essais groupés montrent peu de variation des enzymes hépatiques, mais les cas rapportés incluent des insuffisances hépatiques aiguës, certains impliquant des produits à plusieurs ingrédients.

Sources

US Food and Drug Administration. GRAS Notice No. GRN 232: Conjugated linoleic acid isomers. Lettre de réponse de l’agence, 11 juillet 2008 ; correspondance complémentaire, 8 septembre 2009. FDA.
EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA). Scientific Opinion on the safety of “conjugated linoleic acid (CLA)-rich oil” (Clarinol®) as a Novel Food ingredient. EFSA J. 2010;8(5):1601. EFSA Journal.
EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA). Statement on the safety of the “conjugated linoleic acid (CLA) rich oils” Clarinol® and Tonalin® TG 80 as Novel Food ingredients. EFSA J. 2012;10(5):2700. PubMed.
EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA). Scientific Opinion on the substantiation of a health claim related to an equimolar mixture of the CLA isomers c9,t11 and t10,c12 (marketed as Clarinol® and Tonalin®) and “contributes to a reduction in body fat mass” pursuant to Article 13(5) of Regulation (EC) No 1924/2006. EFSA J. 2015;13(1):3953. EFSA Journal.
World Anti-Doping Agency. The 2026 Prohibited List. WADA 2026 Prohibited List.
Asbaghi O, Shimi G, Hosseini Oskouie F, et al. The effects of conjugated linoleic acid supplementation on anthropometrics and body composition indices in adults: a systematic review and dose-response meta-analysis. Br J Nutr. 2024;131(3):406–428. PubMed.
Onakpoya IJ, Posadzki PP, Watson LK, et al. The efficacy of long-term conjugated linoleic acid (CLA) supplementation on body composition in overweight and obese individuals: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Eur J Nutr. 2012;51(2):127–134. PubMed.
Whigham LD, Watras AC, Schoeller DA. Efficacy of conjugated linoleic acid for reducing fat mass: a meta-analysis in humans. Am J Clin Nutr. 2007;85(5):1203–1211. PubMed.
Schoeller DA, Watras AC, Whigham LD. A meta-analysis of the effects of conjugated linoleic acid on fat-free mass in humans. Appl Physiol Nutr Metab. 2009;34(5):975–978. PubMed.
Liang CW, Cheng HY, Lee YH, et al. Effects of conjugated linoleic acid and exercise on body composition and obesity: a systematic review and meta-analysis. Nutr Rev. 2023;81(4):397–415. PubMed.
Gaullier JM, Halse J, Høye K, et al. Conjugated linoleic acid supplementation for 1 y reduces body fat mass in healthy overweight humans. Am J Clin Nutr. 2004;79(6):1118–1125. PubMed.
Larsen TM, Toubro S, Gudmundsen O, et al. Conjugated linoleic acid supplementation for 1 y does not prevent weight or body fat regain. Am J Clin Nutr. 2006;83(3):606–612. PubMed.
Pinkoski C, Chilibeck PD, Candow DG, et al. The effects of conjugated linoleic acid supplementation during resistance training. Med Sci Sports Exerc. 2006;38(2):339–348. PubMed.
Kreider RB, Ferreira MP, Greenwood M, et al. Effects of conjugated linoleic acid supplementation during resistance training on body composition, bone density, strength, and selected hematological markers. J Strength Cond Res. 2002;16(3):325–334. PubMed.
Risérus U, Arner P, Brismar K, et al. Treatment with dietary trans10cis12 conjugated linoleic acid causes isomer-specific insulin resistance in obese men with the metabolic syndrome. Diabetes Care. 2002;25(9):1516–1521. PubMed.
Risérus U, Vessby B, Arnlöv J, et al. Effects of cis-9,trans-11 conjugated linoleic acid supplementation on insulin sensitivity, lipid peroxidation, and proinflammatory markers in obese men. Am J Clin Nutr. 2004;80(2):279–283. PubMed.
Moloney F, Yeow TP, Mullen A, et al. Conjugated linoleic acid supplementation, insulin sensitivity, and lipoprotein metabolism in patients with type 2 diabetes mellitus. Am J Clin Nutr. 2004;80(4):887–895. PubMed.
Syvertsen C, Halse J, Høivik HO, et al. The effect of 6 months supplementation with conjugated linoleic acid on insulin resistance in overweight and obese. Int J Obes (Lond). 2007;31(7):1148–1154. PubMed.
Ghodoosi N, Rasaei N, Goudarzi K, et al. The effects of conjugated linoleic acid supplementation on glycemic control, adipokines, cytokines, malondialdehyde and liver function enzymes in patients at risk of cardiovascular disease: a GRADE-assessed systematic review and dose-response meta-analysis. Nutr J. 2023;22(1):47. PubMed.
Tricon S, Burdge GC, Kew S, et al. Opposing effects of cis-9,trans-11 and trans-10,cis-12 conjugated linoleic acid on blood lipids in healthy humans. Am J Clin Nutr. 2004;80(3):614–620. PubMed.
Asbaghi O, Ashtary-Larky D, Naseri K, et al. The effects of conjugated linoleic acid supplementation on lipid profile in adults: a systematic review and dose-response meta-analysis. Front Nutr. 2022;9:953012. PubMed.
Taylor JS, Williams SR, Rhys R, et al. Conjugated linoleic acid impairs endothelial function. Arterioscler Thromb Vasc Biol. 2006;26(2):307–312. PubMed.
Haghighat N, Shimi G, Shiraseb F, et al. The effects of conjugated linoleic acid supplementation on liver function enzymes and malondialdehyde in adults: a GRADE-assessed systematic review and dose-response meta-analysis. Pharmacol Res. 2022;186:106518. PubMed.
Saffran NL, Gross AS, Yu AT. Conjugated linoleic acid-induced hepatotoxicity requiring liver transplant. J Clin Exp Hepatol. 2024;14(6):101408. PubMed.
Park Y, Albright KJ, Liu W, et al. Effect of conjugated linoleic acid on body composition in mice. Lipids. 1997;32(8):853–858. PubMed.
Clément L, Poirier H, Niot I, et al. Dietary trans-10,cis-12 conjugated linoleic acid induces hyperinsulinemia and fatty liver in the mouse. J Lipid Res. 2002;43(9):1400–1409. PubMed.
Navarro V, Fernández-Quintela A, Churruca I, et al. The body fat-lowering effect of conjugated linoleic acid: a comparison between animal and human studies. J Physiol Biochem. 2006;62(2):137–147. PubMed.
Ritzenthaler KL, McGuire MK, Falen R, et al. Estimation of conjugated linoleic acid intake by written dietary assessment methodologies underestimates actual intake evaluated by food duplicate methodology. J Nutr. 2001;131(5):1548–1554. PubMed.

CLA (acide linoléique conjugué)