Le SLU-PP-332 est un produit chimique de recherche de laboratoire qui active les récepteurs apparentés aux œstrogènes (ERRα, ERRβ et ERRγ), une famille de protéines qui contribuent à contrôler la façon dont les cellules musculaires et cardiaques fabriquent des mitochondries et brûlent les graisses. Des équipes universitaires l’ont mis au point comme sonde chimique, et les articles qui le décrivent le qualifient de « mimétique de l’exercice », car chez la souris il active une partie du programme génétique normalement déclenché par l’exercice aérobie.

Le fait le plus important à son sujet est le peu que l’on sait : le SLU-PP-332 n’a jamais été testé chez l’humain. Tout ce qui suit provient de souris, de cellules cardiaques de rat ou de cellules en culture. Ce n’est un médicament autorisé dans aucun pays, et une recherche sur ClinicalTrials.gov ne renvoie aucune étude enregistrée à son sujet (ClinicalTrials.gov). Son profil de sécurité chez l’humain, y compris la manière dont il est éliminé, les organes qu’il affecte et les doses qui produiraient un effet, est tout simplement inconnu.

Cette page résume ce que rapporte la littérature préclinique publiée. Elle a une visée uniquement éducative et ne constitue pas un avis médical.

Propriété	Détail
Classe	Agoniste pan-ERR de synthèse (ERRα, ERRβ, ERRγ) ; sonde chimique préclinique
Chimie	C₁₈H₁₄N₂O₂ ; masse moléculaire 290,3 g/mol ; PubChem CID 5338394
Puissance dans les tests cellulaires à gène rapporteur	ERRα EC50 98 nM ; ERRβ 230 nM ; ERRγ 430 nM
Statut d’autorisation	Aucun. Non autorisé par la FDA, l’EMA ni aucune autre autorité ; aucun essai chez l’humain publié
Base de données	Uniquement des études chez la souris et sur cellules (capacité d’effort, obésité, insuffisance cardiaque, rein vieillissant)
Demi-vie chez l’humain	Non établie. Demi-vie sur microsomes hépatiques humains in vitro de 31,3 min
Activité orale	Faible ; les concepteurs indiquent qu’il « manque de biodisponibilité orale » et ont utilisé l’injection chez la souris
Statut AMA	Interdit en permanence au titre de S0 (substances non approuvées)
Substance contrôlée aux États-Unis	Non inscrit au 21 CFR 1308.13

Qu’est-ce que c’est

Le SLU-PP-332 est le 4-hydroxy-N’-(naphthalen-2-ylmethylene)benzohydrazide, une acylhydrazone de formule C₁₈H₁₄N₂O₂ et de masse moléculaire 290,3 g/mol (PubChem CID 5338394). Ce n’est ni un stéroïde, ni un SARM (modulateur sélectif des récepteurs aux androgènes), ni un peptide. C’est une petite molécule de synthèse qui se lie à un récepteur nucléaire sans rapport avec le récepteur des androgènes.

Les récepteurs apparentés aux œstrogènes sont des récepteurs nucléaires « orphelins » : ils sont constitutivement actifs, et aucune hormone naturelle capable de les activer n’a été identifiée. Malgré leur nom, ils ne sont pas activés par les œstrogènes. Ils sont surtout abondants dans les tissus à forte consommation d’énergie comme le muscle squelettique, le cœur et le foie, où leurs gènes cibles codent des protéines de l’oxydation des acides gras, de la biogenèse mitochondriale et du cycle de Krebs (Billon et al., J Pharmacol Exp Ther 2024).

Une équipe de la Saint Louis University est partie du GSK4716, un agoniste sélectif d’ERRβ/γ, et l’a optimisé pour agir sur ERRα, le plus difficile des trois à cibler. Le résultat, publié en 2023, a été le SLU-PP-332, avec une puissance sur ERRα environ 50 fois supérieure à celle du composé de départ (Billon et al., ACS Chem Biol 2023) :

Récepteur	EC50 du SLU-PP-332	EC50 du GSK4716
ERRα	98 nM	plus de 5 000 nM
ERRβ	230 nM	plus de 5 000 nM
ERRγ	430 nM	1 200 nM

Tests de cotransfection du récepteur complet. Le SLU-PP-332 est 4,4 fois plus sélectif pour ERRα que pour ERRγ et 2,3 fois plus que pour ERRβ.

Dans le même article, le SLU-PP-332 n’a pas modifié l’activité du récepteur des œstrogènes α ou β, ni celle d’autres récepteurs nucléaires testés. La liaison directe à ERRα a été confirmée par un test de protéolyse limitée. Les auteurs ont clairement indiqué que le composé n’est pas assez sélectif pour distinguer les rôles respectifs des trois sous-types d’ERR, car aux concentrations actives, les trois sont activés.

Les mêmes laboratoires ont aussi mis au point un composé chimiquement distinct, le SLU-PP-915, précisément parce que le SLU-PP-332 manque de biodisponibilité orale (Billon et al., J Pharmacol Exp Ther 2026).

Ce que l’on sait de sa pharmacocinétique

Il n’existe aucune donnée pharmacocinétique chez l’humain. Les chiffres disponibles proviennent de souris et de préparations hépatiques in vitro :

Mesure	Résultat	Source
Concentrations tissulaires chez la souris, 2 h après une dose unique injectée	≈0,6 μM dans le muscle squelettique, ≈0,2 μM dans le plasma	ACS Chem Biol 2023
Demi-vie sur microsomes hépatiques humains (in vitro)	31,3 min ; clairance intrinsèque 22 μL/min/mg	Okda et al., Int J Biol Macromol 2026
Solubilité aqueuse cinétique	0,2 μM (très faible ; cLogP 4,05)	Okda et al., Int J Biol Macromol 2026
Biodisponibilité orale	Décrite par les concepteurs comme insuffisante	J Pharmacol Exp Ther 2026

Deux laboratoires antidopage ont cartographié la façon dont les enzymes hépatiques humaines dégradent la molécule, à l’aide de fractions S9 et de microsomes hépatiques plutôt que de volontaires. Le UCLA Olympic Analytical Laboratory a identifié 22 métabolites, dont cinq produits monohydroxylés et trois dihydroxylés, ainsi que des conjugués glucuronide et sulfate (Avliyakulov et al., Drug Test Anal 2026). Le centre de contrôle antidopage de Cologne a rapporté neuf métabolites, six de phase I et trois de phase II (Möller et al., Rapid Commun Mass Spectrom 2026). Les deux équipes ont mené ces travaux afin que son usage abusif puisse être détecté lors des analyses d’urine.

La très faible solubilité, la courte demi-vie microsomale et la mauvaise absorption orale sont autant de raisons pour lesquelles les auteurs d’origine ont traité le SLU-PP-332 comme un outil de recherche plutôt que comme un candidat médicament. À noter : le chiffre de 24 heures indiqué pour ce composé dans certains tableaux de référence, y compris le fichier de données de ce site, n’est étayé par aucune étude pharmacocinétique publiée chez l’humain ou l’animal.

Ce que montre la recherche

Tous les résultats ci-dessous proviennent d’animaux ou de cellules. Aucun n’a été reproduit chez l’humain.

Capacité d’effort chez la souris

Dans la publication originale de 2023, des souris mâles sédentaires de 3 mois ont reçu du SLU-PP-332 par injection intrapéritonéale deux fois par jour pendant 7 jours, puis ont couru jusqu’à épuisement sur un tapis roulant (Billon et al., ACS Chem Biol 2023) :

Critère chez la souris	Résultat vs véhicule
Temps de course jusqu’à épuisement	≈70 % plus long
Distance de course	≈45 % plus grande
Force de préhension (après 2 semaines de traitement)	Augmentée
Fibres musculaires oxydatives de type IIa dans le quadriceps	Augmentées
ADN mitochondrial par rapport à l’ADN nucléaire dans le muscle	Augmenté

L’effet dépendait d’ERRα. Les souris dont ERRα avait été supprimé spécifiquement dans le muscle squelettique n’ont gagné aucune endurance avec le composé, et ont couru la même distance que les souris knock-out non traitées.

La comparaison au niveau des gènes est la partie la plus souvent mal interprétée. Après une dose unique, l’expression de deux gènes que l’exercice aérobie aigu active, Ddit4 et Slc25a25, a augmenté dans le muscle. Pour Ddit4, une course de 40 minutes sur tapis a produit une hausse d’environ 6 fois à 1 heure, alors que le composé seul a produit une hausse d’environ 3 fois ; les deux combinés ont produit une hausse d’environ 11 fois. Pour Slc25a25, le médicament et l’exercice ont chacun produit une hausse d’environ 11 fois. Tous ces effets avaient disparu au bout de 3 heures.

« L’exercice en pilule » n’est pas ce que montrent les données. Dans ces expériences, le composé a reproduit une partie d’une réponse génétique aérobie aiguë, brièvement, et a donné les meilleurs résultats lorsqu’il était combiné à une vraie course. Il n’a pas été testé face à l’entraînement en résistance, il n’a pas augmenté la masse maigre, et rien de tel n’a été mesuré chez un être humain.

Obésité et syndrome métabolique chez la souris

Un article de suivi a étudié des souris nourries avec un régime standard, des souris rendues obèses par l’alimentation et des souris ob/ob déficientes en leptine, traitées par injection deux fois par jour (Billon et al., J Pharmacol Exp Ther 2024) :

Modèle	Durée	Principaux résultats
Régime standard, n = 8 par groupe	28 jours	Aucune variation du poids corporel, de la prise alimentaire ou de la masse maigre ; moindre gain de masse grasse ; oxydation des acides gras de l’organisme entier ≈25 % plus élevée ; dépense énergétique plus élevée ; aucune variation de la tolérance au glucose ni de l’insuline
Obésité induite par l’alimentation, n = 7 par groupe	28 jours	Les souris traitées pesaient ≈12 % de moins ; les témoins ont gagné ≈5 g de masse grasse contre moins de 0,5 g chez les souris traitées ; baisse du cholestérol total, du HDL et des triglycérides ; baisse de la glycémie et de l’insuline à jeun ; meilleure tolérance au glucose ; moins de graisse hépatique
Souris ob/ob, n = 8 par groupe	12–15 jours	Le poids corporel n’a fait que tendre à la baisse ; la masse grasse et le poids du foie ont diminué ; l’oxydation des acides gras et la dépense énergétique de repos ont augmenté ; stéatose hépatique réduite

La prise alimentaire n’a changé dans aucun modèle, et le quotient respiratoire a baissé dans les 2 heures suivant la première dose, ce qui indique un passage vers la combustion des graisses plutôt que des glucides. Les auteurs n’ont rapporté que des modifications mineures du cholestérol plasmatique et des enzymes hépatiques chez les souris sous régime standard, et aucune hausse des enzymes hépatiques dans le modèle d’obésité. Le HDL-cholestérol a baissé en même temps que le cholestérol total chez les souris obèses, ce que l’article n’interprète ni comme bénéfique ni comme nocif.

Insuffisance cardiaque chez la souris

Dans un modèle de surcharge de pression (constriction aortique transverse), des souris ont reçu du SLU-PP-332 ou le composé apparenté SLU-PP-915 par injection deux fois par jour pendant 6 semaines (Xu, Billon et al., Circulation 2024). Chez les souris traitées par le véhicule, la fraction d’éjection est tombée à 33,8 % à 6 semaines, contre 68,2 % chez les animaux ayant subi une opération simulée ; le SLU-PP-332 a amélioré la fraction d’éjection aux semaines 4–6 et la survie, sans modifier l’hypertrophie cardiaque. Le SLU-PP-915 a agi plus tôt et a aussi amélioré le volume d’éjection systolique et le débit cardiaque, ce que le SLU-PP-332 n’a pas fait. Des expériences d’extinction génique ont montré qu’ERRγ était le principal médiateur de l’effet cardiaque.

Rein vieillissant chez la souris

Des souris de vingt et un mois traitées pendant 8 semaines ont présenté une albuminurie réduite (fuite de protéines dans les urines), un nombre de podocytes préservé, une meilleure fonction mitochondriale et des marqueurs inflammatoires plus bas, ce qui ressemblait globalement aux effets d’une restriction calorique à vie dans la même étude (Wang et al., Am J Pathol 2023).

Des cellules humaines, pas des êtres humains

Ce qui se rapproche le plus de données humaines est une étude pilote sur des biopsies musculaires de 20 femmes opérées pour une prothèse de hanche. Des myoblastes (cellules musculaires immatures) des femmes inactives ont été mis en culture et traités par SLU-PP-332. Les cellules traitées présentaient davantage de SIRT1, PGC-1α, ERRα et FNDC5, moins de NOX4, moins de stress oxydatif et de sénescence, et une formation accrue de myotubes (Bonanni et al., Front Physiol 2025). Il s’agit de travaux de culture cellulaire sur du tissu humain, et non du traitement de patients.

Un autre article mécanistique a montré que les agonistes des ERR induisent le régulateur de l’autophagie TFEB dans des cellules cardiaques de rat et dans une lignée de cellules musculaires de souris, une des voies par lesquelles l’activation des ERR pourrait remodeler les cellules (Losby et al., Mol Pharmacol 2024).

Ce que l’on ignore sur la sécurité

Il n’existe aucune donnée de sécurité chez l’humain, de quelque nature que ce soit : aucune étude à dose unique, aucune étude d’escalade de dose, aucune surveillance du foie, du cœur, de la numération sanguine ou des hormones chez l’humain. Les affirmations selon lesquelles le SLU-PP-332 serait « sûr » ou « bien toléré » reposent entièrement sur de courtes expériences chez la souris.

Ce que rapportent les articles chez la souris :

Aucune toxicité manifeste, une numération sanguine complète et des électrolytes normaux, et aucune hausse de la créatine kinase après 10 jours d’administration deux fois par jour (ACS Chem Biol 2023).
Seulement des modifications mineures du cholestérol plasmatique et des enzymes hépatiques sur 28 jours chez les souris sous régime standard, et aucune hausse des enzymes hépatiques chez les souris rendues obèses par l’alimentation (J Pharmacol Exp Ther 2024).
Une baisse du cholestérol total, du HDL et des triglycérides chez les souris obèses. La signification à long terme d’un HDL plus bas dans ce contexte n’est pas établie.
Aucune variation de l’activité locomotrice circadienne, bien que le composé modifie l’expression de gènes liés à l’horloge biologique dans le muscle.

Plusieurs limites réelles découlent de la pharmacologie elle-même plutôt que d’un effet nocif observé :

Les ERR sont exprimés dans le cœur, le foie et le rein ainsi que dans le muscle squelettique, et le composé ne peut pas être dirigé vers un seul tissu ou un seul sous-type. Les auteurs d’origine notent qu’il n’est pas assez sélectif pour isoler un seul ERR, si bien que les trois sont activés en même temps. Les conséquences à plus long terme de cette activation n’ont été caractérisées dans aucune espèce.
L’exposition publiée la plus longue est de 8 semaines, chez la souris.
La cancérogénicité, la toxicité pour la reproduction, les effets immunitaires et les interactions médicamenteuses n’ont été rapportés dans aucune espèce.

Le produit vendu sous le nom de SLU-PP-332 n’est pas fabriqué selon les règles de qualité pharmaceutique. Le composé parvient aux laboratoires de recherche par l’intermédiaire de fournisseurs de produits chimiques ; l’équipe de contrôle antidopage de Cologne, par exemple, l’a acheté auprès d’une société de réactifs chimiques (Möller et al., Rapid Commun Mass Spectrom 2026). L’identité, la pureté et la teneur de tout produit vendu à d’autres fins ne sont pas vérifiées.

Statut réglementaire et antidopage

Le SLU-PP-332 n’est pas autorisé pour un usage humain par la FDA (agence américaine du médicament), l’EMA ni aucune autre autorité, et il ne figure pas sur la liste américaine de l’annexe III (Schedule III) des stéroïdes anabolisants et substances apparentées (21 CFR 1308.13). C’est un produit chimique de recherche, ni une substance contrôlée ni un ingrédient de complément alimentaire.

Pour les sportifs soumis au Code mondial antidopage, il est néanmoins interdit. La classe S0 de la Liste des interdictions de l’AMA (Agence mondiale antidopage) couvre « toute substance pharmacologique non incluse dans une section de la Liste ci-dessous et qui n’est pas actuellement approuvée pour une utilisation thérapeutique chez l’Homme par une autorité gouvernementale réglementaire de la santé », y compris les médicaments en développement préclinique, et ces substances sont interdites en permanence, en et hors compétition (Liste des interdictions 2026 de l’AMA). Le SLU-PP-332 n’y est pas nommément cité. Parmi les modulateurs métaboliques apparentés de la classe S4.4 qui y sont cités figurent des activateurs de l’AMPK comme l’AICAR et le MOTS-c, l’agoniste PPARδ GW501516, et les agonistes de Rev-erbα SR9009 et SR9011. Deux laboratoires antidopage accrédités ont déjà publié les profils de métabolites nécessaires pour détecter le SLU-PP-332 dans les urines.

Points clés

Aucune donnée chez l’humain. Chaque effet rapporté provient de souris, de cardiomyocytes de rat ou de cultures cellulaires. Il n’existe aucun essai publié chez l’humain ni aucune donnée pharmacocinétique ou de sécurité chez l’humain.
Il cible un récepteur nucléaire, pas un récepteur hormonal. Le SLU-PP-332 active ERRα, ERRβ et ERRγ, avec une EC50 de 98 nM sur ERRα. Ce n’est ni un stéroïde, ni un SARM, ni un peptide, et il n’agit pas sur les récepteurs des œstrogènes ou des androgènes.
Chez la souris, il a amélioré l’endurance, pas le volume. Les souris traitées ont couru ≈70 % plus longtemps et ont gagné des fibres oxydatives de type IIa, mais la masse maigre n’a pas augmenté, et la réponse génétique aiguë « d’exercice » n’a duré que quelques heures et était maximale en association avec une vraie course.
Ses propriétés pharmaceutiques sont médiocres. Les concepteurs indiquent qu’il n’est pas biodisponible par voie orale ; Okda et al. (2026) ont constaté une très faible solubilité et une demi-vie de 31 minutes sur microsomes hépatiques humains, raison pour laquelle ils ont conçu un composé successeur, le SLU-PP-915.
Interdit dans le sport, non autorisé nulle part. Il relève de la classe S0 de l’AMA en tant que substance non approuvée et est détectable grâce aux méthodes de métabolites publiées, tout en restant en dehors des annexes américaines des substances contrôlées.

Sources

Billon C, Sitaula S, Banerjee S, et al. Synthetic ERRα/β/γ Agonist Induces an ERRα-Dependent Acute Aerobic Exercise Response and Enhances Exercise Capacity. ACS Chem Biol. 2023;18(4):756–771. PubMed ; PMC.
Billon C, Schoepke E, Avdagic A, et al. A Synthetic ERR Agonist Alleviates Metabolic Syndrome. J Pharmacol Exp Ther. 2024;388(2):232–240. PubMed ; PMC.
Xu W, Billon C, Li H, et al. Novel Pan-ERR Agonists Ameliorate Heart Failure Through Enhancing Cardiac Fatty Acid Metabolism and Mitochondrial Function. Circulation. 2024;149(3):227–250. PubMed ; PMC.
Wang XX, Myakala K, Libby AE, et al. Estrogen-Related Receptor Agonism Reverses Mitochondrial Dysfunction and Inflammation in the Aging Kidney. Am J Pathol. 2023;193(12):1969–1987. PubMed ; PMC.
Billon C, Appourchaux K, Côté I, Burris TP. An orally active estrogen receptor-related receptor agonist, SLU-PP-915, enhances aerobic exercise capacity. J Pharmacol Exp Ther. 2026;393(1):103787. PubMed.
Okda HE, Zhao P, Hayes M, et al. Chemical optimization of the exercise mimetic SLU-PP-332 enables insight into estrogen-related receptor signaling. Int J Biol Macromol. 2026;355:151450. PubMed ; PMC.
Avliyakulov NK, Sobolevsky T, Ahrens E. Analysis and Identification of In Vitro Metabolites of Exercise Mimetic SLU-PP-332 ERRα/β/γ Agonist for Doping-Control Purposes. Drug Test Anal. 2026;18(3):439–450. PubMed.
Möller T, Krug O, Thevis M. In Vitro Metabolism and Analytical Characterization of SLU-PP-332 and SLU-PP-915: Novel Pan-ERR Agonists With Doping Potential. Rapid Commun Mass Spectrom. 2026;40(8):e70039. PubMed ; PMC.
Bonanni R, Falvino A, Matticari A, et al. Targeting ERRs to counteract age-related muscle atrophy associated with physical inactivity: a pilot study. Front Physiol. 2025;16:1616693. PubMed ; PMC.
Losby M, Hayes M, Valfort A, et al. The Estrogen Receptor-Related Orphan Receptors Regulate Autophagy through TFEB. Mol Pharmacol. 2024;106(4):164–172. PubMed ; PMC.
Hampton CS, Sitaula S, Billon C, et al. Development and pharmacological evaluation of a new chemical series of potent pan-ERR agonists, identification of SLU-PP-915. Eur J Med Chem. 2023;258:115582. PubMed ; PMC.
National Center for Biotechnology Information. SLU-PP-332, PubChem CID 5338394. PubChem.
World Anti-Doping Agency. The 2026 Prohibited List, en vigueur au 1er janvier 2026 (classes S0 et S4.4). Liste des interdictions 2026 de l’AMA.
Drug Enforcement Administration. Schedule III controlled substances, 21 CFR 1308.13. eCFR.
National Library of Medicine. Recherche dans le registre ClinicalTrials.gov pour SLU-PP-332 (aucune étude enregistrée, recherche effectuée en octobre 2026). ClinicalTrials.gov.

SLU-PP-332