Peptide & Wachstumshormon

Snap-8

Aktualisiert am · 22 Quellen · Redaktionelle Richtlinien

Snap-8 ist der Handelsname von Acetyl-Octapeptid-3, einer synthetischen Kette aus acht Aminosäuren, die als Anti-Falten-Wirkstoff für Hautcremes und Seren verkauft wird. Vermarktet wird es vom spanischen Rohstoffhersteller Lipotec. Es ist eine verlängerte Version von Argireline (Acetyl-Hexapeptid-8), dem bekanntesten „Botox-ähnlichen“ Kosmetikpeptid (Errante et al., Front Chem 2020; Badilli and Inal, Polymers 2025). Beide Peptide sind einem Teil von SNAP-25 nachempfunden, einem Protein der Nervenzellen, das an der Freisetzung von Acetylcholin an der Verbindungsstelle zwischen Nerv und Muskel beteiligt ist. Botulinumtoxin Typ A wirkt, indem es SNAP-25 spaltet (Poras et al., Appl Environ Microbiol 2009).

Die Idee dahinter: Eine Creme könnte Mimikfalten abschwächen, indem sie das Nervensignal an die Gesichtsmuskeln dämpft, und das ohne Injektion. Die Belege dafür sind dünn. Keine veröffentlichte kontrollierte Studie hat Snap-8 allein am Menschen untersucht. Die einzigen Humanstudien setzten es als einen von mehreren Inhaltsstoffen in Mikronadel-Hautpflastern ein, und die prominenten Zahlen zur Faltenreduktion stammen vom Hersteller. Injiziertes Snap-8 wurde nie untersucht, und es ist kein zugelassenes Arzneimittel.

Diese Seite fasst zusammen, was Laborstudien, die kleinen Humanstudien und Behörden berichten. Sie dient nur der Information und ist keine medizinische Beratung.

Eigenschaft Angabe
Klasse Synthetisches acetyliertes Octapeptid; „neurotransmitterhemmendes“ Kosmetikpeptid
Andere Namen Acetyl Octapeptide-3 (kosmetische INCI-Bezeichnung); Acetyl Glutamyl Heptapeptide-3; CAS 868844-74-0
Chemie (PubChem) C₄₁H₇₀N₁₆O₁₆S, 1.075,2 g/mol
Verhältnis zu Argireline Die sechs Aminosäuren von Argireline plus zwei weitere (Alanin und Asparaginsäure) an einem Ende
Vermuteter Wirkmechanismus Ahmt ein Stück von SNAP-25 nach und konkurriert mit ihm beim Aufbau des SNARE-Komplexes, der Neurotransmitter freisetzt
Untersuchte Anwendung beim Menschen Topisch, in sich auflösenden Mikronadelpflastern (0,03 % in einer Studie), immer kombiniert mit anderen Wirkstoffen
Humanstudien Keine Studie mit Snap-8 allein; keine mit injiziertem Snap-8
Halbwertszeit Keine veröffentlichten pharmakokinetischen Daten
Regulatorischer Status In der EU als kosmetischer Inhaltsstoff ohne Einschränkungen gelistet; kein von der FDA (US-Arzneimittelbehörde) zugelassenes Arzneimittel
WADA-Status Auf der Liste 2026 nicht namentlich genannt; die Auffangklausel S0 für nicht zugelassene Substanzen ist weit gefasst

Was es ist

Snap-8 ist ein kurzes Peptid (eine Kette aus Aminosäuren), dessen eines Ende mit einer Acetylgruppe und dessen anderes Ende mit einer Amidgruppe verschlossen ist. PubChem führt Acetyl-Octapeptid-3 mit der Summenformel C₄₁H₇₀N₁₆O₁₆S und einer Molmasse von 1.075,2 g/mol, mit Synonymen wie SNAP-8, Acetyl Glutamyl Heptapeptide-3 und der CAS-Nummer 868844-74-0 (PubChem CID 76283482). Ein zweiter PubChem-Eintrag unter dem Namen SNAP-8 zeigt eine leicht abweichende Struktur und eine Molmasse von 1.073,2 g/mol (PubChem CID 71587832); dieser Wert wird in einigen Übersichtsarbeiten übernommen.

Seine ersten sechs Aminosäuren sind dieselben wie bei Argireline. Snap-8 hängt an das Ende dieser Kette ein Alanin und eine Asparaginsäure an (Badilli and Inal, Polymers 2025; Shin et al., Ann Dermatol 2024). Eine Übersichtsarbeit von 2020 beschrieb es als eines der neueren neurotransmitterhemmenden Peptide von Lipotec und merkte an, dass es unter mehr als einem kosmetischen Namen verkauft wird (Acetyl Octapeptide-1 oder -3 sowie Acetyl Glutamyl Heptapeptide-3) (Errante et al., Front Chem 2020).

Merkmal Argireline Snap-8
Kosmetische Bezeichnung Acetyl Hexapeptide-8 (früher Acetyl Hexapeptide-3) Acetyl Octapeptide-3
Länge 6 Aminosäuren 8 Aminosäuren
Molmasse (PubChem) 887,0 g/mol 1.075,2 g/mol
Begutachtete Labordaten zum Wirkmechanismus Ja, von den Entwicklern aus 2002 In Übersichtsarbeiten zitierte Herstellerdaten
Placebokontrollierte Studien mit dem Peptid allein Kleine Studien Keine veröffentlicht
Sicherheitsbewertung durch das US-amerikanische CIR Sicher bis 0,005 % in Kosmetika Nicht unter den vom CIR-Gremium bewerteten Peptiden

Quellen für die Tabelle: PubChem CID 71587772, PubChem CID 76283482, Blanes-Mira et al., Int J Cosmet Sci 2002, Bjerke et al., Curr Res Toxicol 2026.

Die Bibliothek behandelt außerdem GHK-Cu und AHK-Cu, Kupferpeptide aus der Hautpflege, die über einen anderen Mechanismus (als Träger und Signalgeber) wirken.

Der SNARE-Mechanismus

Wenn ein Nerv einem Muskel das Signal zum Zusammenziehen gibt, setzen kleine Bläschen (Vesikel) in der Nervenendigung den Botenstoff Acetylcholin frei. Dazu muss jedes Vesikel an der Zellmembran andocken und mit ihr verschmelzen. SNAP-25 ist eines der Proteine, die diesen Schritt antreiben, indem sie den „SNARE-Komplex“ bilden (Bjerke et al., Curr Res Toxicol 2026). Botulinumtoxin Typ A blockiert die Freisetzung von Acetylcholin, indem es SNAP-25 spaltet (Poras et al., Appl Environ Microbiol 2009).

Peptide wie Argireline und Snap-8 kopieren einen kurzen Abschnitt von SNAP-25. Die Theorie lautet, dass sie mit dem echten Protein konkurrieren und die Bildung des SNARE-Komplexes stören, sodass weniger Botenstoff freigesetzt wird und sich der Muskel weniger stark zusammenzieht. In Labortests stellten die Entwickler von Argireline fest, dass ihr Peptid die Bildung des SNARE-Komplexes störte und die Neurotransmitterfreisetzung mit ähnlicher Potenz wie Botulinumtoxin A hemmte, allerdings mit einer deutlich geringeren maximalen Wirkung (Blanes-Mira et al., Int J Cosmet Sci 2002).

Für Snap-8 selbst stammen die Daten zum Wirkmechanismus vom Hersteller. Laut der Zusammenfassung in einer Übersichtsarbeit von 2020 berichtet Lipotec, dass Snap-8 in einer Konzentration von 1,5 mM die Glutamatfreisetzung (ein Maß für die Neurotransmitterfreisetzung in Labortests) um 43 % verringerte. In einem Kombinationstest erreichte Snap-8 allein eine Hemmung von 38 %, das Pentapeptid Leuphasyl allein 7 % und beide zusammen (je 0,75 mM) 47 % (Errante et al., Front Chem 2020). Diese Zahlen stammen aus Unterlagen des Unternehmens, nicht aus einer begutachteten Studie.

Wie es sich im Körper verhält

Wir haben keine veröffentlichten pharmakokinetischen Studien zu Snap-8 gefunden, für keinen Anwendungsweg: keine Daten zu Halbwertszeit, Aufnahme oder Abbau bei Menschen oder Tieren. Jede dafür genannte Halbwertszeit ist durch veröffentlichte Daten nicht gedeckt.

Die entscheidende Frage bei einem topischen „Botox-ähnlichen“ Peptid ist, ob es die Nervenendigungen in der Gesichtsmuskulatur überhaupt erreichen kann. Wir haben keine veröffentlichte Studie zur Hautpenetration von Snap-8 gefunden. Die nächstliegenden Daten gibt es für Argireline:

Messgröße (Argireline, 10%ige Creme, 24 h) Menschliche Haut Haut haarloser Meerschweinchen
Im Stratum corneum (äußere abgestorbene Schicht) gefunden 0,22 % der aufgetragenen Dosis 0,54 % der aufgetragenen Dosis
In der lebenden Epidermis gefunden 0,01 % 0,01 %
In der Dermis oder darunter gefunden Nicht nachgewiesen Nicht nachgewiesen

Diese Ergebnisse stammen aus einer Laborstudie der FDA mit Hautproben in Diffusionszellen; der Großteil des Peptids wurde einfach von der Oberfläche abgewaschen (Kraeling et al., Cutan Ocul Toxicol 2015). Eine andere Arbeitsgruppe beschrieb die Hautpermeation von Argireline als schlecht, weil das Molekül groß ist und eine elektrisch geladene, wasserliebende Struktur hat (Lim et al., Sci Rep 2018). Snap-8 ist noch größer (1.075,2 vs. 887,0 g/mol), seine Penetration wurde aber nicht gemessen.

Beide veröffentlichten Humanstudien zu Snap-8 brachten es mit sich auflösenden Mikronadelpflastern ein, die winzige Kanäle durch die äußere Hautschicht erzeugen, um die Aufnahme zu verbessern (Shin et al., Ann Dermatol 2024).

Regulatorischer Status

  • Europäische Union. Acetyl-Octapeptid-3 ist in der EU-Datenbank für kosmetische Inhaltsstoffe (CosIng) mit den Funktionen „Feuchthaltemittel“ und „hautpflegend“ gelistet, ohne eingetragene Einschränkungen oder Höchstkonzentration (European Commission CosIng).
  • Vereinigte Staaten. Kosmetische Inhaltsstoffe benötigen, abgesehen von Farbzusätzen, vor dem Verkauf keine Zulassung durch die FDA. Die FDA weist darauf hin, dass ein Produkt, für das eine Wirkung auf die Struktur oder Funktion des Körpers behauptet wird, rechtlich ein Arzneimittel ist, auch wenn es als Kosmetikum vermarktet wird, und dass der Begriff „Cosmeceutical“ rechtlich keine Bedeutung hat (FDA). Kein Arzneimittel mit Snap-8 wurde zugelassen.
  • Sicherheitsbewertung. Das Expertengremium des US-amerikanischen Cosmetic Ingredient Review (CIR) kam zu dem Schluss, dass Argireline (Acetyl-Hexapeptid-8) in Kosmetika in Konzentrationen bis 0,005 % sicher ist. Acetyl-Octapeptid-3 gehört nicht zu den Peptiden, die als vom Gremium bewertet aufgeführt sind (Bjerke et al., Curr Res Toxicol 2026).
  • Sport. Snap-8 wird auf der Verbotsliste der Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA) nicht namentlich genannt. Abschnitt S0 verbietet jede pharmakologisch wirksame Substanz, die an keiner anderen Stelle der Liste erfasst ist und derzeit von keiner staatlichen Gesundheitsbehörde für die therapeutische Anwendung am Menschen zugelassen ist (WADA 2026 Prohibited List).

Was die Forschung zeigt

Übersichtsarbeiten zu kosmetischen Peptiden stellen fest, dass die meisten Belege aus Laborarbeiten (in vitro und ex vivo) statt aus randomisierten klinischen Studien stammen und dass die Stärke dieser Belege zwischen den Peptiden stark variiert (Shomorony and Denton, Facial Plast Surg 2026; van Walraven et al., Peptides 2025). Snap-8 passt in dieses Muster.

Humanstudien mit Snap-8

Zwei veröffentlichte Humanstudien verwendeten Snap-8, beide in Mikronadelpflastern aus Hyaluronsäure, die weitere Wirkstoffe enthielten:

Studie Design und n Produkt Dauer Berichtete Ergebnisse
Shin et al., Ann Dermatol 2024 Split-Face-Design (Wirkstoffpflaster unter einem Auge, reines Hyaluronsäurepflaster unter dem anderen); 24 aufgenommen, 21 abgeschlossen 0,03 % Snap-8 + 5 % Vitamin-C-Derivat + 4 % zyklische Lysophosphatidsäure 28 Tage Faltenrauheit (Rz) sank an Tag 14 und 28 stärker als mit dem Placebopflaster (p unter 0,05); keine Nebenwirkungen
Avcil et al., J Cosmet Dermatol 2020 Monozentrische Studie; im Abstract keine Placebogruppe beschrieben Snap-8 + Arginin/Lysin-Polypeptid + Palmitoyl-Tripeptid-5 + Adenosin + Algenextrakte 12 Wochen Feine Linien −25,8 %, Hautfeuchtigkeit +15,4 %, dermale Dichte +14,2 %, Hautdicke +12,9 %; keine Hautreaktionen

Keine der beiden Studien kann zeigen, was Snap-8 selbst bewirkt. Jedes Produkt enthielt mehrere Wirkstoffe, und in der aussagekräftigeren Studie wurde mit einem Pflaster ohne jeden dieser Wirkstoffe verglichen. Zur Autorenschaft beider Studien gehörten Beschäftigte aus der Industrie, darunter Mitarbeitende von Raphas, einem koreanischen Hersteller von Mikronadelpflastern. Die Autorenschaft der Shin-Studie führte die frühe Veränderung der Falten auf Snap-8 und die späteren Vorteile auf die anderen Inhaltsstoffe zurück, doch das Studiendesign konnte diese Effekte nicht trennen.

Herstellerangaben

Wie in einer Übersichtsarbeit von 2020 zitiert, gibt die Website des Herstellers mit Snap-8 eine durchschnittliche Faltenreduktion von 35 % und eine maximale von 62 % an (Errante et al., Front Chem 2020). Wir haben keine begutachtete Veröffentlichung der zugrunde liegenden Studie gefunden (Größe, Design, Vergleichsgruppe und Konzentration), daher lassen sich diese Angaben nicht unabhängig überprüfen.

Belege zum Ausgangspeptid Argireline

Für Argireline ist die Datenlage etwas breiter. Sie lässt sich nicht ohne Weiteres auf Snap-8 übertragen, zeigt aber, was diese Peptidklasse in Studien erreicht hat:

Studie Design und n Ergebnis
Blanes-Mira et al., Int J Cosmet Sci 2002 Studie der Entwickler, gesunde Frauen, 10%ige Argireline-Creme Faltentiefe nach 30 Tagen um bis zu 30 % verringert
Wang et al., Am J Clin Dermatol 2013 Randomisiert, placebokontrolliert; n = 60 (3:1 Argireline zu Placebo); Augenfalten, zweimal täglich Globale „Anti-Falten-Wirksamkeit“ 48,9 % vs. 0 % unter Placebo nach 4 Wochen; die Rauheit der Hautabdrücke sank nur unter Argireline (p unter 0,01)
Lungu et al., Eur J Neurol 2013 Randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Pilotstudie; n = 24 mit Blepharospasmus (Lidkrampf) unter Botulinumtoxin-Behandlung Nicht signifikanter Trend zu längerer Toxinwirkung: 3,7 vs. 3,0 Monate; keine signifikanten unerwünschten Ereignisse

Die Blepharospasmus-Pilotstudie der NIH ist bemerkenswert, weil sie einen Endpunkt am Muskel statt am Erscheinungsbild der Haut gemessen hat, und sie fand nur einen nicht signifikanten Trend.

Nebenwirkungen und Risiken

Topische Anwendung

In den beiden Studien mit Mikronadelpflastern wurden keine Nebenwirkungen oder Hautreaktionen berichtet (Shin et al., Ann Dermatol 2024; Avcil et al., J Cosmet Dermatol 2020). Diese Studien waren klein und kurz. Wir haben keine veröffentlichten toxikologischen Studien zu Snap-8 selbst gefunden, und es hat keine Sicherheitsbewertung durch das CIR durchlaufen.

Für Argireline berichteten die Entwickler auch bei hohen Dosen keine orale Toxizität und keine primäre Hautreizung (Blanes-Mira et al., Int J Cosmet Sci 2002). In Zellkulturen verringerte Argireline das Zellwachstum dosisabhängig, allerdings nur in Konzentrationen, die 18- bis 10.000-mal höher lagen als die des zum Vergleich verwendeten Krebsmedikaments Doxorubicin (Grosicki et al., Acta Biochim Pol 2014).

Injektion

Eine Injektion liegt außerhalb jeder untersuchten Anwendung von Snap-8. Es gibt keine Daten an Menschen oder Tieren zu injiziertem Snap-8: keine Dosisfindung, keine Sicherheitsdaten und keine Informationen darüber, ob es bei Injektion überhaupt eine Wirkung auf den Muskel hat.

Ein verwandter Fall zeigt ein konkretes Risiko. Eine 45-jährige Frau entwickelte eine Woche nach Argireline-Injektionen rote Knoten und Abszesse an den Einstichstellen an Stirn und Schläfen. In den Kulturen wuchs Mycobacterium abscessus, und sie benötigte 5 Monate lang zwei Antibiotika (Clarithromycin und Moxifloxacin) (Chen et al., World J Clin Cases 2021). Das Autorenteam wies darauf hin, dass diese Infektion leicht mit einer gewöhnlichen bakteriellen Infektion verwechselt wird und dass standardisierte kosmetische Verfahren sie verhindern können.

Produktqualität

Argireline enthält ein Methionin, eine Aminosäure, die leicht oxidiert. Eine Laboranalyse handelsüblicher Cremes und Seren fand sowohl intaktes als auch oxidiertes Argireline, und das Autorenteam merkte an, dass andere Inhaltsstoffe die Stabilität des Peptids beeinflussen können (Kluczyk et al., Chem Biodivers 2021). Snap-8 enthält dasselbe Methionin. Wir haben keine veröffentlichten unabhängigen Tests zu Gehalt oder Reinheit von Snap-8-Produkten gefunden, weder für topische noch für injizierbare.

Das Wichtigste in Kürze

  • Eine verlängerte Version von Argireline. Snap-8 (Acetyl-Octapeptid-3) fügt den sechs Aminosäuren von Argireline zwei weitere hinzu und soll einen Teil von SNAP-25 nachahmen, des Proteins, an dem Botulinumtoxin ansetzt.
  • Die Daten zum Wirkmechanismus stammen vom Hersteller. Zahlen wie eine Hemmung der Glutamatfreisetzung um 43 % in Labortests stammen aus in Übersichtsarbeiten zitierten Unternehmensunterlagen, nicht aus begutachteten Studien.
  • Keine Studie mit Snap-8 allein. Die beiden Humanstudien verwendeten Mikronadelpflaster mit mehreren Inhaltsstoffen und können daher nicht zeigen, was Snap-8 beiträgt. Die oft zitierte durchschnittliche Faltenreduktion um 35 % stammt vom Hersteller, nicht aus einer begutachteten Studie.
  • Das Eindringen in die Haut ist die größte Hürde. Für Snap-8 gibt es keine Penetrationsstudie; für das kleinere Argireline fand ein FDA-Labor nur etwa 0,01 % der Dosis in der lebenden Epidermis und nichts in tieferen Schichten.
  • Ein kosmetischer Inhaltsstoff, kein Arzneimittel. Es ist in der EU für die kosmetische Verwendung gelistet, benötigt als kosmetischer Inhaltsstoff keine FDA-Zulassung und ist kein zugelassenes Arzneimittel. Zu injiziertem Snap-8 gibt es keine Daten zu Sicherheit oder Wirksamkeit.

Quellen

  1. Errante F, Ledwoń P, Latajka R, Rovero P, Papini AM. Cosmeceutical peptides in the framework of sustainable wellness economy. Front Chem. 2020;8:572923. PubMed; PMC.
  2. Badilli U, Inal O. Current approaches in cosmeceuticals: peptides, biotics and marine biopolymers. Polymers (Basel). 2025;17(6):798. PubMed.
  3. National Center for Biotechnology Information. PubChem Compound Summary for CID 76283482, Acetyl octapeptide-3. PubChem.
  4. National Center for Biotechnology Information. PubChem Compound Summary for CID 71587832, SNAP-8. PubChem.
  5. National Center for Biotechnology Information. PubChem Compound Summary for CID 71587772, Acetyl hexapeptide-8 (Argireline). PubChem.
  6. Blanes-Mira C, Clemente J, Jodas G, et al. A synthetic hexapeptide (Argireline) with antiwrinkle activity. Int J Cosmet Sci. 2002;24(5):303–310. PubMed.
  7. Bjerke DL, Li J, Gao Y, et al. A framework for the safety evaluation of peptides in cosmetics. Curr Res Toxicol. 2026;10:100291. PubMed; PMC.
  8. Kraeling ME, Zhou W, Wang P, Ogunsola OA. In vitro skin penetration of acetyl hexapeptide-8 from a cosmetic formulation. Cutan Ocul Toxicol. 2015;34(1):46–52. PubMed.
  9. Lim SH, Sun Y, Thiruvallur Madanagopal T, et al. Enhanced skin permeation of anti-wrinkle peptides via molecular modification. Sci Rep. 2018;8(1):1596. PubMed.
  10. European Commission. CosIng cosmetic ingredient database: Acetyl Octapeptide-3 (substance ID 82188). European Commission.
  11. US Food and Drug Administration. Is it a cosmetic, a drug, or both? (Or is it soap?). Stand des Inhalts: 11. September 2024. FDA.
  12. World Anti-Doping Agency. World Anti-Doping Code International Standard: Prohibited List 2026. WADA 2026 Prohibited List.
  13. Shomorony A, Denton AJ. Peptides in facial plastic surgery: emerging applications in aesthetics and rejuvenation. Facial Plast Surg. 2026;42(3):417–419. PubMed.
  14. van Walraven N, FitzGerald RJ, Danneel HJ, Amigo-Benavent M. Bioactive peptides in cosmetic formulations: review of current in vitro and ex vivo evidence. Peptides. 2025;193:171440. PubMed.
  15. Shin JY, Han D, Yoon KY, Jeong DH, Park YI. Clinical safety and efficacy evaluation of a dissolving microneedle patch having dual anti-wrinkle effects with safe and long-term activities. Ann Dermatol. 2024;36(4):215–224. PubMed; PMC.
  16. Avcil M, Akman G, Klokkers J, Jeong D, Çelik A. Efficacy of bioactive peptides loaded on hyaluronic acid microneedle patches: a monocentric clinical study. J Cosmet Dermatol. 2020;19(2):328–337. PubMed.
  17. Wang Y, Wang M, Xiao S, Pan P, Li P, Huo J. The anti-wrinkle efficacy of argireline, a synthetic hexapeptide, in Chinese subjects: a randomized, placebo-controlled study. Am J Clin Dermatol. 2013;14(2):147–153. PubMed.
  18. Lungu C, Considine E, Zahir S, Ponsati B, Arrastia S, Hallett M. Pilot study of topical acetyl hexapeptide-8 in the treatment for blepharospasm in patients receiving botulinum toxin therapy. Eur J Neurol. 2013;20(3):515–518. PubMed.
  19. Grosicki M, Latacz G, Szopa A, Cukier A, Kieć-Kononowicz K. The study of cellular cytotoxicity of argireline - an anti-aging peptide. Acta Biochim Pol. 2014;61(1):29–32. PubMed.
  20. Chen CF, Liu J, Wang SS, Yao YF, Yu B, Hu XP. Mycobacterium abscessus infection after facial injection of argireline: a case report. World J Clin Cases. 2021;9(8):1996–2000. PubMed.
  21. Kluczyk A, Ludwiczak J, Modzel M, et al. Argireline: needle-free Botox as analytical challenge. Chem Biodivers. 2021;18(3):e2000992. PubMed.
  22. Poras H, Ouimet T, Orng SV, et al. Detection and quantification of botulinum neurotoxin type A by a novel rapid in vitro fluorimetric assay. Appl Environ Microbiol. 2009;75(13):4382–4390. PubMed.