Le peptide inducteur du sommeil delta (DSIP, pour delta sleep-inducing peptide) est un peptide de neuf acides aminés que des chercheurs suisses ont isolé chez le lapin en 1977. Ils l’ont nommé ainsi en raison de sa capacité à augmenter l’activité lente (« delta ») à l’EEG (électroencéphalogramme, un enregistrement de l’activité électrique du cerveau) lorsqu’il était perfusé dans le cerveau de lapins. Sa dénomination commune internationale est émideltide.

À la fin des années 1970 et dans les années 1980, le DSIP synthétique a été testé par voie intraveineuse dans de petites études chez l’humain portant sur l’insomnie, le sevrage des drogues et de l’alcool et la douleur chronique. Le fait le plus important est que les données n’ont jamais abouti : les études positives étaient petites et pour la plupart non contrôlées ou menées par le groupe à l’origine de la découverte, les essais indépendants en double aveugle ont trouvé peu ou pas de bénéfice, et aucune autorité réglementaire n’a autorisé le DSIP comme médicament. Son rôle naturel n’est toujours pas élucidé, car aucun gène, aucune protéine précurseur ni aucun récepteur n’a été identifié.

Cette page résume ce que rapportent les études publiées et les autorités réglementaires. Elle a une visée uniquement éducative et ne constitue pas un avis médical.

Propriété	Détail
Classe	Nonapeptide synthétique (9 acides aminés) ; neuropeptide supposé
Autres noms	Émideltide (DCI) ; DSIP
Séquence	Trp-Ala-Gly-Gly-Asp-Ala-Ser-Gly-Glu
Formule / masse moléculaire	C₃₅H₄₈N₁₀O₁₅ ; 848,8 g/mol
Voie dans les études chez l’humain	Injection ou perfusion intraveineuse lente
Doses dans les études chez l’humain	25–30 nmol/kg IV par dose ; 3–4 mg au total en perfusion IV dans une étude endocrinienne
Demi-vie	Environ 2–4 minutes dans le plasma de chiens, d’un singe et de rats ; aucune étude pharmacocinétique chez l’humain trouvée
Mécanisme	Inconnu ; aucun récepteur ni gène identifié
Statut aux États-Unis	Non approuvé par la FDA (agence américaine du médicament) ; aucun produit autorisé
AMA	Non cité ; les substances non approuvées relèvent de la classe S0 (interdites en permanence)

Qu’est-ce que c’est

Le DSIP a été isolé par le groupe de Guido Schoenenberger et Marcel Monnier. Ils ont prélevé le sang de lapins maintenus endormis par stimulation électrique du thalamus et, de 1970 à 1977, ont isolé, séquencé et synthétisé le facteur responsable du transfert du sommeil aux animaux receveurs (Schoenenberger, Eur Neurol 1984). Dans l’expérience clé de 1977, le peptide synthétique et huit fragments ou analogues apparentés ont été perfusés dans les ventricules cérébraux de 58 lapins en double aveugle. Seul le DSIP complet a produit une augmentation significative et spécifique des tracés EEG delta et des fuseaux (Schoenenberger & Monnier, PNAS 1977).

Les travaux ultérieurs chez l’animal ont compliqué le tableau (Schoenenberger, Eur Neurol 1984) :

l’effet sur le sommeil était propre à l’espèce ; chez le chat, le DSIP augmentait surtout le sommeil paradoxal plutôt que le sommeil lent ;
la courbe dose-réponse était en cloche, si bien que des doses plus élevées pouvaient être moins efficaces que des doses intermédiaires ;
une forme phosphorylée (sérine 7) a été rapportée comme plus puissante que le DSIP lui-même.

Une immunoréactivité de type DSIP (matériel réagissant avec des anticorps anti-DSIP) a été mesurée dans le plasma, les urines, le liquide céphalorachidien et le lait humains. Toutefois, une revue de 2006 a souligné que le gène du DSIP, sa protéine précurseur et un éventuel récepteur n’ont jamais été isolés. Les auteurs ont qualifié les arguments en faveur du DSIP comme facteur naturel du sommeil d’« extrêmement mal documentés ». Dans leurs propres études chez le lapin et le rat, certains analogues synthétiques favorisaient le sommeil lent, mais pas le DSIP lui-même (Kovalzon & Strekalova, J Neurochem 2006). Une revue de 1997 sur les neuropeptides et le sommeil humain concluait de même que le rôle du DSIP dans la régulation du sommeil humain n’était « pas encore clair » (Steiger & Holsboer, Sleep 1997).

Comment il se comporte dans l’organisme

Le DSIP est dégradé très rapidement. Aucune étude pharmacocinétique chez l’humain n’a été trouvée ; les chiffres disponibles proviennent donc d’animaux et d’expériences de laboratoire :

Contexte	Résultat	Source
Injection IV, chiens anesthésiés (n = 4)	Demi-vie plasmatique 4,0 ± 0,7 min	Kato et al. 1984
Injection IV, singe (n = 1)	Demi-vie plasmatique 2,9 min	Kato et al. 1984
Injection IV, rats (n = 3)	Demi-vie plasmatique 2,0 ± 0,54 min	Kato et al. 1984
Coupes et homogénats de cerveau (animal)	Demi-vie de clivage du tryptophane d’environ 15 min	Schoenenberger 1984
Sang humain et de rat, in vitro	Dégradation libérant du tryptophane ; vitesse dépendant de la température, du temps et de l’espèce	Graf et al. 1987

L’étude sanguine de 1987 a conclu que le DSIP injecté disparaît rapidement parce qu’il est dégradé, tandis que deux analogues modifiés duraient plus longtemps (Graf et al., Peptides 1987). Le groupe à l’origine de la découverte a aussi rapporté, à partir de travaux chez l’animal, que le DSIP franchit la barrière hémato-encéphalique (Schoenenberger, Eur Neurol 1984).

Statut réglementaire

Pas un médicament autorisé. Aucun produit à base de DSIP ou d’émideltide n’apparaît dans les bases de données d’autorisation et d’étiquetage des médicaments de la FDA (openFDA).
Examen par la FDA pour la préparation magistrale. Le DSIP a fait l’objet d’une proposition d’inclusion pour la préparation magistrale et a été placé par la FDA dans la catégorie 2, le groupe des substances en vrac qui « peuvent présenter des risques importants pour la sécurité ». La proposition a ensuite été retirée. Les préoccupations citées par la FDA étaient une possible immunogénicité (réaction immunitaire contre le peptide) par certaines voies, des impuretés liées au peptide et la difficulté à caractériser le principe actif. La FDA a aussi déclaré n’avoir trouvé aucune information de sécurité pour la voie proposée et manquer d’informations suffisantes pour savoir si le médicament serait nocif chez l’humain (FDA).
Sport. Le DSIP n’est pas cité dans la liste de l’AMA (Agence mondiale antidopage). La classe S0 de l’AMA interdit en permanence toute substance pharmacologique non visée ailleurs dans la liste « et qui n’est pas actuellement approuvée par une autorité gouvernementale de santé pour une utilisation thérapeutique chez l’humain » (Liste des interdictions 2026 de l’AMA).

Ce que montre la recherche

Toutes les études chez l’humain ont utilisé du DSIP par voie intraveineuse, étaient de petite taille et datent pour la plupart de 1981 à 1992. Aucun essai randomisé récent n’a été trouvé.

Sommeil chez des volontaires en bonne santé

La première étude chez l’humain a administré à six volontaires en bonne santé 25 nmol/kg de DSIP en perfusion IV lente le matin, selon un schéma croisé en double aveugle. Le temps total de sommeil dans les 130 minutes suivant la perfusion a augmenté en médiane de 59 % par rapport au placebo. Les sujets ressentaient une « pression de sommeil », mais l’EEG et les tests comportementaux n’ont montré aucune sédation classique, et aucun effet indésirable n’a été observé (Schneider-Helmert et al., Int J Clin Pharmacol Ther Toxicol 1981).

Insomnie chronique

Les études sur l’insomnie se répartissent selon une ligne claire. Les rapports positifs provenaient en grande partie de Schneider-Helmert et de ses collègues travaillant avec Schoenenberger, dont le groupe avait isolé le peptide. Les deux essais indépendants en double aveugle ont trouvé peu de bénéfice.

Étude	Schéma et n	Dose de DSIP	Résultat principal
Schneider-Helmert & Schoenenberger 1981	6 insomniaques chroniques d’âge moyen	25 nmol/kg IV, dose unique	Sommeil plus long et moins interrompu ; effet apparu au cours de la deuxième heure
Schneider-Helmert 1986	18 insomniaques chroniques (âgés de 29–83 ans) ; aucun groupe placebo décrit	6 × 30 nmol/kg IV sur une semaine	Sommeil décrit comme normalisé à la fin du suivi
Schneider-Helmert 1987	14 insomniaques chroniques ; double aveugle, contrôlé contre placebo	Dose non indiquée dans le résumé ; 7 nuits consécutives	Amélioration du sommeil nocturne et de la vigilance diurne
Monti et al. 1987	Insomniaques chroniques ; schéma croisé en double aveugle	25 nmol/kg IV, 4 nuits	Certaines mesures se sont améliorées, mais les différences avec le placebo étaient non significatives ou déjà présentes au départ ; « de peu d’importance clinique »
Bes et al. 1992	16 insomniaques chroniques ; double aveugle, groupes parallèles	25 nmol/kg IV, 3 après-midi	Effets faibles sur l’efficacité et la latence du sommeil, peut-être dus à une variation fortuite dans le groupe placebo ; aucune variation de la qualité subjective du sommeil

L’essai d’Amsterdam a conclu qu’un traitement de courte durée de l’insomnie chronique par le DSIP « n’est probablement pas d’un bénéfice thérapeutique majeur » (Bes et al., Neuropsychobiology 1992). Aucun médicament du sommeil à base de DSIP n’a été autorisé aux États-Unis.

Sevrage de l’alcool et des opiacés

Un groupe de recherche a administré 25 nmol/kg de DSIP IV comme seul traitement à 67 patients hospitalisés en sevrage (28 de l’alcool, 39 des opiacés). 27 % ont été perdus de vue ou jugés inévaluables. Sur les 49 patients évaluables, 48 ont été jugés en avoir tiré bénéfice (Dick et al., Neuropsychobiology 1983). Un rapport élargi portant sur 107 patients hospitalisés a décrit une nette amélioration chez 97 % des patients sous opiacés et 87 % des patients alcooliques, d’après le jugement clinique des médecins et des infirmiers (Dick et al., Eur Neurol 1984).

Aucun des deux résumés ne décrit de groupe placebo ou de comparaison, et les résultats ont été évalués par du personnel clinique non aveugle. Les symptômes de sevrage s’améliorent aussi d’eux-mêmes avec le temps ; ces résultats ne peuvent donc pas montrer que le DSIP en était responsable.

Douleur et autres usages

Douleur chronique. Une étude pilote chez 7 patients souffrant de migraine, de céphalée vasomotrice, d’acouphènes ou de douleur psychogène a rapporté une baisse de la douleur chez 6 sur 7 après une série d’injections IV, par rapport à leur propre état initial. Il n’y avait pas de groupe témoin (Larbig et al., Eur Neurol 1984).
Narcolepsie. Un rapport portant sur un seul patient a décrit moins d’accès de sommeil et une meilleure vigilance diurne pendant des injections répétées (Schneider-Helmert, Eur Neurol 1984).

Hormones du stress

Il a été avancé que le DSIP atténuerait l’axe des hormones du stress (axe HHS), mais les résultats chez l’humain sont contradictoires :

Étude	Schéma	Résultat
Bjartell et al. 1989	11 hommes en bonne santé ; étude croisée randomisée en double aveugle ; 25 nmol/kg IV contre sérum physiologique	Baisse de l’immunoréactivité de type ACTH pendant au moins 3 h ; cortisol inchangé
Späth-Schwalbe et al. 1995	Jeunes hommes en bonne santé (5 par condition CRH ; 10 dans une étude sur les repas) ; perfusion IV de 3–4 mg contre placebo	Aucun effet sur l’ACTH et le cortisol stimulés par la CRH ou liés aux repas

À propos des allégations de « récupération », d’hormone de croissance et d’effet antistress. Le DSIP est souvent commercialisé pour la récupération musculaire, la libération d’hormone de croissance, la perte de graisse ou la résistance au stress. Nous n’avons trouvé aucune étude contrôlée chez l’humain montrant l’un de ces effets. Les seules données chez l’humain sont les petites études des années 1980–1990 sur le sommeil, le sevrage, la douleur et les hormones résumées ci-dessus.

Effets indésirables et risques

Ce que les études ont rapporté

Les données de sécurité proviennent uniquement de courtes cures de DSIP IV dans de petites études qui, ensemble, ont inclus au plus quelques centaines de personnes :

la première étude chez des volontaires en bonne santé n’a observé aucun effet indésirable psychologique, physiologique ou biochimique chez 6 sujets (Schneider-Helmert et al. 1981) ;
dans la série de 107 patients en sevrage, la tolérance a été décrite comme bonne, hormis des maux de tête chez quelques patients (Dick et al. 1984).

Ces études n’étaient ni conçues ni assez grandes pour détecter des effets nocifs peu fréquents ou à long terme. Les études chez l’humain citées ici ont utilisé une administration intraveineuse sur quelques jours à environ une semaine ; aucune donnée publiée n’a été trouvée sur une utilisation pendant des mois ou pendant la grossesse.

Qualité des produits et immunogénicité

Comme il n’existe aucun produit autorisé, le DSIP vendu en dehors de la recherche clinique n’est pas contrôlé quant à son identité, sa pureté, sa dose ou sa stérilité. L’examen de la FDA pour la préparation magistrale a spécifiquement signalé des risques de réactions immunitaires, des impuretés liées au peptide et une mauvaise caractérisation du principe actif (FDA).

Qui doit être prudent

En l’absence de données de sécurité, il n’existe aucune base factuelle pour une utilisation par quiconque en dehors d’un cadre de recherche, et en particulier pas pendant la grossesse ou l’allaitement, chez l’enfant, ou chez les personnes prenant des sédatifs ou d’autres médicaments agissant sur le sommeil.

Points clés

Une découverte de 1977 chez le lapin. Le DSIP est un peptide de neuf acides aminés isolé par un groupe suisse, nommé ainsi parce qu’il augmente l’activité EEG delta chez le lapin.
Son rôle naturel n’est pas démontré. Aucun gène, précurseur ni récepteur n’a été trouvé, et une revue de 2006 a jugé son lien avec le sommeil mal documenté.
Durée de vie très courte. La demi-vie plasmatique était de 2–4 minutes chez le chien, un singe et le rat ; aucune donnée pharmacocinétique chez l’humain n’a été trouvée.
Données humaines mitigées et anciennes. Les petites études du groupe à l’origine de la découverte étaient positives, mais les essais indépendants en double aveugle sur l’insomnie de 1987 et 1992 ont trouvé peu ou pas de bénéfice.
Pas un médicament autorisé. Aucun produit autorisé par une autorité réglementaire n’existe aux États-Unis, la FDA a signalé des préoccupations de qualité et d’immunogénicité, et les athlètes sont concernés par l’interdiction S0 de l’AMA visant les substances non approuvées.

Sources

Schoenenberger GA, Monnier M. Characterization of a delta-electroencephalogram (-sleep)-inducing peptide. Proc Natl Acad Sci U S A. 1977;74(3):1282–1286. PubMed.
Schoenenberger GA. Characterization, properties and multivariate functions of delta-sleep-inducing peptide (DSIP). Eur Neurol. 1984;23(5):321–345. PubMed.
Kovalzon VM, Strekalova TV. Delta sleep-inducing peptide (DSIP): a still unresolved riddle. J Neurochem. 2006;97(2):303–309. PubMed.
Steiger A, Holsboer F. Neuropeptides and human sleep. Sleep. 1997;20(11):1038–1052. PubMed.
National Center for Biotechnology Information. Delta sleep-inducing peptide (emideltide), PubChem CID 68816. PubChem.
Kato N, Honda Y, Ebihara S, Naruse H, Takahashi Y. Development of an enzyme immunoassay for delta sleep-inducing peptide (DSIP) and its use in the determination of the metabolic clearance rate of DSIP administered to dogs. Neuroendocrinology. 1984;39(1):39–44. PubMed.
Graf MV, Saegesser B, Schoenenberger GA. Degradation and aggregation of delta sleep-inducing peptide (DSIP) and two analogs in plasma and serum. Peptides. 1987;8(4):599–603. PubMed.
Schneider-Helmert D, Gnirss F, Monnier M, Schenker J, Schoenenberger GA. Acute and delayed effects of DSIP (delta sleep-inducing peptide) on human sleep behavior. Int J Clin Pharmacol Ther Toxicol. 1981;19(8):341–345. PubMed.
Schneider-Helmert D, Schoenenberger GA. The influence of synthetic DSIP (delta-sleep-inducing-peptide) on disturbed human sleep. Experientia. 1981;37(9):913–917. PubMed.
Schneider-Helmert D. Efficacy of DSIP to normalize sleep in middle-aged and elderly chronic insomniacs. Eur Neurol. 1986;25(6):448–453. PubMed.
Schneider-Helmert D. Effects of delta-sleep-inducing peptide on 24-hour sleep-wake behaviour in severe chronic insomnia. Eur Neurol. 1987;27(2):120–129. PubMed.
Monti JM, Debellis J, Alterwain P, Pellejero T, Monti D. Study of delta sleep-inducing peptide efficacy in improving sleep on short-term administration to chronic insomniacs. Int J Clin Pharmacol Res. 1987;7(2):105–110. PubMed.
Bes F, Hofman W, Schuur J, Van Boxtel C. Effects of delta sleep-inducing peptide on sleep of chronic insomniac patients. A double-blind study. Neuropsychobiology. 1992;26(4):193–197. PubMed.
Dick P, Grandjean ME, Tissot R. Successful treatment of withdrawal symptoms with delta sleep-inducing peptide, a neuropeptide with potential agonistic activity on opiate receptors. Neuropsychobiology. 1983;10(4):205–208. PubMed.
Dick P, Costa C, Fayolle K, et al. DSIP in the treatment of withdrawal syndromes from alcohol and opiates. Eur Neurol. 1984;23(5):364–371. PubMed.
Larbig W, Gerber WD, Kluck M, Schoenenberger GA. Therapeutic effects of delta-sleep-inducing peptide (DSIP) in patients with chronic, pronounced pain episodes. A clinical pilot study. Eur Neurol. 1984;23(5):372–385. PubMed.
Schneider-Helmert D. Effects of DSIP on narcolepsy. Eur Neurol. 1984;23(5):353–357. PubMed.
Bjartell A, Ekman R, Bergquist S, Widerlöv E. Reduction of immunoreactive ACTH in plasma following intravenous injection of delta sleep-inducing peptide in man. Psychoneuroendocrinology. 1989;14(5):347–355. PubMed.
Späth-Schwalbe E, Schäfer A, Uthgenannt D, Born J, Fehm HL. Delta-sleep-inducing peptide does not affect CRH and meal-induced ACTH and cortisol secretion. Psychoneuroendocrinology. 1995;20(3):231–237. PubMed.
Food and Drug Administration. Certain bulk drug substances for use in compounding that may present significant safety risks (contenu à jour au 22 avril 2026). FDA.
World Anti-Doping Agency. World Anti-Doping Code International Standard: Prohibited List 2026. Liste des interdictions 2026 de l’AMA.
Food and Drug Administration. openFDA Drugs@FDA and drug labeling databases (recherche « emideltide » ; aucun résultat). openFDA.

DSIP (peptide inducteur du sommeil delta)