Nahrungsergänzungsmittel

HMB (Hydroxymethylbutyrat)

Aktualisiert am · 21 Quellen · Redaktionelle Richtlinien

β-Hydroxy-β-methylbutyrat (HMB) ist ein Stoffwechselprodukt (Metabolit) der Aminosäure Leucin. Der Körper bildet selbst kleine Mengen davon, und es wird als Nahrungsergänzungsmittel verkauft, entweder als Calciumsalz (HMB-Ca) oder als „freie Säure“ (HMB-FA). Beworben wird es vor allem für Muskelaufbau, Kraft und Regeneration, außerdem ist es Bestandteil einiger medizinischer Trinknahrungen für ältere oder kranke Erwachsene.

Die wichtigste Tatsache: Die Studienlage unterscheidet sich je nach Bevölkerungsgruppe. Bei jungen Erwachsenen, die Krafttraining machen, zeigen zusammengefasste Studien wenig oder keinen zusätzlichen Zuwachs an fettfreier Masse oder Kraft. Bei älteren Erwachsenen und bei Menschen, die durch Krankheit oder Bettruhe Muskeln verlieren, finden einige Metaanalysen kleine Vorteile. Eine Studie aus dem Jahr 2014, die große Zuwächse bei trainierten Männern berichtete, wurde von anderen Forschenden öffentlich in Frage gestellt.

Diese Seite fasst zusammen, was klinische Studien, Metaanalysen und Behörden berichten. Sie dient nur der Information und ist keine medizinische Beratung.

Eigenschaft Angabe
Klasse Leucin-Metabolit; Inhaltsstoff von Nahrungsergänzungsmitteln
Formen Calciumsalz (HMB-Ca); freie Säure (HMB-FA)
Verabreichungsweg Oral
In den meisten Studien verwendete Dosis 3 g/Tag, meist auf mehrere Portionen verteilt; untersuchter Bereich 1,5–6 g/Tag
Plasma-Halbwertszeit ≈2,4 h nach 1 g HMB-Ca in einer Studie; 2,5 h (freie Säure) vs. 3,2 h (Calciumsalz) in einer anderen
Bildung im Körper Etwa 5 % des Leucins werden zu HMB umgewandelt
Status in den USA Als Nahrungsergänzungsmittel verkauft; die FDA (US-Arzneimittelbehörde) lässt Nahrungsergänzungsmittel vor dem Verkauf nicht zu
WADA-Status Nicht auf der Verbotsliste 2026 aufgeführt

Was es ist

Leucin ist eine der drei verzweigtkettigen Aminosäuren. Im Körper wird es zunächst zu α-Ketoisocaproat (KIC) umgewandelt. Der größte Teil des KIC wird auf einem anderen Weg abgebaut, und nur etwa 5 % des Leucins werden über das Enzym KIC-Dioxygenase zu HMB (ISSN-Positionspapier, 2025).

Es gibt zwei Formen als Nahrungsergänzungsmittel:

Form Was es ist Hinweise
HMB-Ca Calciumsalz von HMB, meist in Kapseln oder als Pulver Bis 2011 verwendete jede veröffentlichte Studie diese Form
HMB-FA Die freie Säure, erstmals 2011 beschrieben und als Gel untersucht Gelangt in einigen Studien schneller und mit höheren Spitzenwerten ins Blut; spätere Vergleiche sind uneinheitlich

Die ersten veröffentlichten HMB-Trainingsstudien erschienen 1996. In zwei kleinen Studien senkten 1,5 oder 3 g/Tag einen Urinmarker für den Abbau von Muskelprotein (3-Methylhistidin) und erhöhten das bewegte Gewicht bzw. die fettfreie Masse im Vergleich zu keinem HMB (Nissen et al., J Appl Physiol 1996). Die erste Studie hatte 41 Teilnehmende über 3 Wochen, die zweite 28 über 7 Wochen.

Wirkmechanismus

Der vermutete Mechanismus ist eine doppelte Wirkung auf das Muskelprotein: mehr Aufbau und weniger Abbau. In einer Tracer-Studie am Menschen steigerten 3,42 g HMB-FA (2,42 g reines HMB) die Muskelproteinsynthese um 70 %, verglichen mit 110 % bei derselben Menge Leucin. HMB senkte außerdem den Muskelproteinabbau um 57 % (Wilkinson et al., J Physiol 2013). Das sind akute Messungen nach einer Einzeldosis. Für sich genommen zeigen sie nicht, dass der Muskel über Monate des Trainings stärker wächst.

Pharmakokinetik

Zwei kleine Studien am Menschen liefern den Großteil der kinetischen Daten:

Studie Dosis und Form Zeit bis zum Spitzenwert Halbwertszeit
Vukovich et al., 2001, 8 Männer 1 g HMB (Kapsel) 2,0 h 2,37 h
Vukovich et al., 2001, 8 Männer 3 g HMB mit Wasser 1,0 h 2,38 h
Vukovich et al., 2001, dieselben Männer 3 g HMB mit 75 g Glucose 1,94 h 2,69 h
Fuller et al., 2011, 8 Erwachsene pro Studie 1 g HMB-Ca-Kapsel 128 min 3,17 h
Fuller et al., 2011 Äquivalentes HMB-FA-Gel, geschluckt 38 min 2,50 h

Weitere Ergebnisse dieser Studien:

  • Das Plasma-HMB kehrte etwa 9 h nach einer Dosis auf den Ausgangswert zurück.
  • Etwa 14 % einer Dosis von 1 g und 27–29 % einer Dosis von 3 g erschienen im Urin. Der Rest wurde für die weitere Verstoffwechselung zurückgehalten.
  • Die Einnahme von HMB mit Glucose verzögerte und senkte den Spitzenwert.
  • Das Gel mit der freien Säure erreichte einen höheren Spitzenwert als das Calciumsalz (249 vs. 131 μmol/L), und die Autoren berichteten eine fast doppelt so große Fläche unter der Kurve.

Das Positionspapier 2025 der International Society of Sports Nutrition (ISSN) hält fest, dass HMB-FA „offenbar zu einem verstärkten Auftreten“ von HMB im Blut führt, „wobei neuere Ergebnisse uneinheitlich sind“ (Rathmacher et al., JISSN 2025).

Regulatorischer Status

In den USA wird HMB als Nahrungsergänzungsmittel verkauft. Nach dem Dietary Supplement Health and Education Act von 1994 ist die FDA nicht befugt, Nahrungsergänzungsmittel vor dem Inverkehrbringen zuzulassen. Die Unternehmen sind dafür verantwortlich, dass ihre Produkte sicher und korrekt gekennzeichnet sind (FDA-Fragen und Antworten zu Nahrungsergänzungsmitteln).

HMB ist nicht auf der Verbotsliste 2026 der Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA) aufgeführt.

Was die Forschung zeigt

Junge Erwachsene mit Krafttraining

Die zusammengefasste Evidenz bei jungen, gesunden Kraftsportlern ist schwach.

Metaanalyse Studien und Teilnehmende Hauptergebnis
Rowlands & Thomson, 2009 9 Studien, 14 Vergleiche, 394 Männer Kleiner Kraftzuwachs im Unterkörper bei untrainierten Männern (9,9 % ± 5,9 %, 90-%-Konfidenzgrenzen); triviale Kraftwirkungen bei trainierten Männern; triviale Wirkungen auf Fettmasse und fettfreie Masse
Jakubowski et al., 2020 11 Studien ausgewertet, 302 Teilnehmende im Alter von 18–45 Jahren Gesamtkörpermasse +0,34 kg (95-%-KI 0,03–0,66); fettfreie Masse +0,29 kg (95-%-KI −0,01 bis 0,60, p = 0,06, nicht signifikant); keine signifikante Wirkung auf Fettmasse oder Kraft

Jakubowski et al. setzten eine Dosis von 3 g/Tag und mindestens 3 Wochen Ganzkörpertraining voraus. Sie kamen zu dem Schluss, dass HMB die Körperzusammensetzung oder Kraft während eines Krafttrainings bei jungen Erwachsenen nicht verbessert.

Eine pragmatische, doppelblinde Studie testete handelsübliche Produkte an 40 krafttrainierten Männern über 8 Wochen Training (Teixeira et al., MSSE 2019). Das ISSN-Positionspapier gibt die HMB-Dosis mit 3 g/Tag an. Die Männer wurden randomisiert auf HMB-FA (n = 11), HMB-Ca (n = 9), einen anderen Leucin-Metaboliten namens α-HICA (n = 10) oder Placebo (n = 10) verteilt. Muskeldicke, Kraft und Schnellkraft nahmen durch das Training zu, aber kein Präparat veränderte irgendeinen Endpunkt im Vergleich zu Placebo.

Die Studie von Wilson et al. 2014 zur freien Säure und die Kontroverse

Eine Studie hebt sich deutlich von allen anderen ab. Wilson et al. teilten 24 krafttrainierte Männer randomisiert auf 3 g/Tag HMB-FA (drei Portionen zu 1 g) oder Placebo während 12 Wochen Training auf. Das Programm umfasste eine 8-wöchige periodisierte Phase, eine 2-wöchige „Overreaching“-Phase mit absichtlich übermäßigem Training und eine 2-wöchige Tapering-Phase. Die Ernährung wurde auf 25 % Protein, 50 % Kohlenhydrate und 25 % Fett festgelegt. In die Endauswertung gingen 11 Männer unter HMB-FA und 9 unter Placebo ein (Wilson et al., Eur J Appl Physiol 2014).

Endpunkt über 12 Wochen HMB-FA Placebo
Fettfreie Körpermasse +7,4 ± 4,2 kg +2,1 ± 6,1 kg
Gesamtkraft (Bankdrücken, Kniebeuge, Kreuzheben) +77,1 ± 18,4 kg +25,3 ± 22,0 kg
Leistung beim vertikalen Sprung +991 ± 168 W +630 ± 167 W
Veränderung der Kreatinkinase während des Overreachings −6 ± 91 IE/L +277 ± 229 IE/L

Die Studie wurde teilweise von Metabolic Technologies Inc. (MTI) finanziert, und drei ihrer Autoren waren bei MTI angestellt (PMC-Volltext). Laut den Offenlegungen im ISSN-Positionspapier 2025 hatte MTI bis vor Kurzem sowohl HMB-Ca als auch HMB-FA vertrieben.

Dieselbe Studie (ClinicalTrials.gov NCT01508338) hatte außerdem einen ATP-Arm und einen Arm mit HMB-FA plus ATP. Diese wurden separat veröffentlicht, darunter ein Artikel von 2016, der mit der Kombination einen Zuwachs der fettfreien Körpermasse um 12,7 % berichtete (Lowery et al., J Strength Cond Res 2016).

Spätere Kommentare, wie veröffentlicht:

  • Brief von 18 Forschenden (2017). Eine Gruppe unter der Leitung von Stuart Phillips veröffentlichte in derselben Zeitschrift einen Brief zum Artikel über HMB-FA plus ATP (Phillips et al., J Strength Cond Res 2017).
  • Brief zu Unstimmigkeiten (2017). Gentles und Phillips wiesen darauf hin, dass alle drei Artikel aus einer einzigen Studie mit einer gemeinsamen Placebogruppe stammten (Gentles & Phillips, Nutr Metab 2017). Sie brachten drei Punkte vor. Erstens unterschieden sich die Supplementierungsprotokolle zwischen den Artikeln und der Studienregistrierung. Zweitens hatte die Placebogruppe in den verschiedenen Artikeln ohne Erklärung unterschiedlich viele Teilnehmende. Drittens waren die Mittelwerte und Standardabweichungen (SD) für Alter und relative Kraft in den drei Stichproben nahezu identisch.
  • Antwort des Autors (2017). Wilson entgegnete, es gebe „keine Unstimmigkeiten“ (Wilson, Nutr Metab 2017). Er sagte, die Tabelle der Kritiker habe die Ausgangsdaten eines Artikels falsch beschriftet, und gab korrigierte Werte an. Er erklärte, der ATP-Artikel habe eine spätere Kohorte mit zwei zusätzlich rekrutierten Placebo-Teilnehmern verwendet. Außerdem sagte er, alle Gruppen hätten dasselbe tägliche Schema aus drei Gelpäckchen und einer Kapsel eingenommen, mit aktivem Inhalt oder Placebo.
  • Ausschluss aus der Metaanalyse (2020). Jakubowski et al. stellten fest, dass Wilson 2014 (7,4 kg Zuwachs an fettfreier Masse) und eine frühere Studie (≈9,3 kg) eine deutliche Asymmetrie im Funnel-Plot verursachten. Sie schlossen beide aus der gepoolten Analyse aus und beschrieben solche Ergebnisse als „nicht allgemein reproduzierbar“.
  • ISSN-Positionspapier (2025). Das ISSN-Positionspapier berücksichtigte die Wilson-Studie weiterhin. Es räumte ein, dass der Artikel „kritisiert worden ist“, wegen Ergebnissen, die sich mit anderen Ernährungs- und Arzneimittelinterventionen kaum vereinbaren lassen, und wegen seiner statistischen Berichterstattung. Im Gegenzug kritisierte es Jakubowski et al. dafür, die beiden Studien erst spät in der Analyse statt nach vorab festgelegten Kriterien ausgeschlossen zu haben.

Interessenkonflikte auf beiden Seiten. Mehrere Autoren des ISSN-Positionspapiers 2025 legen HMB-Patente oder eine frühere Anstellung bei MTI offen. Stuart Phillips war Mitautor beider kritischer Briefe, der Metaanalyse von 2020 und der Studie von 2019 ohne Effekt. Insgesamt reproduzieren die unabhängigen Studien und Metaanalysen keine Zuwächse in der Größenordnung, die Wilson et al. berichteten.

Ältere Erwachsene

Die Ergebnisse bei älteren Erwachsenen sind uneinheitlich und hängen davon ab, ob die Teilnehmenden zusätzlich trainierten.

Metaanalyse Population Ergebnis
Wu et al., 2015 7 RCTs, 287 Erwachsene ab 65 Jahren Größere Muskelmasse mit HMB (standardisierte Mittelwertdifferenz 0,35, 95-%-KI 0,11–0,59); keine Wirkung auf die Fettmasse
Bear et al., 2019 15 RCTs, 2.137 Patienten mit muskelabbauenden Erkrankungen; HMB allein oder in Kombinationspräparaten Muskelmasse SMD 0,25 (95-%-KI −0,00 bis 0,50); Kraft SMD 0,31 (95-%-KI 0,12–0,50); keine Studie mit niedrigem Verzerrungsrisiko in allen Kategorien
Wang et al., 2026 13 RCTs, 561 Erwachsene ab 50 Jahren, alle mit Krafttraining Kein Vorteil für Muskelmasse (SMD 0,05, 95-%-KI −0,10 bis 0,20), Kraft oder Fettmasse

Bear et al. bezeichneten die Effektstärken als „klein“. Wang et al. kamen zu dem Schluss, dass HMB nicht als routinemäßige Ergänzung für ältere Erwachsene empfohlen werden kann, die in der Lage sind, strukturiert zu trainieren.

Bettruhe und Klinikernährung

In einer randomisierten, doppelblinden Studie nahmen gesunde Erwachsene im Alter von 60–76 Jahren während 10 Tagen vollständiger Bettruhe 3 g/Tag HMB-Ca oder Placebo ein (Deutz et al., Clin Nutr 2013). Von den 24 Eingeschlossenen waren 19 auswertbar. Die Placebogruppe verlor 2,05 kg fettfreie Körpermasse. Die Veränderung in der HMB-Gruppe betrug −0,17 kg, ein Wert, der nach Ausschluss eines Teilnehmers berechnet wurde. Die körperliche Funktion unterschied sich nicht, möglicherweise weil die Studie klein war.

Die NOURISH-Studie teilte 652 mangelernährte Erwachsene ab 65 Jahren randomisiert ein, die wegen Herzinsuffizienz, Herzinfarkt, Lungenentzündung oder COPD im Krankenhaus lagen (Deutz et al., Clin Nutr 2016). Sie erhielten entweder eine proteinreiche orale Trinknahrung mit HMB oder eine Placebo-Trinknahrung, zwei Portionen täglich.

Endpunkt nach 90 Tagen Trinknahrung mit HMB Placebo
Tod oder nicht geplante Wiederaufnahme (primärer Endpunkt) 26,8 % 31,1 % (nicht signifikant)
Tod 4,8 % 9,7 % (RR 0,49, 95-%-KI 0,27–0,90)

Die NOURISH-Trinknahrung war eine proteinreiche Formula, daher kann die Studie die Wirkung von HMB nicht isoliert erfassen. Mehrere der Autoren waren mit Abbott verbunden.

Nebenwirkungen und Risiken

Allgemeine Sicherheit

Die frühen Sicherheitsdaten stammen aus einer gepoolten Analyse von neun Studien, in denen Menschen 3–8 Wochen lang 3 g/Tag HMB einnahmen (Nissen et al., J Nutr 2000). HMB wirkte sich nicht nachteilig auf die Blutchemie, das Blutbild oder einen Verträglichkeitsfragebogen mit 32 Punkten aus. Im Vergleich zu Placebo senkte es:

  • das Gesamtcholesterin um 5,8 %;
  • das LDL-Cholesterin um 7,3 %;
  • den systolischen Blutdruck um 4,4 mm Hg.

Das ISSN-Positionspapier 2025 stellt fest, dass sowohl HMB-Ca als auch HMB-FA bis zu mindestens einem Jahr sicher zu sein scheinen. Außerdem berichtet es keine negativen Wirkungen auf die Glucosetoleranz oder die Insulinsensitivität.

Lücken in der Evidenz

  • Die meisten Studien sind klein, kurz (Wochen bis Monate) und an gesunden Erwachsenen durchgeführt.
  • Die hier zusammengefassten Studien untersuchten weder Schwangerschaft, Stillzeit, Kinder noch Menschen mit Nieren- oder Lebererkrankungen.
  • Wie bei jedem Nahrungsergänzungsmittel lässt die FDA Produkte vor dem Verkauf nicht zu und analysiert ihren Inhalt nicht routinemäßig.

Das Wichtigste in Kürze

  • Ein Leucin-Metabolit, verkauft als Nahrungsergänzungsmittel. Der Körper wandelt etwa 5 % des Leucins in HMB um. Präparate gibt es als Calciumsalz oder als freie Säure, fast immer mit 3 g/Tag untersucht.
  • Kurze Halbwertszeit. HMB erreicht je nach Form innerhalb von etwa 40 Minuten bis 2 Stunden seinen Spitzenwert und hat eine Plasma-Halbwertszeit von etwa 2,4–3,2 Stunden.
  • Wenig Wirkung bei jungen Kraftsportlern. Metaanalysen finden keinen signifikanten Zuwachs an fettfreier Masse oder Kraft, wenn junge Erwachsene ihr Krafttraining mit HMB ergänzen.
  • Die großen Ergebnisse zur freien Säure sind umstritten. Die Studie von Wilson et al. 2014 berichtete 7,4 kg Zuwachs an fettfreier Masse in 12 Wochen. Sie wurde von der Industrie finanziert und öffentlich in Frage gestellt, und unabhängige Studien haben das Ergebnis nicht reproduziert.
  • Möglicher kleiner Nutzen bei Muskelabbau. Einige Metaanalysen finden kleine Zuwächse an Muskelmasse oder Kraft bei älteren oder kranken Erwachsenen. Kein Nutzen zeigte sich, wenn ältere Erwachsene bereits Krafttraining machten.
  • In Studien gut verträglich. Bei 3 g/Tag wurden keine durchgängigen Nebenwirkungen berichtet, aber die meisten Sicherheitsdaten stammen aus kurzen Studien.

Quellen

  1. Rathmacher JA, Pitchford LM, Stout JR, et al. International society of sports nutrition position stand: β-hydroxy-β-methylbutyrate (HMB). J Int Soc Sports Nutr. 2025;22(1):2434734. PubMed.
  2. Nissen S, Sharp R, Ray M, et al. Effect of leucine metabolite beta-hydroxy-beta-methylbutyrate on muscle metabolism during resistance-exercise training. J Appl Physiol. 1996;81(5):2095–2104. PubMed.
  3. Wilkinson DJ, Hossain T, Hill DS, et al. Effects of leucine and its metabolite β-hydroxy-β-methylbutyrate on human skeletal muscle protein metabolism. J Physiol. 2013;591(11):2911–2923. PubMed.
  4. Vukovich MD, Slater G, Macchi MB, et al. beta-hydroxy-beta-methylbutyrate (HMB) kinetics and the influence of glucose ingestion in humans. J Nutr Biochem. 2001;12(11):631–639. PubMed.
  5. Fuller JC Jr, Sharp RL, Angus HF, et al. Free acid gel form of β-hydroxy-β-methylbutyrate (HMB) improves HMB clearance from plasma in human subjects compared with the calcium HMB salt. Br J Nutr. 2011;105(3):367–372. PubMed.
  6. US Food and Drug Administration. Questions and answers on dietary supplements. FDA.
  7. World Anti-Doping Agency. The 2026 Prohibited List. WADA-Verbotsliste 2026.
  8. Rowlands DS, Thomson JS. Effects of beta-hydroxy-beta-methylbutyrate supplementation during resistance training on strength, body composition, and muscle damage in trained and untrained young men: a meta-analysis. J Strength Cond Res. 2009;23(3):836–846. PubMed.
  9. Jakubowski JS, Nunes EA, Teixeira FJ, et al. Supplementation with the leucine metabolite β-hydroxy-β-methylbutyrate (HMB) does not improve resistance exercise-induced changes in body composition or strength in young subjects: a systematic review and meta-analysis. Nutrients. 2020;12(5):1523. PubMed.
  10. Teixeira FJ, Matias CN, Monteiro CP, et al. Leucine metabolites do not enhance training-induced performance or muscle thickness. Med Sci Sports Exerc. 2019;51(1):56–64. PubMed.
  11. Wilson JM, Lowery RP, Joy JM, et al. The effects of 12 weeks of beta-hydroxy-beta-methylbutyrate free acid supplementation on muscle mass, strength, and power in resistance-trained individuals: a randomized, double-blind, placebo-controlled study. Eur J Appl Physiol. 2014;114(6):1217–1227. PubMed; PMC.
  12. Lowery RP, Joy JM, Rathmacher JA, et al. Interaction of beta-hydroxy-beta-methylbutyrate free acid and adenosine triphosphate on muscle mass, strength, and power in resistance trained individuals. J Strength Cond Res. 2016;30(7):1843–1854. PubMed.
  13. Phillips SM, Aragon AA, Arciero PJ, et al. Changes in body composition and performance with supplemental HMB-FA+ATP. J Strength Cond Res. 2017;31(5):e71–e72. PubMed.
  14. Gentles JA, Phillips SM. Discrepancies in publications related to HMB-FA and ATP supplementation. Nutr Metab (Lond). 2017;14:42. PubMed.
  15. Wilson JM. Response to discrepancies in publications related to HMB-FA and ATP supplementation. Nutr Metab (Lond). 2017;14:74. PubMed.
  16. Wu H, Xia Y, Jiang J, et al. Effect of beta-hydroxy-beta-methylbutyrate supplementation on muscle loss in older adults: a systematic review and meta-analysis. Arch Gerontol Geriatr. 2015;61(2):168–175. PubMed.
  17. Bear DE, Langan A, Dimidi E, et al. β-Hydroxy-β-methylbutyrate and its impact on skeletal muscle mass and physical function in clinical practice: a systematic review and meta-analysis. Am J Clin Nutr. 2019;109(4):1119–1132. PubMed.
  18. Wang G, Jawed I, Tufail M, et al. Efficacy of HMB supplementation as an adjunct to resistance training in older adults: a comprehensive meta-analysis. Age Ageing. 2026;55(3):afag073. PubMed.
  19. Deutz NE, Pereira SL, Hays NP, et al. Effect of β-hydroxy-β-methylbutyrate (HMB) on lean body mass during 10 days of bed rest in older adults. Clin Nutr. 2013;32(5):704–712. PubMed.
  20. Deutz NE, Matheson EM, Matarese LE, et al. Readmission and mortality in malnourished, older, hospitalized adults treated with a specialized oral nutritional supplement: a randomized clinical trial. Clin Nutr. 2016;35(1):18–26. PubMed.
  21. Nissen S, Sharp RL, Panton L, et al. beta-hydroxy-beta-methylbutyrate (HMB) supplementation in humans is safe and may decrease cardiovascular risk factors. J Nutr. 2000;130(8):1937–1945. PubMed.