Konjugierte Linolsäure (CLA) ist eine Gruppe von Fettsäuren, die in kleinen Mengen in Rindfleisch, Lammfleisch und Milchprodukten vorkommt. Als Nahrungsergänzungsmittel wird sie meist als industriell aus Safloröl hergestelltes Öl verkauft, mit etwa gleichen Anteilen zweier Formen, sogenannter Isomere: cis-9,trans-11 (c9,t11) und trans-10,cis-12 (t10,c12). Sie wird zum Fettabbau und zur „Straffung“ beworben, oft unter den Inhaltsstoffnamen Tonalin und Clarinol.

Das Wichtigste ist die Kluft zwischen Mäusen und Menschen. In einer frühen Studie hatten Mäuse, die CLA erhielten, mehr als 50 % weniger Körperfett als die Kontrolltiere. In einer Metaanalyse von 70 Studien am Menschen mit 4.159 Erwachsenen lag der durchschnittliche Fettverlust unter einem halben Kilogramm, und der Effekt auf die Fettmasse verschwand in den hochwertigeren Studien. Die EFSA, die europäische Lebensmittelsicherheitsbehörde, lehnte 2015 eine Angabe zum Körperfett ab, weil der Fettverlust mit steigenden Markern für Lipidperoxidation und Entzündung einherging.

Diese Seite fasst zusammen, was die Einträge der FDA (US-Arzneimittelbehörde), die EFSA und klinische Studien berichten. Sie dient ausschließlich der Information und stellt keine medizinische Beratung dar.

Eigenschaft	Angabe
Typ	Fettsäure (18-Kohlenstoff-Isomere der Linolsäure); Nahrungsergänzungsmittel und Lebensmittelzutat
Hauptformen in Präparaten	Öl mit etwa 1:1 c9,t11 und t10,c12; Clarinol und Tonalin TG 80 enthalten etwa 80 % CLA
Nahrungsquellen	Hauptsächlich Lebensmittel von Wiederkäuern wie Rindfleisch, Milch und Käse; über 90 % der CLA in der Nahrung ist c9,t11
Zufuhr über die Nahrung	Etwa 212 mg/Tag bei Männern und 151 mg/Tag bei Frauen in einer US-Studie mit Doppelportionen; für Europa werden etwa 0,3 g/Tag geschätzt
Dosen in den zitierten Studien	Meist 3–6 g/Tag, über 4 Wochen bis 1 Jahr
Halbwertszeit	Hier kein Wert festgelegt; laut EFSA folgt sie den üblichen Stoffwechselwegen für Nahrungsfettsäuren
Status in den USA	„No questions“-Schreiben der FDA zu einer GRAS-Notifizierung für die Verwendung in bestimmten Lebensmitteln, bis zu 3 g pro Person und Tag
Position der EFSA	Bei den vorgeschlagenen Dosen bis zu 6 Monate sicher; Sicherheit über 6 Monate und bei Typ-2-Diabetes nicht belegt; Angabe zum Körperfett abgelehnt
WADA-Status	Nicht auf der Verbotsliste 2026 genannt

Was es ist

Linolsäure ist eine Omega-6-Fettsäure mit zwei Doppelbindungen. Bei CLA liegen diese Doppelbindungen in einer „konjugierten“ Anordnung nebeneinander, und sie können eine cis- oder trans-Konfiguration haben. Natürliche CLA ist ein Gemisch von Isomeren, deren Doppelbindungen hauptsächlich an den Positionen 8 und 10, 9 und 11, 10 und 12 oder 11 und 13 liegen (FDA GRN 232).

Für diese Seite sind zwei Isomere wichtig. Die EFSA führt die wichtigsten ungünstigen Wirkungen auf t10,c12 zurück, doch die unten beschriebenen Studien zeigen, dass das Bild nicht so einfach ist (EFSA 2010):

Isomer	Herkunft	Warum es wichtig ist
c9,t11 (Rumensäure)	Hauptform in Lebensmitteln mit über 90 % der CLA in der Nahrung; etwa die Hälfte eines typischen Präparats	Macht in einer normalen Ernährung fast die gesamte CLA aus
t10,c12	Ein kleiner Anteil der CLA in der Nahrung; etwa die Hälfte eines typischen Präparats	Mit dem Fettverlust bei Tieren und mit den meisten ungünstigen Stoffwechselbefunden in Verbindung gebracht

Lebensmittel im Vergleich zu Nahrungsergänzungsmitteln

Lebensmittel von Wiederkäuern wie Rindfleisch, Milch und Käse haben offenbar den höchsten CLA-Gehalt (FDA GRN 232). In einer US-Studie mit 93 Erwachsenen, die mit Doppelportionen arbeitete, lag die Gesamtzufuhr an CLA im Durchschnitt bei 212 mg/Tag bei Männern und 151 mg/Tag bei Frauen, davon 193 bzw. 140 mg/Tag c9,t11 (Ritzenthaler et al., J Nutr 2001). Ernährungsprotokolle und Fragebögen unterschätzten diese Mengen. Die EFSA schätzte die durchschnittliche Zufuhr in Europa auf etwa 0,3 g/Tag (EFSA 2010).

Ein Präparat bedeutet daher eine andere Exposition als Lebensmittel. Die EFSA berechnete, dass 3 g/Tag CLA aus einem 1:1-Öl die gesamte CLA-Zufuhr gegenüber der europäischen Ernährung auf etwa das 10-Fache erhöht, c9,t11 auf etwa das 6-Fache und t10,c12 auf etwa das 50-Fache. Ergebnisse aus Studien mit Präparaten lassen sich nicht ohne Weiteres auf Milchprodukte oder Fleisch übertragen.

Wie Präparate hergestellt werden

Die FDA-Notifizierung beschreibt das Verfahren. Safloröl wird mit Alkali gespalten, wodurch die Linolsäure zugleich in ihre konjugierten Formen umgelagert wird. Das Produkt wird anschließend neutralisiert, gewaschen, getrocknet und destilliert. Ein Lipase-Enzym lagert die Fettsäuren an Glycerin an, und das Öl wird gebleicht und desodoriert (FDA GRN 232).

Zu „natürlichem Saflor-CLA“. Der Name kann nahelegen, dass CLA in Saflor natürlich vorkommt. In der Zusammensetzungstabelle der EFSA enthielt rohes Safloröl etwa 78 % Linolsäure und 0 % der beiden wichtigsten CLA-Isomere. Drei daraus hergestellte Chargen Clarinol enthielten von jedem Isomer etwa 37 %. Die CLA entsteht erst bei der Verarbeitung.

Chargendaten zu Clarinol zeigten 78–80 % CLA insgesamt, sodass etwa 3,75 g Öl etwa 3 g CLA liefern (EFSA 2010). Das ist beim Lesen von Etiketten und Studien wichtig, denn manche geben Gramm Öl an und andere Gramm CLA.

Wie es im Körper wirkt

Die EFSA weist darauf hin, dass CLA dem üblichen Fettsäurestoffwechsel folgt und dass Tierstudien zeigen, dass ein großer Teil zur Energiegewinnung verbrannt wird. Sie liefert wie andere Fette etwa 9 kcal/g (EFSA 2010).

Die meisten Daten zum Mechanismus stammen aus Tierversuchen und Zellkulturen:

Bei Mäusen und kultivierten Fettzellen. Geringere Fettablagerung und stärkerer Fettabbau (Lipolyse), möglicherweise mit mehr Fettverbrennung in Muskel- und Fettzellen (Park et al., Lipids 1997).
In der Mäuseleber. t10,c12, nicht aber c9,t11, verursachte hohe Insulinspiegel und erhöhte die Aktivität von Genen für Fettaufnahme und Fettsynthese (Clément et al., J Lipid Res 2002).
In menschlichen Fettzellen in Kultur. t10,c12 scheint die Fettsäuresynthese zu beeinflussen und die Insulinempfindlichkeit zu unterdrücken (EFSA 2010).

Manche dieser Mechanismen lassen sich möglicherweise nicht gut auf Menschen übertragen. Ein Review, der Tier- und Humanstudien vergleicht, weist darauf hin, dass die Fettsynthese im weißen Fettgewebe des Menschen sehr gering ist und dass der Mensch relativ unempfindlich gegenüber der Peroxisomenproliferation ist, die als Weg zu einer stärkeren Fettverbrennung in der Leber vorgeschlagen wurde (Navarro et al., J Physiol Biochem 2006).

Regulatorischer Status

Vereinigte Staaten

Der FDA-Eintrag zu CLA ist eine GRAS-Notifizierung (GRAS: „generally recognized as safe“, allgemein als sicher anerkannt) und keine Arzneimittelzulassung. Die Notifizierung GRN 232 stammte von Lipid Nutrition und Cognis:

Schreiben vom Juli 2008. Die Notifizierung betraf bestimmte Lebensmittel aus den Kategorien Sojamilch, Mahlzeitenersatzgetränke und -riegel, Milchprodukte und Fruchtsäfte, in Mengen von bis zu 1,5 g pro Portion. Die FDA hatte „no questions“ (keine Fragen) zur Schlussfolgerung der Unternehmen.
Schreiben vom September 2009. Die FDA hatte auch keine Fragen zur Verwendung in Mengen von bis zu 3 g pro Person und Tag. Auf der Bestandsseite der FDA ist dies mit bis zu 3 g pro Portion formuliert, das Schreiben selbst nennt jedoch pro Person und Tag.
Was die Schreiben nicht bedeuten. Die FDA erklärte, dass sie keine eigene GRAS-Bewertung vorgenommen hatte. Sie prüfte auch nicht, ob die Daten irgendwelche Angaben auf dem Etikett stützen (FDA GRN 232).

Die Verwendungen in der Notifizierung betreffen Lebensmittel, nicht Kapseln als Nahrungsergänzungsmittel. Die Sicherheitsaussagen in der Notifizierung, etwa die sichere Verwendung bis zu 6 g/Tag über 1 Jahr, sind die Schlussfolgerungen der Antragsteller. Es sind keine Feststellungen der FDA.

Europäische Union

Die EFSA hat CLA mehrfach bewertet:

Jahr	Gegenstand	Ergebnis
2010	Clarinol als neuartiges Lebensmittel, 3 g CLA/Tag	Bei Erwachsenen bis zu 6 Monate sicher; über 6 Monate hinaus und bei Typ-2-Diabetes nicht belegt (EFSA 2010)
2012	Aktualisierung zu Clarinol und Tonalin TG 80 (3–3,5 g CLA/Tag)	Neue Daten änderten die Schlussfolgerungen nicht; längerfristige Wirkungen auf die Insulinempfindlichkeit, die Arterienwand und die Fettleber weiterhin nicht geklärt (EFSA 2012)
2015	Angabe „trägt zur Verringerung der Körperfettmasse bei“ für Clarinol und Tonalin	Ursache-Wirkungs-Beziehung mit einem nützlichen physiologischen Effekt nicht belegt (EFSA 2015)

Bei der Ablehnung 2015 ging es nicht darum, ob Fett verloren wird. Die EFSA erklärte, die Antragsteller hätten nicht gezeigt, dass eine Verringerung des Körperfetts ein nützlicher Effekt ist, wenn sie mit höheren Markern für Lipidperoxidation und Entzündung einhergeht. Die Sorge des Gremiums betraf ein „mögliches“ Risiko für langfristige Gefäßschäden. 2010 hatte es angemerkt, dass keine Humandaten zur Arterienwand vorgelegt wurden. Es handelt sich also um eine durch Marker aufgeworfene Frage und nicht um einen nachgewiesenen Schaden.

Was die Forschung zeigt

Fettmasse und Körpergewicht

Die Metaanalysen stimmen in der Richtung des Effekts überein und darin, dass er klein ist. Sie unterscheiden sich darin, wie viel davon Qualitätsprüfungen übersteht.

Analyse	Population	Körpergewicht	Fettmasse	Magermasse oder fettfreie Masse
Asbaghi et al., Br J Nutr 2024	70 RCTs, 4.159 Erwachsene	−0,35 (95-%-KI −0,54 bis −0,15)	−0,44 (95-%-KI −0,66 bis −0,23)	+0,27 (95-%-KI 0,09 bis 0,45)
Onakpoya et al., Eur J Nutr 2012	7 RCTs über mindestens 6 Monate, Übergewicht oder Adipositas	−0,70 kg (95-%-KI −1,09 bis −0,32)	−1,33 kg (95-%-KI −1,79 bis −0,86)	Im Abstract nicht angegeben
Whigham et al., AJCN 2007; Schoeller et al., APNM 2009	18 doppelblinde RCTs am Menschen	Nicht das analysierte Ergebnis	−0,09 ± 0,08 kg/Woche gegenüber Placebo, auf 3,2 g/Tag angepasst	+0,3 ± 0,7 kg (P = 0,05)

Der Abstract von Asbaghi nennt für diese Werte keine Einheiten; vermutlich handelt es sich um kg. Die Effekte beschreiben CLA im Vergleich zur Kontrolle.

Diese Zahlen gehen nicht sauber auf, und das ist auch nicht zu erwarten. Sowohl bei Asbaghi als auch bei Onakpoya ist der Fettverlust größer als der Gewichtsverlust. Jedes Ergebnis wird getrennt aus den Studien zusammengefasst, die es berichtet haben, sodass die Schätzungen für Fett, Magermasse und Gesamtgewicht aus unterschiedlichen Studiengruppen stammen können. Auch ein kleiner Anstieg der Magermasse könnte dazu beitragen.

Wichtige Ergebnisse jenseits der Kennzahlen:

Die Qualität zählt. In der Subgruppe mit hoher Qualität bei Asbaghi veränderte CLA weder die Fettmasse noch den Körperfettanteil, auch wenn kleine Veränderungen bei Gewicht, BMI und fettfreier Masse bestehen blieben. Die Autoren schlossen, dass die Effekte auf den Gewichtsverlust möglicherweise keine klinische Bedeutung erreichen.
Langzeitdaten sind begrenzt. Von den sieben Studien bei Onakpoya wiesen vier gravierende Mängel in der Berichterstattung auf. Die Autoren erklärten, die Evidenz zeige nicht überzeugend klinisch relevante Langzeiteffekte.
Die Rate hält nicht an. Whigham fand für bis zu 6 Monate einen ungefähr linearen Effekt, der sich danach langsam in Richtung 2 Jahre abflachte. Wollte man den Wochenwert über viele Monate hochrechnen, würde der Effekt überschätzt.

Einzelne lange Studien zeigen, warum die Ergebnisse variieren:

Studie	Wer	Design	Ergebnis
Gaullier et al., AJCN 2004	180 gesunde Erwachsene, BMI 25–30, freie Ernährung	CLA als Triglycerid oder als freie Fettsäure gegenüber Olivenöl, 1 Jahr	Fettmasse 8,7 % (Triglycerid) und 6,9 % (freie Fettsäure) niedriger als unter Placebo; Magermasse 1,8 % höher nur in der Gruppe mit freier Fettsäure. Gegenüber dem Ausgangswert stieg das LDL in der Gruppe mit freier Fettsäure, das HDL sank in der Triglycerid-Gruppe, und Lipoprotein(a) stieg in beiden
Larsen et al., AJCN 2006	101 adipöse Erwachsene, BMI über 28, nach Verlust von über 8 % des Körpergewichts	3,4 g/Tag gegenüber Olivenöl, 1 Jahr	Kein Unterschied bei der Wiederzunahme: 4,0 kg Gewicht in beiden Gruppen; Wiederzunahme von Fett 2,1 gegenüber 2,7 kg (nicht signifikant)

Magermasse und Kraft

Der gepoolte Effekt auf die Magermasse ist statistisch real, aber klein. Schoellers Analyse ergab einen Anstieg von etwa 0,3 kg, unter 1 %, ohne Zusammenhang mit Dosis oder Behandlungsdauer (Schoeller et al., APNM 2009). Die Schätzung von Asbaghi von +0,27 ist ähnlich und blieb in der Subgruppe mit hoher Qualität bestehen.

Studien mit Krafttraining sind meist kurz und klein, und sie widersprechen sich:

Studie	Wer	Dosis und Dauer	Ergebnis
Pinkoski et al., MSSE 2006	76 Personen mit Krafttraining an 3 Tagen pro Woche	5 g/Tag, 7 Wochen	Magergewebe +1,4 gegenüber +0,2 kg; Fett −0,8 gegenüber +0,4 kg. Die meisten Kraftmaße ähnlich; das Bankdrücken stieg bei Männern unter CLA stärker. Eine Crossover-Phase mit 17 Personen zeigte kaum Veränderungen der Körperzusammensetzung
Kreider et al., JSCR 2002	23 erfahrene krafttrainierte Personen	6 g/Tag, 28 Tage	Kein signifikanter Effekt auf fettfreie Masse, Fettmasse, Knochenmasse oder Kraft

Eine Metaanalyse von 2023 mit 18 randomisierten und 2 Crossover-Studien kombinierte CLA mit Training. Im Vergleich zu Training allein senkte CLA das Körperfett (SMD −0,42; 95-%-KI −0,70 bis −0,14) und die Insulinresistenz (SMD −0,25; 95-%-KI −0,44 bis −0,06), verbesserte aber weder Körpergewicht, sportliche Leistung noch Blutfette. SMD ist ein standardisiertes Effektmaß und kein Gewicht in kg. Signifikante Ergebnisse standen im Zusammenhang mit einem BMI von 25 oder höher, weiblichem Geschlecht und Interventionen, die länger als 4 Wochen dauerten (Liang et al., Nutr Rev 2023).

Wir fanden keine guten Belege dafür, dass CLA bei trainierten Kraftsportlern eine nennenswerte Hilfe für Muskelaufbau oder Kraft ist. Die eine oben genannte Studie mit erfahrenen Kraftsportlern war klein und kurz und kann daher einen kleinen Effekt nicht ausschließen.

Tierische Ergebnisse im Vergleich zu Ergebnissen beim Menschen

Messgröße	Mäuse	Menschen
Körperfett	57–60 % niedriger bei 0,5 % der Nahrung als CLA (Park et al., Lipids 1997)	Gepoolter Verlust von etwa 0,4–1,3 kg in den oben genannten Analysen von Asbaghi und Onakpoya
Magermasse	5–14 % höher in derselben Studie	Unter 1 % (Schoeller et al., APNM 2009)
Leber	t10,c12 mit 0,4 % der Nahrung über 4 Wochen verursachte Verlust von Fettgewebe, hohe Insulinspiegel und Fettleber; c9,t11 nicht (Clément et al., J Lipid Res 2002)	Die meisten Studien fanden keinen Effekt auf die Leberenzyme; seltene schwere Fallberichte (siehe unten)

Die EFSA sagt, Mäuse scheinen besonders empfindlich auf CLA zu reagieren, und die Wirkungen auf Insulin, Leberfett und kardiovaskuläre Marker scheinen von der Tierart abzuhängen. Deshalb stützte sie ihre Sicherheitsbewertung hauptsächlich auf Studien am Menschen (EFSA 2010).

Navarro und Kollegen nennen mögliche Gründe für die Kluft. Nagetiere erhielten meist höhere Dosen und waren oft noch im Wachstum, während die Studien am Menschen Erwachsene einschlossen. Studien am Menschen verwendeten meist Isomerengemische, die t10,c12 verdünnen. Auch Ernährung und Genetik unterscheiden sich (Navarro et al., J Physiol Biochem 2006).

Nebenwirkungen und Risiken

Insulinresistenz und Blutzucker

Die Ergebnisse hängen von der Population, vom Isomer und davon ab, wie die Insulinempfindlichkeit gemessen wurde. Die Clamp-Methode in der Tabelle gilt als Standardmessung.

Studie	Wer	Behandlung	Ergebnis
Risérus et al., Diabetes Care 2002	60 abdominal adipöse Männer	3,4 g/Tag t10,c12, CLA-Gemisch oder Placebo, 12 Wochen (Clamp)	t10,c12: Insulinresistenz +19 %, Glykämie +4 %, HDL −4 %. Gemisch: keine Veränderung der Glukose, HDL −2 %
Risérus et al., AJCN 2004	25 abdominal adipöse Männer	3 g/Tag c9,t11 oder Olivenöl, 3 Monate (Clamp)	Insulinempfindlichkeit −15 %; 8-iso-Prostaglandin F2α im Urin, ein Marker der Lipidperoxidation, +50 %
Moloney et al., AJCN 2004	32 Erwachsene mit diätetisch eingestelltem Typ-2-Diabetes	3 g/Tag 1:1-Gemisch oder Kontrolle, 8 Wochen	Nüchternglukose +6,3 %; geringere Insulinempfindlichkeit. HDL +8 % und niedrigeres LDL:HDL-Verhältnis
Syvertsen et al., Int J Obes 2007	Erwachsene mit Übergewicht oder Adipositas; 41 absolvierten beide Clamps	Clarinol oder Olivenöl, 6 Monate (Clamp)	Kein Effekt auf den Glukosestoffwechsel oder die Insulinempfindlichkeit

Zwei Punkte fallen auf. Die verbreitete Vorstellung, nur t10,c12 sei das Problem, ist nicht vollständig belegt, denn auch gereinigtes c9,t11 senkte in der kleinen Clamp-Studie oben die Insulinempfindlichkeit. Außerdem waren dies kurze Studien mit Surrogatparametern, und keine davon erfasste Neuerkrankungen an Diabetes.

Das gepoolte Bild fällt moderat aus. Bei Patienten mit Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen fand eine Metaanalyse von 13 RCTs, dass die Nüchternglukose um 4,49 mg/dL anstieg (95-%-KI 2,39–6,59), ohne Effekt auf HbA1c oder HOMA-IR. Die Autoren sagten, die Effekte erreichten möglicherweise keine klinische Bedeutung (Ghodoosi et al., Nutr J 2023). Die oben genannte Metaanalyse zum Training fand eine geringere Insulinresistenz, die Richtung ist also nicht in allen Settings einheitlich.

Die EFSA kam zu dem Schluss, dass das 1:1-Gemisch bei Menschen ohne Diabetes bis zu 6 Monate lang die Insulinempfindlichkeit und die Blutzuckerkontrolle offenbar nicht beeinträchtigt. Die Sicherheit bei Typ-2-Diabetes stellte sie nicht fest, da das Gemisch die Surrogatmarker für Insulin und die Nüchternglukose offenbar verschlechterte (EFSA 2010).

Blutfette

Isomere können auseinanderlaufen. Bei gesunden Männern erhöhte t10,c12 die Verhältnisse von LDL:HDL- und Gesamt:HDL-Cholesterin, während c9,t11 sie senkte. Die Dosen betrugen bis zu etwa 2,5 g/Tag jedes Isomers in aufeinanderfolgenden Phasen von 8 Wochen (Tricon et al., AJCN 2004).
Gepoolter Effekt auf das HDL. In 56 RCTs senkte CLA das HDL geringfügig (−0,40 mg/dL; 95-%-KI −0,72 bis −0,07), ohne signifikante Veränderung bei Triglyceriden, Gesamtcholesterin oder LDL, deren Konfidenzintervalle die Null überschritten. Der Abstract der Arbeit sagt, das HDL habe „zugenommen“ und sich „verbessert“, doch der Ergebnisteil berichtet eine signifikante Abnahme, was zum negativen Wert passt (Asbaghi et al., Front Nutr 2022).
Einschätzung der EFSA. Das 1:1-Gemisch hatte keinen Effekt auf das LDL oder das LDL:HDL-Verhältnis. Ein mäßiger Abfall des HDL und ein Anstieg der Triglyceride ließen sich nicht ausschließen, wurden aber als unwahrscheinlich für das Risiko einer Herzerkrankung eingestuft (EFSA 2010).
Lipoprotein(a). Die EFSA beschrieb in einer langen Studie einen Anstieg von 0,24 auf 0,28 g/L nach 12 Monaten und auf 0,30 g/L nach 24 Monaten. Die EFSA sagte, dies bleibe unter dem allgemein akzeptierten Grenzwert von 0,30 g/L, auch wenn der Wert nach 24 Monaten dieser Zahl entspricht. In einer anderen 6-Monats-Studie war der Anstieg unter Placebo ähnlich.

Vergleichsöle erschweren diese Ergebnisse. Viele Studien verwendeten Olivenöl als Placebo, und in der von der EFSA geprüften Metaanalyse war das HDL unter CLA nur in den Olivenöl-Studien signifikant niedriger.

Lipidperoxidation, Entzündung und Blutgefäße

Dieser Befund war ausschlaggebend für die Entscheidung der EFSA von 2015:

Isoprostane. Die EFSA stellte fest, dass F2-Isoprostane im Plasma und im Urin, Marker der Lipidperoxidation, beim Menschen unter dem CLA-Gemisch „durchgängig und deutlich“ ansteigen, und unter t10,c12 stärker als unter dem Gemisch (EFSA 2010).
Entzündungsmarker. Ein von Prostaglandin abgeleiteter Marker im Urin stieg durchgängig an, und das C-reaktive Protein stieg in einigen Studien, in anderen nicht.
Funktion der Blutgefäße. Bei 40 gesunden Freiwilligen mit einem BMI über 27 senkten 12 Wochen eines CLA-Gemischs die flussvermittelte Dilatation, ein Maß für die Arterienfunktion, um 1,3 % (P = 0,013) und erhöhten die F2-Isoprostane im Plasma. BMI und Gesamtkörperfett veränderten sich nicht signifikant (Taylor et al., ATVB 2006).

Eine Metaanalyse fand, dass CLA Malondialdehyd senkte, einen anderen Oxidationsmarker (Haghighat et al., Pharmacol Res 2022). Die EFSA hat erklärt, dass Malondialdehyd allein, ohne F2-Isoprostane im Urin gemessen, kein zuverlässiger Marker der Lipidperoxidation ist; das hebt das Isoprostan-Signal also nicht auf. Keine Humandaten zeigen, ob diese Veränderungen der Marker zu Arterienerkrankungen führen.

Leber

Kontrollierte Studien und Fallberichte liefern unterschiedliche Signale:

Gepoolte Enzyme. In 22 RCTs bei Erwachsenen änderten sich ALT und AST nicht (Haghighat et al., Pharmacol Res 2022). Bei Patienten mit kardiovaskulärem Risiko stieg die AST leicht an (+2,54 IU/L; 95-%-KI 0,06–5,01), die ALT veränderte sich nicht (Ghodoosi et al., Nutr J 2023).
Leberfett. In der oben genannten 12-wöchigen Gefäßstudie zeigten CT-Aufnahmen keine signifikante Veränderung des Leberfetts (Taylor et al., ATVB 2006). Die EFSA sagte, dass die Wirkungen auf die Fettleber über mehr als 6 Monate beim Menschen nicht ausreichend untersucht wurden und dass der Ultraschall zur Messung von Leberfett unzuverlässig ist.
Langzeitenzyme. In einer Studie über bis zu 24 Monate hatten laut EFSA 2 von 134 Personen am Ende über der Norm liegende ALT- und AST-Werte, die 4 Wochen nach dem Absetzen auf den Ausgangswert zurückkehrten.

Schwere Schädigungen wurden berichtet, wenn auch selten:

Fall	Exposition	Verlauf
Gesunde Frau; Kausalität als wahrscheinlich bewertet	CLA-Gemisch, 3 g dreimal täglich, 14 Tage	Durch Biopsie bestätigte toxische Hepatitis; Enzyme innerhalb von 2 Monaten nach dem Absetzen normal (EFSA 2010)
42-jährige Frau, USA, mit Gilbert-Syndrom und früherem Alkoholkonsum	Etwa 200 mg/Tag CLA nach Schätzung der Autoren, in einem Fatburner mit mehreren Inhaltsstoffen, über 1–1,5 Monate	Akutes Leberversagen und Lebertransplantation (Saffran et al., J Clin Exp Hepatol 2024)

Der US-Fall lässt sich nur schwer sicher zuordnen. Das Produkt enthielt außerdem L-Carnitin-Tartrat, Koffein, Cholin, Cayennepfeffer und Paradieskörner, und die Autoren erörterten auch Grüntee-Extrakt als möglicherweise leberschädigend. Sie hielten CLA nach Ausschluss anderer Ursachen für die wahrscheinlichste Ursache. Derselbe Bericht zitiert einen früheren Transplantationsfall bei einer 63-jährigen Frau. Fallberichte können nicht klären, wie häufig dies vorkommt, und die Ursache nicht beweisen. Die EFSA merkte 2010 an, dass nur ein Fall veröffentlicht worden war, bei berichteten europäischen Verkäufen von 170–180 Tonnen CLA pro Jahr.

Häufige Nebenwirkungen

In Studien waren unerwünschte Ereignisse im Allgemeinen selten und mäßig und traten unter Placebo in ähnlicher Häufigkeit auf (EFSA 2010). Leichte Magen-Darm-Beschwerden sind am beständigsten zu finden, darunter Verstopfung, Durchfall und weicher Stuhl (Onakpoya et al., Eur J Nutr 2012). In einer spanischen Befragung nach der Markteinführung berichteten etwa 2 % der Verbraucher (25 von 1.235) über Nebenwirkungen, meist im Magen-Darm-Bereich, wobei der Kausalzusammenhang unklar war, da die meisten Arzneimittel einnahmen (EFSA 2010). Bei Training lag das gepoolte relative Risiko (Risk Ratio) für unerwünschte Ereignisse bei 1,32 (95-%-KI 0,94–1,84), statistisch nicht signifikant (Liang et al., Nutr Rev 2023).

Für wen die Sicherheitsdaten nicht gelten

Menschen mit Typ-2-Diabetes. Die EFSA stellte die Sicherheit nicht fest.
Anwendung über 6 Monate hinaus. Die EFSA stellte die Sicherheit nicht fest, obwohl einige Studien 1–2 Jahre liefen.
Kinder und Jugendliche. Die Bewertung der EFSA betraf ein für Erwachsene gedachtes Produkt.

Rechtsstatus und Anwendung im Sport

CLA ist nicht auf der WADA-Verbotsliste 2026 genannt. CLA wird auch in Fatburnern mit mehreren Inhaltsstoffen verkauft, wie im Leberfall oben, und eine Seite zu CLA beschreibt weder den Status noch die Risiken der anderen Inhaltsstoffe.

Zu weiteren Präparaten zur Fettreduktion in der Bibliothek siehe Garcinia cambogia und Forskolin. Zu einem Fettpräparat mit anderer Evidenzbasis siehe Fischöl (Omega-3).

Das Wichtigste in Kürze

Kleiner Effekt beim Menschen. Eine Metaanalyse von 70 Studien fand etwa 0,4 kg weniger Fettmasse und 0,35 kg weniger Körpergewicht als in der Kontrolle, und der Effekt auf das Fett verschwand in den hochwertigen Studien.
Bei Mäusen viel stärker. Mäuse hatten in einer frühen Studie 57–60 % weniger Körperfett als die Kontrolltiere, was kein brauchbarer Anhaltspunkt für die Ergebnisse beim Menschen ist.
Wenig Rückhalt als Muskelaufbaupräparat. Die gepoolten Zuwächse an Magermasse betragen etwa 0,3 kg, und die Evidenz für die Kraft bei trainierten Kraftsportlern ist dünn und uneinheitlich.
Die Isomere unterscheiden sich, doch keines ist entlastet. t10,c12 hat die meisten ungünstigen Befunde, aber auch gereinigtes c9,t11 senkte in einer kleinen Studie an adipösen Männern die Insulinempfindlichkeit.
Die Behörden sind vorsichtig. Die FDA hat „no questions“ zu einer GRAS-Notifizierung für bestimmte Lebensmittel, nahm aber keine eigene Bewertung vor. Die EFSA akzeptierte die Sicherheit nur für bis zu 6 Monate, nahm Typ-2-Diabetes von dieser Schlussfolgerung aus und lehnte die Angabe zum Körperfett ab.
Leberschäden sind selten, aber dokumentiert. Gepoolte Studien zeigen kaum Veränderungen der Leberenzyme, doch Fallberichte umfassen akutes Leberversagen, teils mit Produkten mit mehreren Inhaltsstoffen.

Quellen

US Food and Drug Administration. GRAS Notice No. GRN 232: Conjugated linoleic acid isomers. Antwortschreiben der Behörde vom 11. Juli 2008; weiterer Schriftverkehr vom 8. September 2009. FDA.
EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA). Scientific Opinion on the safety of “conjugated linoleic acid (CLA)-rich oil” (Clarinol®) as a Novel Food ingredient. EFSA J. 2010;8(5):1601. EFSA Journal.
EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA). Statement on the safety of the “conjugated linoleic acid (CLA) rich oils” Clarinol® and Tonalin® TG 80 as Novel Food ingredients. EFSA J. 2012;10(5):2700. PubMed.
EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA). Scientific Opinion on the substantiation of a health claim related to an equimolar mixture of the CLA isomers c9,t11 and t10,c12 (marketed as Clarinol® and Tonalin®) and “contributes to a reduction in body fat mass” pursuant to Article 13(5) of Regulation (EC) No 1924/2006. EFSA J. 2015;13(1):3953. EFSA Journal.
World Anti-Doping Agency. The 2026 Prohibited List. WADA 2026 Prohibited List.
Asbaghi O, Shimi G, Hosseini Oskouie F, et al. The effects of conjugated linoleic acid supplementation on anthropometrics and body composition indices in adults: a systematic review and dose-response meta-analysis. Br J Nutr. 2024;131(3):406–428. PubMed.
Onakpoya IJ, Posadzki PP, Watson LK, et al. The efficacy of long-term conjugated linoleic acid (CLA) supplementation on body composition in overweight and obese individuals: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Eur J Nutr. 2012;51(2):127–134. PubMed.
Whigham LD, Watras AC, Schoeller DA. Efficacy of conjugated linoleic acid for reducing fat mass: a meta-analysis in humans. Am J Clin Nutr. 2007;85(5):1203–1211. PubMed.
Schoeller DA, Watras AC, Whigham LD. A meta-analysis of the effects of conjugated linoleic acid on fat-free mass in humans. Appl Physiol Nutr Metab. 2009;34(5):975–978. PubMed.
Liang CW, Cheng HY, Lee YH, et al. Effects of conjugated linoleic acid and exercise on body composition and obesity: a systematic review and meta-analysis. Nutr Rev. 2023;81(4):397–415. PubMed.
Gaullier JM, Halse J, Høye K, et al. Conjugated linoleic acid supplementation for 1 y reduces body fat mass in healthy overweight humans. Am J Clin Nutr. 2004;79(6):1118–1125. PubMed.
Larsen TM, Toubro S, Gudmundsen O, et al. Conjugated linoleic acid supplementation for 1 y does not prevent weight or body fat regain. Am J Clin Nutr. 2006;83(3):606–612. PubMed.
Pinkoski C, Chilibeck PD, Candow DG, et al. The effects of conjugated linoleic acid supplementation during resistance training. Med Sci Sports Exerc. 2006;38(2):339–348. PubMed.
Kreider RB, Ferreira MP, Greenwood M, et al. Effects of conjugated linoleic acid supplementation during resistance training on body composition, bone density, strength, and selected hematological markers. J Strength Cond Res. 2002;16(3):325–334. PubMed.
Risérus U, Arner P, Brismar K, et al. Treatment with dietary trans10cis12 conjugated linoleic acid causes isomer-specific insulin resistance in obese men with the metabolic syndrome. Diabetes Care. 2002;25(9):1516–1521. PubMed.
Risérus U, Vessby B, Arnlöv J, et al. Effects of cis-9,trans-11 conjugated linoleic acid supplementation on insulin sensitivity, lipid peroxidation, and proinflammatory markers in obese men. Am J Clin Nutr. 2004;80(2):279–283. PubMed.
Moloney F, Yeow TP, Mullen A, et al. Conjugated linoleic acid supplementation, insulin sensitivity, and lipoprotein metabolism in patients with type 2 diabetes mellitus. Am J Clin Nutr. 2004;80(4):887–895. PubMed.
Syvertsen C, Halse J, Høivik HO, et al. The effect of 6 months supplementation with conjugated linoleic acid on insulin resistance in overweight and obese. Int J Obes (Lond). 2007;31(7):1148–1154. PubMed.
Ghodoosi N, Rasaei N, Goudarzi K, et al. The effects of conjugated linoleic acid supplementation on glycemic control, adipokines, cytokines, malondialdehyde and liver function enzymes in patients at risk of cardiovascular disease: a GRADE-assessed systematic review and dose-response meta-analysis. Nutr J. 2023;22(1):47. PubMed.
Tricon S, Burdge GC, Kew S, et al. Opposing effects of cis-9,trans-11 and trans-10,cis-12 conjugated linoleic acid on blood lipids in healthy humans. Am J Clin Nutr. 2004;80(3):614–620. PubMed.
Asbaghi O, Ashtary-Larky D, Naseri K, et al. The effects of conjugated linoleic acid supplementation on lipid profile in adults: a systematic review and dose-response meta-analysis. Front Nutr. 2022;9:953012. PubMed.
Taylor JS, Williams SR, Rhys R, et al. Conjugated linoleic acid impairs endothelial function. Arterioscler Thromb Vasc Biol. 2006;26(2):307–312. PubMed.
Haghighat N, Shimi G, Shiraseb F, et al. The effects of conjugated linoleic acid supplementation on liver function enzymes and malondialdehyde in adults: a GRADE-assessed systematic review and dose-response meta-analysis. Pharmacol Res. 2022;186:106518. PubMed.
Saffran NL, Gross AS, Yu AT. Conjugated linoleic acid-induced hepatotoxicity requiring liver transplant. J Clin Exp Hepatol. 2024;14(6):101408. PubMed.
Park Y, Albright KJ, Liu W, et al. Effect of conjugated linoleic acid on body composition in mice. Lipids. 1997;32(8):853–858. PubMed.
Clément L, Poirier H, Niot I, et al. Dietary trans-10,cis-12 conjugated linoleic acid induces hyperinsulinemia and fatty liver in the mouse. J Lipid Res. 2002;43(9):1400–1409. PubMed.
Navarro V, Fernández-Quintela A, Churruca I, et al. The body fat-lowering effect of conjugated linoleic acid: a comparison between animal and human studies. J Physiol Biochem. 2006;62(2):137–147. PubMed.
Ritzenthaler KL, McGuire MK, Falen R, et al. Estimation of conjugated linoleic acid intake by written dietary assessment methodologies underestimates actual intake evaluated by food duplicate methodology. J Nutr. 2001;131(5):1548–1554. PubMed.

CLA (konjugierte Linolsäure)