Integratori alimentari

Acido fosfatidico

Aggiornato il · 25 fonti

L’acido fosfatidico (PA, sigla inglese) è un fosfolipide, un tipo di molecola grassa presente in ogni membrana cellulare. Viene venduto come integratore alimentare derivato dalla soia, con l’affermazione che attivi mTOR (bersaglio meccanicistico della rapamicina), una proteina che controlla la segnalazione della crescita muscolare. La maggior parte degli studi ha usato un ingrediente di marca chiamato Mediator.

Il legame con mTOR deriva da esperimenti su cellule e roditori riguardanti il PA prodotto all’interno delle cellule muscolari. Se una capsula faccia la stessa cosa è una questione diversa. Le evidenze nell’uomo provengono da sei piccoli studi con 121 uomini in totale, la maggior parte finanziati da aziende di integratori. I risultati sono contrastanti, una scoping review (revisione esplorativa) del 2022 ha concluso che le evidenze non sostengono l’uso del PA per la prestazione o la composizione corporea, e l’unico studio nell’uomo con biopsie muscolari che abbiamo trovato ha riportato, negli uomini anziani, una segnalazione anabolica più bassa, non più alta, dopo il PA rispetto al placebo.

Questa pagina riassume quanto riportano gli studi sulle cellule, gli studi sugli animali e gli studi clinici. Ha scopo puramente informativo e non costituisce un parere medico.

Proprietà Dettaglio
Tipo Fosfolipide; ingrediente di integratori alimentari
Origine negli integratori Derivato dalla soia; il principale ingrediente testato è Mediator (Chemi Nutra)
Via di somministrazione Capsula orale
Dosi negli studi citati 250–750 mg/giorno per 8 settimane; una singola dose di 750 mg suddivisa in 1 ora nello studio acuto
Meccanismo dichiarato Attivazione di mTOR; dimostrata nelle cellule e nei roditori, non dimostrata nelle persone dopo somministrazione orale
Evidenze muscolari nell’uomo 6 piccoli studi, 121 uomini, nessuna donna; nessuna meta-analisi trovata
Emivita Non stabilita; i dati cinetici si limitano a una persona e a un piccolo studio
Stato negli Stati Uniti Venduto come integratore alimentare; la FDA (l’agenzia statunitense per i farmaci) non approva gli integratori prima della vendita
Stato WADA Non nominato nella Lista proibita 2026

Che cos’è

Il PA ha uno scheletro di glicerolo a cui sono legati due acidi grassi e un gruppo fosfato. Nell’organismo è un precursore dei fosfolipidi di membrana e dei trigliceridi e agisce anche come molecola di segnalazione (Bond, Nutr Metab 2017). Costituisce solo una piccola parte del totale dei fosfolipidi della cellula (Hoffman et al., JISSN 2012).

Gli alimenti ne forniscono poco. In un’indagine su 38 alimenti e 3 erbe, le foglie di cavolo erano tra gli alimenti più ricchi, con 700 nmol/g, mentre gli alimenti di origine animale ne contenevano meno di 60 nmol/g (Tanaka et al., J Agric Food Chem 2012). Bond converte il valore del cavolo in circa 0,5 mg/g e definisce trascurabili le quantità alimentari rispetto alle dosi usate negli studi sugli integratori.

Gli integratori usano un concentrato, per cui il peso della capsula e la dose di PA possono differire. La qualità usata nello studio acuto nell’uomo, Mediator 50P, conteneva il 50–60% di PA, mentre il resto era costituito da altri fosfolipidi. In quello studio, 1.500 mg di prodotto fornivano circa 750 mg di PA (Smeuninx et al., Clin Nutr 2019).

Per un lipide correlato venduto con affermazioni su memoria e cortisolo, vedi Fosfatidilserina.

Come agisce nell’organismo

PA prodotto all’interno delle cellule muscolari

Da qui nasce l’idea di mTOR, e quasi tutto proviene da cellule e roditori:

  • Colture cellulari. Nelle cellule di mammifero, i segnali di crescita hanno aumentato il PA cellulare attraverso l’enzima fosfolipasi D. Il PA si legava alla stessa regione di mTOR bersaglio della rapamicina, e ciò era necessario per attivare i bersagli a valle di mTOR (Fang et al., Science 2001).
  • Muscolo stirato. Lo stiramento passivo del muscolo scheletrico ex vivo ha aumentato il PA e la segnalazione di mTOR, e il blocco della fosfolipasi D ha impedito entrambi (Hornberger et al., PNAS 2006).
  • Una correzione successiva, nei topi. Usando topi knockout, lo stesso gruppo di ricerca ha scoperto in seguito che è l’enzima diacilglicerolo chinasi ζ, e non la fosfolipasi D, a guidare l’aumento del PA dopo il carico meccanico (You et al., J Biol Chem 2014).

Il PA sembra quindi far parte del modo in cui il carico si trasforma in un segnale di crescita nel muscolo dei roditori. Questo non dimostra che l’ingestione di PA aggiunga qualcosa a quel segnale.

PA aggiunto dall’esterno della cellula

L’aggiunta di PA al terreno di cellule in coltura aumenta effettivamente la segnalazione di mTOR. Nelle cellule muscolari di topo C2C12, a 10–30 µM, il PA di soia ha aumentato un marcatore dell’attività di mTOR di circa il 636–658%, e il PA di uovo di circa il 206–221%. Anche l’acido lisofosfatidico (LPA) di soia e la fosfatidilserina di soia lo hanno aumentato (Joy et al., Nutr Metab 2014). Bond osserva che, nelle cellule, le specie di PA con acidi grassi insaturi erano attive e quelle con acidi grassi saturi no.

Come agisca il PA esterno è oggetto di discussione. Uno studio su cellule ha rilevato che non agisce legandosi direttamente a mTOR. Viene invece convertito in LPA, che attiva un recettore di superficie cellulare e la via ERK. Lo stesso studio ha anche rilevato che la leucina e il PA trasmettono il segnale attraverso vie parallele (Winter et al., Am J Physiol Cell Physiol 2010).

Che cosa succede dopo una capsula

Il PA assunto per via orale non raggiunge il sangue intatto. Le fosfolipasi digestive lo scompongono nell’intestino, i frammenti vengono assorbiti e ricostruiti nelle cellule intestinali e i prodotti viaggiano nei chilomicroni (particelle che trasportano i grassi) attraverso la linfa. Bond afferma che non è chiaro quanto PA raggiunga il muscolo.

I dati cinetici nell’uomo sono minimi:

  • Poster su una sola persona. Dopo 1,5 g di PA di soia, il PA plasmatico ha raggiunto il picco a 3 ore, circa il 32% sopra un valore basale di 2,66 nmol/mL, ed era ancora elevato a 7 ore. Ciò corrisponde a un picco di circa 3 µM, mentre gli studi sulle cellule hanno usato 10–100 µM (Joy et al.; Bond).
  • Studio acuto su 8 uomini anziani trattati con PA. Dopo circa 750 mg suddivisi in 1 ora, il PA plasmatico era elevato da 180 a 300 minuti dopo l’esercizio, di circa 2–3 volte (Smeuninx et al.).

Questi due risultati differiscono per entità. Provengono da una sola persona in un caso e da un piccolo gruppo nell’altro, con dosi, tempi e condizioni di esercizio diversi, per cui nessuno dei due fornisce un’emivita affidabile.

Stato regolatorio

Il PA è venduto negli Stati Uniti come integratore alimentare. La FDA non ha l’autorità di approvare gli integratori per sicurezza ed efficacia prima della loro vendita (FDA 101: Dietary Supplements). Una ricerca di «phosphatidic» nell’inventario delle notifiche GRAS (generalmente riconosciuto come sicuro) della FDA non ha restituito alcun record l’8 novembre 2026 (FDA GRAS Notice Inventory). Le notifiche GRAS sono volontarie, quindi l’assenza di una notifica non dimostra che un ingrediente sia non sicuro. Significa solo che non c’è alcuna notifica registrata con quel termine di ricerca.

Il PA non è nominato nella WADA 2026 Prohibited List (Agenzia mondiale antidoping).

Cosa mostra la ricerca

Studi di allenamento contro resistenza

Tutti e cinque gli studi di allenamento hanno arruolato giovani uomini allenati contro resistenza e sono durati 8 settimane. Ciascuno ha confrontato integratore più allenamento con placebo più allenamento. Le variazioni qui sotto sono pre-post, integratore vs placebo:

Studio Partecipanti Dose giornaliera Massa magra Forza della parte inferiore del corpo Differenza tra i gruppi al test standard
Hoffman et al. 2012 16 uomini (7 PA, 9 placebo); allenamento non supervisionato 750 mg di PA +1,7 vs +0,1 kg Squat +12,7% vs +9,3% Non significativa (massa magra p = 0,065)
Joy et al. 2014 28 uomini; allenamento supervisionato 750 mg di PA +2,4 vs +1,2 kg Leg press +51,9 vs +32,4 kg Significativa (massa magra p = 0,01; leg press p inferiore a 0,05)
Andre et al. 2016 28 uomini (9 con 250 mg, 9 con 375 mg, 10 placebo); supervisionato 250 o 375 mg di PA +0,5 kg (250 mg), +1,3 kg (375 mg) vs +1,6 kg Leg press +20,1% (250 mg), +13,4% (375 mg) vs +8,9% Non significativa (massa magra p = 0,55; forza p = 0,58)
Gonzalez et al. 2017 15 uomini; supervisionato 750 mg di PA Composizione corporea totale non valutata Squat +8,4% vs +8,1%; stacco da terra +10,1% vs +8,9% Non significativa (squat p = 0,79; stacco da terra p = 0,66)
Escalante et al. 2016 18 uomini (8 integratore, 10 placebo) 750 mg di PA più leucina, HMB e vitamina D3 +1,9 vs +0,8 kg Leg press +58,3 vs +29,1 kg Significativa, ma per la miscela

Quattro punti aiutano a leggere questa tabella:

  • Solo uno studio sul PA da solo ha raggiunto la significatività. È stato quello di Joy et al. La revisione di Bond del 2017 sottolinea lo stesso punto e aggiunge che gli studi erano abbastanza piccoli da non rilevare un effetto lieve.
  • Escalante non permette di isolare il PA. Il prodotto conteneva anche HMB e leucina, entrambi studiati per il muscolo di per sé. Massa muscolare della coscia, massa grassa, potenza e salto non differivano tra i gruppi. L’articolo riporta inoltre il risultato sulla massa magra in modo incoerente: p inferiore a 0,001 nell’abstract e p = 0,041 nei risultati.
  • Gonzalez ha misurato il muscolo direttamente e non ha trovato alcun effetto. Lo spessore muscolare misurato con l’ecografia non differiva in nessuno dei quattro muscoli. Ad esempio, il retto femorale è cresciuto del 3,6% vs 3,2% e il bicipite del 3,7% vs 9,6%.
  • Il gruppo placebo di Andre ha guadagnato più massa magra. Nessuna delle due dosi differiva dal placebo al test standard, come dice il titolo dell’articolo. Il suo abstract conclude comunque che un beneficio è «probabile».

Le affermazioni di un beneficio «probabile». Hoffman e Andre non hanno trovato differenze significative tra i gruppi e hanno poi usato la «magnitude-based inference» (MBI) per riportare benefici probabili. Una rianalisi statistica ha rilevato che, con campioni di dimensioni da piccole a moderate, la MBI aumenta il tasso di falsi positivi da due a sei volte rispetto al test standard, e ha concluso che «non dovrebbe essere usata» (Sainani, Med Sci Sports Exerc 2018). La potenza statistica dello stesso Hoffman per le differenze tra i gruppi era solo 0,05–0,46.

Come leggere l’abstract di Joy. L’abstract riporta +2,4 kg di massa magra, +1,0 cm di area della sezione trasversale e +51,9 kg alla leg press «rispetto al placebo». I risultati mostrano che erano i guadagni del solo gruppo PA. Il placebo ha guadagnato 1,2 kg, 0,6 cm² e 32,4 kg, quindi le differenze tra i gruppi erano di circa 1,2 kg, 0,4 cm² e 19,5 kg. La panca piana non differiva tra i gruppi (p = 0,11).

In alcuni studi le proteine dopo l’allenamento sono state standardizzate: Hoffman ha somministrato una miscela di 36 g di aminoacidi e collagene, e Joy 24 g di collagene idrolizzato, scelto perché povero di leucina. Nessuno di questi studi era progettato per confrontare il PA con le proteine del siero di latte (whey) o la creatina, né per testarlo in aggiunta a esse.

Dati meccanicistici nell’uomo

L’unico studio che abbiamo trovato che ha guardato all’interno del muscolo umano dopo PA orale va nella direzione opposta. Smeuninx et al. hanno randomizzato 16 uomini di 65–75 anni, con un disegno a gruppi paralleli in singolo cieco, a ricevere circa 750 mg di PA di soia o un placebo di farina di riso dopo esercizio contro resistenza con una gamba, con biopsie muscolari e un tracciante di isotopi stabili:

Misura nella gamba allenata Placebo PA
Sintesi proteica miofibrillare, 150–300 min Aumento sopra il valore basale (P = 0,001) Nessun aumento (P = 0,83)
Sintesi proteica, 0–300 min Circa il 40% sopra il valore basale (P = 0,023) Nessun aumento
Segnalazione di p70S6K, rpS6, 4E-BP1 e Akt, 150–300 min Aumento sopra il valore basale Significativamente inferiore al placebo (P inferiore a 0,01)

Il confronto diretto tra placebo e PA per la sintesi proteica nell’arco di 150–300 minuti ha mancato di poco la significatività (P = 0,051). Gli autori hanno concluso che il PA acuto sembra interferire con la risposta anabolica negli uomini anziani e potrebbe non essere praticabile per la sarcopenia.

Questo risultato ha dei limiti. Si trattava di una dose singola in piccoli gruppi di uomini anziani, e gli autori affermano che l’integrazione a più lungo termine deve ancora essere studiata. Non verifica direttamente uomini più giovani né 8 settimane di utilizzo. Nessuno degli studi di allenamento di 8 settimane ha misurato la segnalazione di mTOR, come sottolineano Andre et al., quindi non abbiamo trovato alcuno studio nell’uomo che dimostri che il PA orale la aumenta.

Dati sugli animali

Nei ratti a digiuno, una singola dose orale di PA ha aumentato la fosforilazione di mTOR e rpS6 a 3 ore. La sintesi proteica muscolare ha mostrato solo una tendenza all’aumento rispetto al controllo (p = 0,08). La sintesi proteica era inferiore con PA più whey rispetto al solo whey, anche se i marcatori di segnalazione erano elevati, e gli autori hanno ipotizzato che il PA possa ritardare l’effetto del whey (Mobley et al., JISSN 2015). Gli autori dello studio con biopsie nell’uomo ipotizzano che le differenze tra specie possano spiegare perché i loro risultati differiscano.

Revisioni e meta-analisi

Non abbiamo trovato alcuna meta-analisi del PA per il muscolo. Le revisioni più vicine sono:

  • Teixeira et al. 2022. Una ricerca sistematica fino ad agosto 2020 ha trovato sei studi, cinque su uomini adulti e uno su uomini anziani, troppo pochi per qualcosa di più di una scoping review. Tre suggerivano l’assenza di effetto sulla massa magra e gli altri un possibile beneficio, incluso uno che usava un prodotto multi-ingrediente. Gli autori hanno concluso che le evidenze non sostengono l’uso del PA per la prestazione o la composizione corporea negli uomini giovani o anziani (Teixeira et al., J Sports Sci 2022).
  • Valenzuela et al. 2019. Questa revisione ha classificato il PA con livello di evidenza B, che significa evidenza mista o poco chiara (Valenzuela et al., Eur J Nutr 2019).
  • ISSN 2018. L’International Society of Sports Nutrition ha elencato il PA tra le «evidenze limitate o miste», collocando la creatina monoidrato e le proteine nel suo gruppo delle «evidenze solide» (Kerksick et al., JISSN 2018).

Le nostre ricerche su PubMed ed Europe PMC dell’8 novembre 2026 non hanno trovato alcuno studio randomizzato successivo sul muscolo. Uno studio dell’Università di San Paolo (stimati 45 uomini; 375 o 750 mg/giorno vs placebo per 8 settimane) è stato registrato con completamento stimato alla fine del 2021. Il suo stato nel registro è «sconosciuto» e non abbiamo trovato risultati pubblicati (NCT04277364).

Chi ha finanziato la ricerca

Studio Finanziamenti e legami dichiarati
Hoffman 2012 Sovvenzione di Chemi Nutra; due autori erano consulenti retribuiti di Chemi Nutra e inventori indicati nei suoi brevetti in attesa di concessione
Joy 2014 Parte sull’uomo finanziata da una sovvenzione di Chemi Nutra; lavoro sulle cellule finanziato dai NIH; gli stessi due consulenti erano autori ma non hanno partecipato alla raccolta o all’analisi dei dati
Andre 2016 Sovvenzione di Chemi Nutra alla Baylor University; chi ha raccolto i dati non ha dichiarato alcun interesse finanziario
Escalante 2016 Finanziato da Max Muscle Sports Nutrition e Chemi Nutra; un coautore ha sviluppato il prodotto e lo sperimentatore principale ha vinto 5.000 dollari nel concorso di trasformazione fisica del prodotto
Gonzalez 2017 Non indicato nell’abstract; non abbiamo potuto accedere al testo completo
Smeuninx 2019 Abbeyfield Research Foundation, Wellcome Trust e consigli di ricerca del Regno Unito; nessun conflitto dichiarato; Chemi Nutra ha donato il prodotto
Mobley 2015 (ratti) Fondi iniziali del laboratorio e NIH; Chemi Nutra ha pagato i reagenti per la parte sulle cellule e la pubblicazione

Entrambi i risultati significativi sull’allenamento provenivano da studi finanziati da aziende, anche se lo studio di Andre et al., anch’esso finanziato da un’azienda, non ha riportato alcuna differenza significativa. Il finanziamento non dimostra una distorsione, ma manca una replicazione indipendente del beneficio.

Effetti collaterali e rischi

Dati di sicurezza nell’uomo

I dati di sicurezza sono scarsi. Non è stato segnalato alcun problema grave, ma gli studi non erano progettati per individuarne:

  • Eventi avversi. Hoffman ha riportato che PA e placebo erano molto ben tollerati e senza eventi avversi. Andre non ha riportato effetti collaterali avversi. Gli articoli di Joy ed Escalante non riportano dati sugli eventi avversi, e l’abstract di Gonzalez non li menziona.
  • Monitoraggio. Gli studi di allenamento di cui abbiamo letto il testo completo non descrivevano pannelli ematici di sicurezza, come i marcatori epatici o renali.
  • Durata e popolazione. Gli studi sul muscolo sono durati al massimo 8 settimane e hanno arruolato solo uomini.
  • PA combinato con fosfatidilserina. Uno studio su 40 donne con sindrome premestruale ha somministrato 400 mg di PA più 400 mg di fosfatidilserina al giorno, oppure placebo, per 3 cicli mestruali, e lo ha descritto come sicuro. Ha testato un complesso commerciale Lipogen con una dose di PA più bassa, quindi non può stabilire la sicurezza di 750 mg di PA da solo (Schmidt et al., Clin Nutr ESPEN 2018).

Non abbiamo trovato dati specifici su gravidanza, allattamento, adolescenti o uso a lungo termine, né alcuno studio tossicologico formale su un concentrato di PA.

Segnali negli animali e nelle cellule

Questi risultati non sono evidenze nell’uomo, ma sono motivi per non considerare «naturale» sinonimo di «sicuro dimostrato»:

  • Tumori intestinali nei roditori. È stato riportato che l’LPA orale protegge dalle ulcere gastriche in ratti e topi, ma peggiora lo sviluppo di tumori intestinali nei topi. In ratti predisposti ai tumori a cui sono stati somministrati un cancerogeno e una dieta ricca di grassi, una miscela di fosfolipidi di soia ricca di LPA ha aumentato in modo dose-dipendente la formazione di tumori colorettali (Tsutsumi et al., Dig Dis Sci 2017). Quella miscela era ricca di LPA, non di PA, anche se Joy et al. e Winter et al. descrivono la conversione del PA in LPA.
  • Segnalazione nelle cellule tumorali. Una revisione riporta un’attività elevata della fosfolipasi D in praticamente tutti i tumori in cui è stata esaminata e descrive la segnalazione dal PA a mTOR come un segnale di sopravvivenza per le cellule tumorali (Foster, Biochim Biophys Acta 2009). Non abbiamo trovato dati nell’uomo che colleghino il PA assunto come integratore al cancro.

Interazioni

Il PA compete con la rapamicina per il legame con mTOR in esperimenti su cellule e muscolo, e Foster riporta che un’elevata attività della fosfolipasi D conferisce resistenza alla rapamicina nelle cellule. Non abbiamo trovato alcuno studio nell’uomo sul PA orale con sirolimus o altri inibitori di mTOR, quindi non si sa se il PA assunto come integratore ne modifichi l’effetto.

Soia

Gli ingredienti testati derivano dalla soia, e la soia è uno dei nove principali allergeni alimentari negli Stati Uniti (FDA Food Allergies). Non abbiamo trovato dati sull’allergia specifici per i concentrati di PA.

Punti chiave

  • L’affermazione su mTOR si basa soprattutto su lavori su cellule e roditori. Il PA prodotto all’interno del muscolo sembra contribuire a trasformare il carico in segnalazione di mTOR nei roditori, e il PA aggiunto alle colture cellulari la aumenta. Non abbiamo trovato alcuno studio nell’uomo che dimostri che una dose orale lo faccia.
  • Gli studi di allenamento sono contrastanti. Cinque piccoli studi di 8 settimane su uomini allenati includevano un solo risultato significativo per il PA da solo, circa 1,2 kg di massa magra in più rispetto al placebo, e un risultato significativo per una miscela multi-ingrediente.
  • Lo studio con biopsie nell’uomo è stato negativo. In 16 uomini anziani, a una dose singola di circa 750 mg è seguita una segnalazione anabolica più bassa e nessun aumento della sintesi proteica muscolare legato all’esercizio.
  • Non abbiamo trovato alcuna meta-analisi. Una scoping review del 2022 ha concluso che le evidenze non sostengono l’uso del PA per la prestazione o la composizione corporea, e altre revisioni lo giudicano un’evidenza mista.
  • I finanziamenti dell’industria sono comuni. Almeno quattro dei cinque studi di allenamento sono stati finanziati da Chemi Nutra o da un’azienda di integratori, e manca una replicazione indipendente di un beneficio.
  • La sicurezza è in gran parte non studiata. Gli studi brevi hanno riportato pochi problemi ma hanno effettuato poco monitoraggio, e non ci sono dati a lungo termine, né dati di studi sul muscolo nelle donne, né dati nell’uomo sull’uso con farmaci inibitori di mTOR.

Fonti

  1. Hoffman JR, Stout JR, Williams DR, et al. Efficacy of phosphatidic acid ingestion on lean body mass, muscle thickness and strength gains in resistance-trained men. J Int Soc Sports Nutr. 2012;9(1):47. PubMed.
  2. Joy JM, Gundermann DM, Lowery RP, et al. Phosphatidic acid enhances mTOR signaling and resistance exercise induced hypertrophy. Nutr Metab (Lond). 2014;11:29. PubMed.
  3. Andre TL, Gann JJ, McKinley-Barnard SK, et al. Eight weeks of phosphatidic acid supplementation in conjunction with resistance training does not differentially affect body composition and muscle strength in resistance-trained men. J Sports Sci Med. 2016;15(3):532–539. PubMed.
  4. Escalante G, Alencar M, Haddock B, Harvey P. The effects of phosphatidic acid supplementation on strength, body composition, muscular endurance, power, agility, and vertical jump in resistance trained men. J Int Soc Sports Nutr. 2016;13:24. PubMed.
  5. Gonzalez AM, Sell KM, Ghigiarelli JJ, et al. Effects of phosphatidic acid supplementation on muscle thickness and strength in resistance-trained men. Appl Physiol Nutr Metab. 2017;42(4):443–448. PubMed.
  6. Smeuninx B, Nishimura Y, McKendry J, et al. The effect of acute oral phosphatidic acid ingestion on myofibrillar protein synthesis and intracellular signaling in older males. Clin Nutr. 2019;38(3):1423–1432. PubMed.
  7. Teixeira FJ, Tavares N, Matias CN, Phillips SM. The effects of phosphatidic acid on performance and body composition - a scoping review. J Sports Sci. 2022;40(3):364–369. PubMed.
  8. Bond P. Phosphatidic acid: biosynthesis, pharmacokinetics, mechanisms of action and effect on strength and body composition in resistance-trained individuals. Nutr Metab (Lond). 2017;14:12. PubMed.
  9. Valenzuela PL, Morales JS, Emanuele E, et al. Supplements with purported effects on muscle mass and strength. Eur J Nutr. 2019;58(8):2983–3008. PubMed.
  10. Kerksick CM, Wilborn CD, Roberts MD, et al. ISSN exercise & sports nutrition review update: research & recommendations. J Int Soc Sports Nutr. 2018;15(1):38. PubMed.
  11. Sainani KL. The problem with “magnitude-based inference”. Med Sci Sports Exerc. 2018;50(10):2166–2176. PubMed.
  12. Fang Y, Vilella-Bach M, Bachmann R, et al. Phosphatidic acid-mediated mitogenic activation of mTOR signaling. Science. 2001;294(5548):1942–1945. PubMed.
  13. Hornberger TA, Chu WK, Mak YW, et al. The role of phospholipase D and phosphatidic acid in the mechanical activation of mTOR signaling in skeletal muscle. Proc Natl Acad Sci U S A. 2006;103(12):4741–4746. PubMed.
  14. You JS, Lincoln HC, Kim CR, et al. The role of diacylglycerol kinase ζ and phosphatidic acid in the mechanical activation of mammalian target of rapamycin (mTOR) signaling and skeletal muscle hypertrophy. J Biol Chem. 2014;289(3):1551–1563. PubMed.
  15. Winter JN, Fox TE, Kester M, et al. Phosphatidic acid mediates activation of mTORC1 through the ERK signaling pathway. Am J Physiol Cell Physiol. 2010;299(2):C335–C344. PubMed.
  16. Mobley CB, Hornberger TA, Fox CD, et al. Effects of oral phosphatidic acid feeding with or without whey protein on muscle protein synthesis and anabolic signaling in rodent skeletal muscle. J Int Soc Sports Nutr. 2015;12:32. PubMed.
  17. Tanaka T, Kassai A, Ohmoto M, et al. Quantification of phosphatidic acid in foodstuffs using a thin-layer-chromatography-imaging technique. J Agric Food Chem. 2012;60(16):4156–4161. PubMed.
  18. Tsutsumi T, Inoue M, Okamoto Y, et al. Daily intake of high-fat diet with lysophosphatidic acid-rich soybean phospholipids augments colon tumorigenesis in Kyoto Apc Delta rats. Dig Dis Sci. 2017;62(3):669–677. PubMed.
  19. Foster DA. Phosphatidic acid signaling to mTOR: signals for the survival of human cancer cells. Biochim Biophys Acta. 2009;1791(9):949–955. PubMed.
  20. Schmidt K, Weber N, Steiner M, et al. A lecithin phosphatidylserine and phosphatidic acid complex (PAS) reduces symptoms of the premenstrual syndrome (PMS): results of a randomized, placebo-controlled, double-blind clinical trial. Clin Nutr ESPEN. 2018;24:22–30. PubMed.
  21. University of São Paulo. Effects of phosphatidic acid supplementation on strength and hypertrophic responses to strength training. Identificativo ClinicalTrials.gov NCT04277364. ClinicalTrials.gov.
  22. Food and Drug Administration. FDA 101: dietary supplements. FDA.
  23. Food and Drug Administration. GRAS Notice Inventory (termine di ricerca «phosphatidic», 8 novembre 2026). FDA.
  24. Food and Drug Administration. Food allergies. FDA.
  25. World Anti-Doping Agency. The 2026 Prohibited List. WADA 2026 Prohibited List.